Vévéčka jsou zpátky?

      Tak už máme definitivně po komunálních volbách. Koalice v jednotlivých městech jsou ujednány a vše bylo završeno v Praze, kdy současní členové ODS vyšachovali ze hry bývalé členy ODS. A Věci veřejné, byť vypadaly, že se ukládají k zimnímu spánku, jsou opět v popředí zájmu médií.

      V sobotní MF DNES jsem četla rozhovor s Karolinou Peake, místopředsedkyní Věcí veřejných.  Strana nyní řeší debakl v podzimních volbách a paní Peake k tomu řekla, že se tak stalo díky tomu, že strana vstoupila do vlády a stala se součástí establishmentu, a také díky tomu, že jsou málo levicoví.   Tato ambiciózní právnička nám sdělila, že je „ochotna“ převzít předsednický post po Radku Johnovi.

      Zarazila mě její kritika vstupu do vlády. Po celém světě, je přeci přirozené, že lidé jdou do politiky, aby se chopili moci a jejich strana se účastnila na vládě. Ještě nikdy jsem neslyšela o tom, že by nějaký kandidát hlásal, že mu o vládu vůbec nejde, že chce být někde pěkně schovaný v koutku, brát tučné poslanecké odměny a ekonomické či politické problémy, ať si řeší ti druzí.  

      Také se nedomnívám se, že si strana polepší tím, když bude levicovější. Většina lidí to takto nerozlišuje a nevolí dle toho, zda si strana říká levicová, pravicová či středová.  Zejména prostší voliči, se vesměs rozhodují pro toho, kdo jim nejvíce slíbí, neb je známo, že „slibem nezarmoutíš“. Zabírají prohlášení, že kandidáti vymetou „staré struktury“ či s někým „pořádně zatočí“, což po dlouhou dobu fungovalo u Sládkových Republikánů, dnes u Vandasovy Dělnické strany a s dinosauřím apelem uspěly i „vévéčka“.

      Problém strany Věci veřejné spočívá v tom, že její úspěch v parlamentních volbách byl založen na popularitě jednoho jediného mediálně známého člověka. A pokud tohoto člověka odsune do pozadí, její oblíbenost klesne (což jsem se snažila zachytit v článku „Trade mark vévéček“).  Nejinak tomu je u TOPky s Karlem Schwarzenbergem, přestože oni sami si to nechtějí připustit. Málokdo vám ovšem řekne, že je volil kvůli „oblibě“ přeběhlých lidovců.

      Strana zelených také řešila, zda být levicovější a zda si účastí ve vládě příliš nezadala. Důvodem propadu zelených u voleb bylo, že už neměli výrazného lídra, jakým byl Martin Bursík. A je zcela jedno, jestli je voliči vnímali spíše jako levicové či spíše jako pravicové. 

      Přiznám se, že jsem rozhovor s Karolinou Peake četla nadvakrát. Na otázku, zda by mohla být Johnovou nástupkyní, odpověděla: „Já mám pro politiku takovou velmi nevýhodnou vlastnost: jsem velmi nesuverénní. Nepřijímám suverénně všechny nejvyšší posty, které se mi nabízejí.“  Po této odpovědi jsem odložila noviny, neboť „neobyčejnou skromnost“ této mladé dámy jsem musela „rozdejchat“.

Komentáře

  1. Lex napsal(a)

    Paní autorko,
    sledoval jsem Vaši diskusi s Petrempavlem na předchozím článku a čekal jsem, co v anoncovaném blogu přinesete. Dost jste mě zklamala. Vašho hodnocení současného stavu VV či TOP 09, a pádu Zelených považuji za velmi, velmi zjedndušené, ba prostinké. Nad fenomeny, kterými se zaobíráte, se přou erudovaní politologové, a co tvář, to názor. Tak i ten Váš. Jeden z řady. Ale na rozdíl od těch politologických, podle mne, skutečně velmi osobitě zjednodušený (to ten článek na “sůvičce” byl lepší – tedy zase, podle mého názoru). Ale jinak, nenechte se odradit. Je dobré číst různost názorů.

    • Holzelova napsal(a)

      Radši se vyjádřím zcela přesněji. V prvním článku jsem se zastala Radka Johna, protože mu kladou za vinu neúspěch v komunálních volbách a rozvinula se na to téma naprosto nesmyslná diskuse.
      Co se týče komunálních voleb, tak ty vůbec nejsou o stranách, ale pouze a toliko o lidech. Lidé volí konkrétní lidi, a ne politické strany, a tak není neobvyklý případ, kdy bývalý člen KSČ na malém městě volí ODS a opačně.
      A oboje jsem se snažila trochu zlehčit ironickým podtextem. Toť vše, žádná politická analýza.

  2. Holzelova napsal(a)

    Dobrý den pane Lexi, to bude asi tím, že nejsem politolog, ale zemědělec:-))) … vůbec se nepokouším o hluboké analýzy, protože článek je koncipován tak, že polemizuji se sděleními, které uvedla paní Peake v rozhovoru (ona zde klade zjednodušené soudy a má velice naivní názory), neboť jsme se doma při čtení tohoto rozhovoru velice pobavili… také mne mrzí, že ani v prvním ani v druhém článku nebyl pochopen sarkasmus… příště asi budu dělat všude smajlíky:-))) …děkuji Vám za Váš názor…
    MUSÍM ZDŮRAZNIT JEDINÉ: TENTO ČLÁNEK NENÍ VŮBEC O HODNOCENÍ SOUČASNÉHO STAVU POLITICKÝCH STRAN, JE ZCELA O NĚČEM JINÉM

Napsat komentář