Váš ideální prezidentský kandidát

Žádná legrace, dost dobrý test! Zkuste!
http://volebnikalkulacka.cz/volba-prezidenta-cr-2013/

Komentáře

  1. Petrpavel napsal(a)

    Docela komplexní bilance posledních 23 let jistě pomůže při výběru ideálního prezidentského kandidáta:
    http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/jeden-text-k-vyroci-17-listopadu-proc-ho-autor-cenzuroval

  2. Petrpavel napsal(a)

    Zkusil jsem, moje doznání : 1. Zeman, 2. Dienstbier, 3. Fischer (volit ani náhodou!), 4. Okamura, …… , předposlední : Sobotka Přemysl, poslední Schwanzeberg.
    Vaše?

  3. Strejda OLIN napsal(a)

    Zeman 60%
    Dientsbier 58%
    Okamura 35%
    .
    Dlouhý -5%
    Schwarzenberg -28%

  4. Kutil napsal(a)

    Ideální je Vladimír Dlouhý. Je relativně mladý, vypadá dobře, umí mluvit plynule a má to hlavu a patu, umí se oblékat a chovat (včera večer jsem při přepínání kanálů – kvůli fotbalu – narazil na jeden, kde jsem viděl scénu, kdy u stolu v hospodě seděl mediálně známý český kuchař v civilu a něčím se cpal, ke stolu přiváděl jeden známý herec ženu, aby se posadila, a ten sedící chlápek ani nevstal, naopak se rozvalil na opěradlo židle a něco jí nebo někomu říkal s plnými ústy – brr – přepínal jsem dál, takže souvislosti nevím), čili Dlouhý to umí, a to je důležité při kladení věnců a vůbec při reprezentaci, umí jazyky, a to je důležité při zahraničních návštěvách, ale hlavně – a to je nejdůležitější – přiznal, že chce být prezidentem, protože se tím chce prostě realizovat, plnit si své ambice a cíle, dělá to pro sebe. Žádné řečičky o tom, jak bude dělat dobro pro občany a jak myslí jen na ně (tedy taky, ale ne v takové míře jako ostatní). Jo, ve jménu lidu, to mi vždycky zapáchá…

  5. tata11 napsal(a)

    FISHER,Zeman ani nahodou.Já volím Dientsbiera

  6. ld napsal(a)

    Tak jsem zkusmo zadával na všechny otázky tu poslední odpověď, tedy nevím, je mi jedno. A vyhrál Fišer. Úplně přesně dle skutečnosti; bezzásadový konjunkturální kariérista, jehož židovská média (hádej proč) preferují co vítěze.
    Můj hlas má schovaný zlínský Čankajšek, Okamura. V minulosti nás z bryndy tahali cizáci, dám mu příležitost.

  7. tata11 napsal(a)

    TAK je vidět že to mám srovnaný dobře,chci volit Dientsbira a v testu to vyhral na 65 procent,Zeman 52

  8. Petrpavel napsal(a)

    Máme ještě větší blbce, než jsme si mysleli, aneb kontrola podpisů pro prezidentské kandidáty na MV :
    http://www.outsidermedia.cz/Article.aspx?id=9114&rate=5

  9. oldwomen napsal(a)

    1+1=10 co je na tom nepochopitelného?

    Když si dám pajduláka padesát trojky slivovice a zazdím ho padesát dvojkou meruňkovicí, tak je přece jasné, že umřu, protože sto pěti procentní alkohol je smrtelný v každém množství. Že sto pěti procentní lihovina je pitomost? Když to tak vyšlo, tak to musí být pravda Když se sčítají hlasy, tak proč ne i chybná procenta hlasů?

    • Petrpavel napsal(a)

      1+1=11 co je na tom nepochopitelného? 🙂
      Ale k věci samé : Kláru Samkovou nemusím, ale jako jedna z mála řekla to, co jediné je možno říci. Nějaké dohadování se zda zákon je blbý, nebo zda vykladači jsou blbí, je mimo mísu. Blbí jsou všichni, poněvadž popírat matematické zákony může jenom duševní ubožák, ať je ministrem, šéfem volební komise nebo poslancem:
      “Chápala jsem, že v této zemi jsou určité problémy s tím, aby platily zákony. Ale že to dospěje do takových absurdit, že tady bude problém, aby platily matematické zákony, tak si myslím, že to je celosvětová inovace. Aby ústavní principy závisely na tom, jestli někdo umí nebo neumí základy matematiky, to prostě nejde!“
      „Jde o zjevnou neúctu k ústavě takového rozsahu, že já jsem přesvědčena, že by měl rezignovat ministr vnitra, hlavu by si měl sypat popelem ministr spravedlnosti a Jiří Pospíšil by měl být ouředně prohlášen za soukromou osobu bez práva zasahovat do politiky již navždy a vedoucí odboru veřejné správy Henych by měl být superarbitrován pro blbost. Jejich přístup je naprosto zarážející, jim je to prostě úplně jedno.“
      http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Samkova-sokuje-Prusvih-kolem-zakona-o-prime-volbe-je-ucelova-sabotaz-254819

      • oldwomen napsal(a)

        S Vaší reakcí, s výjimkou první věty bezezbytku souhlasím.
        V první větě máte chybu. Aby byl výrok pravdivý, máte dvě možnosti opravy. Buď napsat jedna krát jedna rovná se jedna jedna, nebo jedna plus jedna rovná se jedna nula. V matematických symbolech tedy 1+1=10 nebo 1*1=11
        Trapný fórek s počtem neplatných hlasů zcela přebil lidovou veselici, která byla v době, kdy si poslanci odsouhlasili zdanění platu a pak se divili, o kolik jim na soukromých účtech přistálo méně. Nojo, voboje byla procenta 🙄 Ach jo, při sledování domácího zpravodajství mívám často dávivý reflex. Se ani nedivím, že ČR je semo tamo pokládána za rozvojovou banánovku spíš podsvětní nebo polosvětní, než za svéprávný státní útvar v Evropě.

      • Petrpavel napsal(a)

        Svou verzi nedám. Když napíši vedle sebe dvě jedničky, tedy jedna a jedna, je to jedenáct. 1+1=11 a basta!
        Dáme to k správnímu soudu? Nebo raděj rovnou ústavní? Ale ten by to bez toho správního vrátil. Tak správně správní.

    • Kutil napsal(a)

      Chyba, nechyba, je to dobře. Aspoň se hned vyrojily vtipy, ten poslední znáte? Předpověď počasí, zítra bude dvacet stupňů, deset dopoledne a deset odpoledne…
      A že se posmíváme (ano posmíváme) politikům, není nic nového. Zrovna včera jsem dal na blog ( http://www.nadoubravce.cz/blog ) autentické ukázky, jak se politikům posmívali v roce 1907, když se chystaly volby. A to tu byla cenzura. A ženy neměly volební právo…

  10. Lex napsal(a)

    Problému odečítání občanů podepsavších petiční archy se týkají tyhle dva odstavce § 25 zákona o volbě prezidenta republiky č. 275/2012 Sb.:
    *
    “(5) Ministerstvo vnitra ověří správnost údajů na peticích namátkově na náhodně vybraném vzorku údajů u 8500 občanů podepsaných na každé petici. Zjistí-li nesprávné údaje u méně než 3 % podepsaných občanů, nezapočítá Ministerstvo vnitra tyto občany do celkového počtu občanů podepsaných na petici.

    (6) Zjistí-li Ministerstvo vnitra postupem podle odstavce 5 nesprávné údaje u 3 % nebo více než 3 % podepsaných občanů, provede kontrolu u dalšího vzorku stejného rozsahu (dále jen „druhý kontrolní vzorek“). Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u méně než 3 % občanů podepsaných na petici, nezapočítá Ministerstvo vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového počtu občanů podepsaných na petici. Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u 3 % nebo více než 3 % občanů podepsaných na petici, odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích.”
    *
    a půjdeme-li úplně na dřeň problému, pak poslední věty závěrečného souvětí odst. 6 – “odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích.”
    *
    Mám právnické vzdělání, ale středoškolské technické strojírenské. Takže mi elementární matematika nedělá až takové potíže, abych si mohl trouvnout říci – “jen naprostý trouba si “procentuální chybovost” může vysvětlit jako SOUČET čísel určujících chybovost.”
    Tím se nechci dotknout pana Václava Henycha (pokud vím, také právníka), jen si neumím vysvětlit to “zatmění” kolektivního rozumu všech tam zúčastněných rozumbradů. Považuji to za neuvěřitelnou ostudu Ministerstva vnitra, kterou nemůže Nejvyšší správní soud nespláchnout do kanálu i s celým “kolektivním rozumem”.
    No, může-li na nějakém centrálním úřadě ve státě vzniknout taková hovadina, pak nezbývá než konstatovat to otřepané “Ryba smrdí od hlavy”.
    L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      “…a půjdeme-li úplně na dřeň problému…”, pak vysledujeme, že dnešní stav společnosti, ekonomiky, politiky i morálky má kořeny již v listopadu 89 a následujících několika měsících a letech.
      Jak se dnes již většina “odborníků” shoduje, lídr čs. disentu Charta 77 v čele s Havlem, pravděpodobně vůbec neuvažovala o změně režimu a už vůbec ne o převzetí moci po KSČ. Domnívám se, že ani občané ve své drtivé většině o “budování” kapitalismu v ČSSR vůbec neuvažovali.
      Jak někde řekl L. Štrougal a myslím, že i Jakeš to potvrdil, připravovala se nová Ústava, ve které již např. nebyla zakotvena vedoucí úloha KSČ a měla přinést jisté “uvolnění” stejně již doznívajících normalizačních “pout”.
      V r. 1982 zemřel Brežněv (ve funkci 1964 – 1982), nahradil ho Andropov (1982 – 1984), následoval Černěnko (1984 – 1985) až se generálním tajemníkem KSSS stal Gorbačov (1985 – 1991).
      Na 27. sjezdu KSSS v r. 1986 byl vyhlášen program glasnosti a perestrojky (omezení cenzury, propuštění politických vězňů a disidentů, demokratické volby, soukromé vlastnictví, družstevnictví, oslabení vlivu KSSS na státní orgány, uvolnění vztahů s USA a Západem, stažení vojsk z Afghánistánu, v podstatě ukončení vlivu na život a politiku soc. zemí).
      V roce 1989 proběhly v socialist. zemích revoluce, většina sovětských republik se osamostatnila a v r. 1991 zanikl i Sovětský svaz.
      Myslím, že od r. 1985-6 začal Západ (všeobecně) intenzivně pracovat na definitivním rozpadu a likvidaci socialistického bloku a jeho začlenění do ekonomických, politických a vojenských struktur. Nejsem badatel ani znalec, ale jistě by se pro to našly důkazy.
      Údajným příznivcem Gorbačovovy politiky byl Jakeš, od r. 1987 generální tajemník ÚV KSČ. Po listopadu 89 pravděpodobně i jemu došlo, že konec režimu je neudržitelný (ČSSR by se stalo oním osamoceným “kůlem” v bývalém systému soc. zemí). KSČ prohrála a položila karty.
      Ve státě nebyla žádná opoziční politická strana, která by se dlouhodobě připravovala na převzetí moci a měla “kádrovou rezervu” pro funkce ve státním aparátu. Jediným, kdo jakž takž reprezentoval opozici a jakousi “organizovanou” politickou sílu byla Charta 77 a na ni těsně napojeni oponenti režimu.
      Již od Února 48 tu žili nepřátelé a odpůrci režimu logicky vzešlí ze znárodnění, kolektivizace i komunistických represí. Ať již přímí, nebo jejich potomci. Žili tu samozřejmě i ideoví antikomunisté. A také ti, kterým režim tzv. “šlapal na paty” a na růžích neměli ustláno – flákači, budižkničemové, veksláci, šmelináři, kriminálníci a chamraď všecho druhu. Ti všichni se, řečeno slovy Manifestu KS, spojili ke svaté štvanici v boji proti komunistům a socialismu. Jistě k velké radosti a za vydatné pomoci a podpory Západu a západního kapitálu.
      Ať již byl režim jakýkoliv, dokázal do svých “sítí” zaplést inteligenci a odborníky (podstatnou většinu určitě). Kdo za něco stál, byl ve službách strany. Do nových politických struktur tedy tito zdiskreditovaní lidé přejít nemohli, přestože některým “bývalým” ne komunistům, ale členům KSČ se to povedlo.
      Nový establishement však byl ovlivněn především politickým “apolitikem”, pravdoláskařem, multikulturistou, naivním snílkem a především (podle mě) psychicky “složitým” miláčkem lidu V. Havlem, který se obklopil stejně “postiženými” rádci.
      Ze zatuchlých “badatelen” doposud neznámého Prognostického ústavu AV ČSSR vylezli zneuznaní (právem i neprávem) ekonomičtí “odborníci” a vyzbrojeni všelijakými zaručeně správnými teoriemi se vrhli na napravování (popravování) národního hospodářství. Bazilišek, ješita a Jájista Klaus se svými pomocníky začali to tučné tele nemilosrdně porcovat. A všichni u koryta, najednou cítíc pach krve, rvali kusy teplého masa a chlemtali, sekajíc po sobě navzájem svými drápy. Po pár letech byla občanům, tleskajícím nad tímto divadlem, předhozena holá kostra v podobě státního dluhu a rozprodaného všeho, co se prodat dalo.
      Dnes na to čumíme jak puci a hádáme se o to, kdo za to může. Levice nebo pravice? A jak už to v životě bývá, když se dva perou, třetí se směje. Tím třetím je západní kapitál a pár tisíc domácích “chytráků”, kteří se na tom přiživili a dodnes přiživují.
      A jako tomu bylo v minulosti vždy – obyčejní dělníci, rolníci, zaměstnanci a pracující inteligence “ostrouhali” a zůstaly jim jen oči pro pláč.

  11. tata11 napsal(a)

    OLINE
    Tak nák bych to zhodnotil i já,ale přece jen objektivně musím připustit že nemám anuk i když sem vté době žil kolik lidí se ta perzekuce,šikanovaní týkalo.Protože at mi to někdo věří nebo ne já sem se a celý život stou opravdovou prasárnou nesetkal,jen s doslechu a tomu sem nemohl uvěřit když se kolem mě nic takového nedělo.Stoho pak ale vychazí tak rozdilné hodnocení,víš ted řeknu něco kacířskeho ono nám není jasné jak někteří němci nevěděli o koncentrákách,něvěříme jim.
    Myslím že ty prasarny sou zdokumentovaný tudíž by jsme je neměli upozadovat,politicky je pro mé chapaní světa ten bejvalej režim opravdu zklamaní navíc sem mu celkem nákej čas silně věřil,zklamaní je slabé slovo…….nepřijatelnej i kdyby se to jednalo jen o 10/20 procent kteří takto prošli očistcem.

    OVŠEM jiná etapa je po roce 1989……….víš ono nejvistižnější asi bude stěch radoby komunistu a ksindlu se stali kapitalisti……….proto co jsme vyloženě nezažili politickou perzekuci jsme v nahližení na tu dobu v přikrém rozporu stěmi co tu perzekuci zažili…………proto je to jako bysme žili jinde.

    Ale ty doby jsou nesrovnatelné objektivně

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Tato, to jsme dva. Už jsem to říkal několikrát, že osobně, v rodině a příbuzných, v okruhu mých známých, sousedů, spolužáků, spolupracovníků jsem nikdy do roku 1990 nepotkal a nesetkal se s emigrantem, disidentem nebo politickým vězněm. O nějakých koncentrácích a gulagu jsem neměl ani páru. Prostě nás to neučili, nikdo mi o tom nevyprávěl.
      Kdysi dávno jsem se setkal s jednou paní z Litoměřic. Říkala, že o Terezínu věděli, že když potkali pochodující vězně, dávali jim jídlo. Některý SS to prý dovolil, jiný zase ne. Do konce války prý netušili, co se s těmi vězni děje. Přísahala, že si mysleli, že jsou to prostě jen váleční zajatci a kriminálníci, zkrátka vězni v lágru. Po válce byla svědkem, jak lidé pochytali Němce a v jednom řeznictví je pověsili na háky. Jak jsem koupil, tak prodávám.
      Srovnávat dnešek s dobou před převratem je nesmysl. Neříkám, že ta doba byla lepší nebo horší, jen tvrdím, že já jsem byl spokojený a nikdy mě nenapadlo si přát změnu a žít v kapitalismu. Neměl jsem důvod.

  12. jethro napsal(a)

    Lexi, hlavní problém je psaní zákonů jazykem nejasným a nesrozumitelným. Místo zřetelné a jasné formulace pravidla se použije něco, co je potřeba právníkem komparovat s dalšími deseti ustanoveními dalších zákonů, aby se došlo k názoru, že s nejvetší pravděpodobností měl zákonodárce na mysli toto, ale jsou samozřejmě možné i jiné právní výklady.
    Ten blb z ministerstva, a rád se ho dotknu, jen odhalil tuto praxi až na dřeň tím, že se jedná o matematický problém na úrovni základní školy. A je nepředstavitelné, že ten blb v televizi prohlásil, že už si vytvořil právní názor třetí a čtvrtý… Pokud se nepletu, zmínil možnost procenta ze dvou vzorků zprůměrovat a pak je odečíst tolikrát, kolikrát se součet vzorků vejde do zkoumaného souboru. Prostě – přehlídka bláznů.
    I z diskusí na webu oba víme, že problém je v nejednoznačných formulacích a spoustě odkazů na jiná platná ustanovení.
    Ze školy si pamatuji profesora, který na přednáškách matematického programování (nebo jak se to jmenovalo) používal slovo vesměs. “Uzly jsou vesměs nuly”…
    Po třech měsících z vypjatější diskuse vyplynulo, že “vesměs” přece znamená “vždy” a následovala úmorná práce, tři měsíce zpětně hledat v zápiscích slovo “většinou” a nahrazovat ho slovem “vždy”.
    Proto nakonec svět už dlouhodobě přechází na formalizované vyjadřování pomocí modelů. Protože svět už dávno ví, že specifikace pomocí přirozeného jazyka je nejednoznačná a ošidná – viz třeba problém nepodpisu prezidenta pod zákonem.
    Jsem přesvědčen, že pokud by návrh zákona dostal do ruky IT analytik a namaloval si za dva dny relevantní model, odhalil by v každém zákonu řadu neošetřených možností a nejednoznačných ustanovení. Ale třeba je to záměr.
    Osobně se velmi těším na den, kdy spící kníže se sestrou Pecoldovou napadne nevydání majetků blokovaných zákonem z roku 1947 s odkazem na tzv. církevní restituce a rovnost před zákonem. Ne, že bych z toho měl radost, ale jsem stoprocentně přesvědčen, že k tomu dojde.

  13. Lex napsal(a)

    jethro
    Já rozumím, ale je tu zásadní rozdíl mezi matematikou (IT resp. programování včetně vytváření modelů není nic jiného, než matematika, že) a právem. Zatímco IT skutečně pracují na bázi matematiky, tj. exaktní discipliny, právo upravuje SPOLEČENSKÉ VZTAHY (a ve své podstatě je jimi i generováno). Jakkoli se to nemusí zdát, i když matematika pracuje s pojmem “nekonečno”, ve skutečnosti je výsledný matematický model ohraničen – determinován.
    Ne tak společenské vztahy. Chcete-li někde hledat skutečný obsah pojmu “nekonečno”, najdete jej ve společenských vztazích.
    Z toho důvodu každý zákon musí být sice poměrně konkrétní, ale musí též disponovat určitou mírou flexibility, která musí pojmout kausy vzniklé ze společenských vztahů, které zákonodárci přímo nepředpokládali (třeba pro to, že se ještě nikdy nevyskytly), ale protože jejich výskyt není nemožný, nemůže právo při jejich výskytu být na bodě nula.
    Tvrdí se (a je to jistě do značné míry pravda), že český právní pořádek je zaplevelen tisíci zákonů a tisíci novel zákonů a novel novel. Čím myslíte, že to je? Odpovím kacířsky – vím, že se to nebude líbit – “Protože zákonodárci tvoří zákony příliš konkrétně, narážejí jejich tvorbu na určité konkrétní existující společenské vztahy a nepočítají přitom s vývojem těch společenských vztahů.”
    Blbé, co. Říkám něco úplně opačného než Vy (už by bylo načase přejít na tykání) – takže jako starší říkám, “než Ty”. Co si myslíš, proč mohla Ústava Spojených států přežít už 225 let a je doplněna jen šestadvaceti dodatky, z nichž ten XVIII. a XXI. se týkají zavedení a zrušení prohibice, jedenadvacet z nich bylo přijato do roku 1933 a zbývajících pět v rozmezí let 1951 – 1971?
    No přece proto, že ta Ústava má potřebnou míru obecnosti, volnosti umožňující absorbovat společenský vývoj (většina z těch dodatků má tak jako tak v podstatě vykládací charakter, jen několik je skutečně normotvorných).
    Samozřejmě nelze odhlédnout ani od jiného systému práva – anglosaského – oproti našemu kontinentálnímu.
    Jenže právo – a hlavně spravedlnost, milý jethro, předpokládá kromě práv jejich subjektů i podstatnou míru respektování obecně uznávaných povinností, byť jde jen o “povinnosti” přirozené povahy, chceš-li, morálních, lidských, občansko-společenských. A tu je zakopán pes. Za bolševika to bylo jednoduché, to respektování oněch nepsaných povinností, o kterých ale každý věděl a vnímal je, a které byly obsaženy v pojmu “socialistické vztahy”, bylo garantováno celým politickým systémem od vedoucí úlohy jedné strany přes kádrovou politiku až po možnost určité mimorepresívní manipulace s lidmi (přístup ke vzdělání, k zaměstnání, k výhodám – např. výjezdní doložky apod).
    Tohle všechno odpadlo. Svobody se staly jakoby bezbřehými bez toho, aby byly vyváženy dobrovolným respektováním oněch přirozených povinností, bez kterých to ale nejde. Takže práva jsou lidmi vymáhána, ale sebemenší regulace chování lidí se přenáší na státní orgány (viz každá prkotina je předmětem trestního oznámení na “neznámého pachatele”, porušení školní kázně – no raději ani nemluvím, atd. atd.). A tam, kde si ostatní, kterých se to týká, řeknou, že na to prdí, je neukočírovatelný bordel. A vzniká prostor pro volání po tvrdé ruce, po autoritě, která by “za nás” tyhle nepříjemné záležitosti řešila. Vzniká prostor pro extremismus a čím dále se prohlubuje nostalgie po poměrech “za bolševika”, kdy tyhle jevy systém ureguloval tak, že v podstatě ani nevznikaly.
    Tož tak nějak, příteli jethro. Není to fakt až tak úplně vina těch zákonů, jako nás samotných (tím nemyslím Tebe nebo sebe, ale stavu společnosti, jaký vygeneroval mafiánský kapitalismus v Česku, aniž bych zásadně namítal proti společnosti zhaložené na ekonomice tržní povahy). Nezparchantěly ty zákony, ale společenské vztahy. Věř mi.
    L.

    • Kutil napsal(a)

      S tím množstvím zákonů máte pravdu. Zákon na každé uprdnutí. A příčina? Legislativa je dobrý byznys. Vytvářením zákonů a novelizací a následně jejich vytěžováním se živí docela slušná armáda lidí. A dost důležitým článkem jsou taky poslanci. To jsou ti jediní, bez nichž by žádný zákon nebyl. Oni jediní jsou ti, kteří řeknou ano, nebo ne. Ale taky jako jediní v celém tom řetězci nemají žádnou zodpovědnost, ať udělají v oblasti tvorby zákonů cokoliv, nic se jim nestane (to je snad jediné povolání, kde původce produktu, který způsobí škodu, nesmí být ze zákona potrestán), takže se od toho odvíjí kvalita nebo nekvalita zákonů.
      A právníci, kteří to pro ně dělají? No, přece to nenavrhnou tak, aby tomu rozuměla i babička z Horní Dolní. To by byli sami proti sobě… Sláva výjimkám.
      *
      A jak z(s) to ho ven? No, každý poslanec by musel před schvalováním každého zákona složit kauci na dobu svého poslancování. A při každé novelizaci takového zákona nebo poté, kdy by se v praxi zjistilo, že zákon nefunguje nebo funguje jen ve propěch tvůrců, nebo by vznikla škoda, kauce by propadla. Nikolivěk ovšem státu, ale na dobročinné účely. Třeba dětským domovům (vlastně – nechce je nějaký zákon zrušit?). Nebo tak nějak.

  14. jethro napsal(a)

    Lexi, souhlas, i já to beru obecně a když říkám právníci, myslím stav a ne konkrétně tebe. Já jsem jen poslední dobou hodně vyděšený, protože pitomosti, nebo promiň, nejasnosti a nejednoznačnosti, v zákonech začínají být viditelné i pro laického občana s průměrným IQ.
    Když pominu toho blba z ministerstva, on je to v podstatě chudák, ale na vysokém postu působí jako blb, nechápu třeba, jak může Píka v televizi bez hnutí brvou tvrdit, že ten zákon o přímé volbě je v pořádku. Není, a přinejmenším procesně je nejednoznačný a zmatečný.
    Nemyslím si, že “matematici” a lidi z oblasti práva jsou na různých ostrovech. Právníci si trošku hlídají svůj svět a svou obživu a myslím, že je v zájmu právníků, aby normální občan vždy musel vyhledat jejich, ne právě levné, služby. Ale o tom jsem nepsal.
    Psal jsem o tom, že pokud bys popsal stavbu domu volným strukturovaným textem, asi by ten dům nedopadl dobře. Proto se kreslí jednoznačné výkresy celku i všech jeho technologických částí. Prostě model.
    Jak myslíš, že v bance popisují chování zúčastněných aktérů vůči klientovi při řešení určitého požadavku? Ano. Dříve to bývaly desítky stránek manuálů ve volném strukturovaném textu. Dnes se kreslí procesní diagramy s co nejstřídmějším slovním doprovodem.
    A je to o popisování systému. Nikoliv stavebního, výpočetního nebo jiného. Jde o popisování libovolného systému obecně. Jde o to, že pokud se nějaký systém, jeho část, pravidla a chování popisují volným strukturovaným textem, je zaděláno na malér.
    Já jsem nepsal, že by se místo zákonů měly malovat procesní diagramy. Já jen tvrdím, že pokud by se v nějaké fázi na návrh zákona podíval slušný analytik a udělal si základní model popsaných procesů, dnes by asi nemuseli někteří právníci diskutovat o právním výkladu Klausova nepodpisu.
    Jinými slovy, jsme v souladu a myslím, že by i právníci do budoucna měli sáhnout po exaktnější podpoře při validaci svých výplodů, tak jak to před nimi udělaly i jiné obory. Jinak se můžeme dočkat stavu, kdy právní názor, že to červené kolečko je skutečně zelený čtvereček, projde i vyššími instancemi a stane se skutečností. To mne děsí. Viz například nález ÚS ke zdravotnickým poplatkům…

  15. Lex napsal(a)

    jethro,
    prďme na zákony. Vzpomněl jsi “manuály”. To je typ materiálů, ke kterým mám nejméně patnáct let neuvěřitelný odpor. Nevím, pro koho jsou tyhle tiskoviny mnohdy zvící promítacího plátna v kině určeny, pro normálního spotřebitele, který by podle nich měl spustit ledajaký domácí, neřku-li elektronický přístroj, určitě ne. Ještě že mám kluky ajťáky, takže můžu komunikovat přes tunhle aparátek. A to jsem, řekl bych, docela vyspělý uživatel. Ale jen uživatel. Ne dráťák. Totéž se týká LCD, přehrávače, satelitu, mobilu atd. atd.
    Naposled jsem na posr..í z nového kondenzačního kotle a automatiky na jeho řízení. A nejen já, i technik, který to spouštěl. Jel přesně podle firemních manuálů a nejelo to. Přes víkend jsem netopil, ještě že mám krbová kamna. V neděli mi zavolal, že prohledal svoje poznámky ze školení a porad a tam našel, že v případě napojení kotlíku na ekvitermní řízení musí na základové desce přepnout jeden čudlík. V žádném manuálu to NENÍ! Zmrdi a vohnouti!
    I tak je to ale na pytel. Nesnáším, když se nějaká mašina tváří, že je chytřejší než já. Je, já vím, ale od toho je mašina, aby poslouchala, nechci-li, aby jela podle svého. A já Honyvel nastavím tak, aby šlapala sice ve svém programu ale podle mnou zvolené úpravy. Úpravy přijme a jede si dále podle svého. A v baráku zima. Prostě ekvitermí řízení – zmetek jeden!
    L.

    • oldwomen napsal(a)

      Zdechla mi pračka a odebrala se do věčných šrotišť. Koupili jsme novou, drahý ji vybalil, zapojil, zkušební cyklus úspěšně proběhl, ale drahý byl zasmušilejší a zasmušilejší a zasmušilejší. A když už byl úúúúúplně daun, tak mi takovým tím trestajícím tónem sdělil, že až se mi TAHLE boška pokaká, tak TOHLE, že teda neopraví.
      Zachovala jsem se hnusně a neasertivně. Miláčku, ale to po tobě přece nikdo nechce, bylo to poslední, co v danou chvíli potřeboval slyšet.
      Víte, co na manuálech zase štve mne? Chybějící elektroschema zapojení. Porucha je zpravidla výměna haléřové součástky, netřeba k tomu ani stahováků a speciálních klíčů – zpravidla.

      • Kutil napsal(a)

        He, koukám, že se některé jevy odehrávají totožně, byť v jiném prostředí a na druhé straně českomoravské hranice. Též jsem drahé polovičce sdělil při změně pračky a prostudování manuálu, že tuhle tedy už neopravím. Na té staré jsem naposledy měnil kartáčky (mimochodem, když šla z domu, byla funkční, ale nikdo ze známých ji nechtěl), tenkrát jsem musel koupit dva uhlíky, protože se prodávaly v páru, a ten jeden bych možná ještě našel…

      • Petrpavel napsal(a)

        Problémy s pračkou a televizí jsme doma vyřešili už dost dávno. Komunikaci s zaváděcím technikem či později s opravářem jsem jako technik s potěšením ponechal na manželce. Ona je ráda, že je jí věnována pozornost jaké by se mi v žádném případě nedostalo, opravář rád předvede svoji galantnost a znalosti, a jsme všichni spokojeni. Nevím, kdo mu plaí tu dobu strávenou u nás, ale to mě netrápí. Funguje to skvěle. Manuály čtu jen když je třeba volat pomoc, poradím ženě co chtít a co raděj ne, a už rituál jede…

  16. Strejda OLIN napsal(a)

    Návody na používání jsou pro mě nesrozumitelné. Zejména foťáku, PC, TV, DVD, satelitu a jiné elektroniky. Kombinování “češtiny”, angličtiny a specifických odborných výrazů a zkratek je pro mě neproniknutelnou džunglí. Věci si přece kupují i “blbí” lidé. Už rok mám novou TV a satelit. Zapnu, vypnu, přepnu program, vyladím zvuk. Ovládám a využívám 1% z možného. Podle návodu si netroufám na nic jiného. Protože když se dočtu, že “po stisknutí RTS se v KJP objeví HAPR, vyberte HZC nebo HBX 5 (podle toho, máte-li připojenu současně WRA nebo samostatně UIO-TR 12) a potom zvolte 12 M nebo VBN…”, raději se do toho nepouštím 🙂

  17. Kutil napsal(a)

    Tak to jsem asi nějaký divný, protože manuály mi problémy nedělají. Aspoň si nevzpomínám, že bych s nimi v ruce někomu spílal… Ale jako Oldwomen bych někdy ocenil, kdyby byly podrobnější. Nevím, co vám na nich vadí…
    To kdysi v bytě, kde jsme bydleli, klekli nově instalované nové plynové wafky, podle manuálu jsem se do nich zaboha nemohl dostat, tak jsem zavolal opraváře a koukal, jak kapotu sundal on, bylo to naprosto jednoduché. Do měsíce klekly znovu, ale to už jsem věděl, co a jak sám – a makaly pak půlrok do léta a pak jsme se odstěhovali…

  18. jethro napsal(a)

    Ony jsou manuály a MANUÁLY. Skvělá zábava je s těmi Émerickými psanými pro průměrné Émeričany. Zásadní části návodu k instalaci přídavné karty do PC je upozornění, že je potřeba odpojit zařízení od elektrické sítě, pak je tam chytrá rada, že počítač se má rozebrat podle návodu jeho výrobce, pak neméně chytrá rada, že kartu je potřeba vložit do slotu a jemně, ovšem nekompromisně, ji do slotu zatlačit. A na závěr rada zajistit kartu v pozici dle návodu výrobce počítače.
    Ano, vážení, s takovým návodem se stanete počítačovým kutilem snadno a rychle a na cestě za experimenty vás nemůže opravdu nic překvapit 🙂

    • Kutil napsal(a)

      Ty americké jsou zábavné, to jo, oni Američani jsou schopni se soudit (a jsme u právníků) třeba kvůli tomu, že zmokli, protože výrobce u deštníku v návodu nenapsal, že se musí rozevřít, když prší… A vy k počítači nemáte návod od výrobce? Vsadím se, že je tam někde malým písmem napsáno: Pečlivě uschovejte, na pozdější reklamace nebude brán zřetel.

  19. Lex napsal(a)

    Oline,
    a to už ani nepíšu, že moje žena nechce pochopit, co já jsem už vstřebal, že nový televizor je vlastně počítač a ne ten přístroj s obrazovkou. Takže ten počítač má také svoje manýry, které ho neodnaučíš. Například si na pár vteřin nebo jen desetin (právě v rozhodujícím okamžiku scény) vypne a zase se sám zapne (v horším případě přestane komunikovat úplně – což ovšem se řeší stejně jako s počítačem – RESET – vypnout, zapnout). Že ti co týden hlásí, jestli chceš aktalizovat software, aby to pak bylo horší než předtím (a po dobu aktualizace to na několik minut vypne nebo zastaví obraz i zvuk), že ti to nahlásí, že ti aktualizovali seznam stanic, které jsou stejně na prd a pokud bys je chtěl snad jednou za rok použít, tak si je stejně musíš hodinu uspořádávat, atd.
    *
    jethro,
    už jsi zkoušel spustit (nastavit ovládání) podle manuálu kotel s ekvitermní regulací, jak jsem psal výše?
    Neříkej, že jsou “manuály a manuály” – všechny jsou stejný ksindl!
    L.

    • oldwomen napsal(a)

      Lexi, nebude problém v umístění čidla venkovní teploty? My jsme tento způsob topení “odpískali” v samém počátku úvah “jak topit a jakej kotel”, protože je tu hodně větrno a vítr ochlazuje vše. Kromě teploměru.
      Asi máme kliku, topení, včetně regulace teploty v místnostech, jsme si dělali sami (zplynovací kotel Atmos), také je řídící veličinou teplota vratné vody.
      U televize se mi nepodařilo objevit kouzlo, kterým se odfiltovávají reklamy z pořadu, že se film pustí až po začátku a nějak se udělá vracecí kouzlo v čase, to je mi jasné, ale znění vracecího a přeskakovacího kouzla, tóóóóó tu nemame 🙂
      Ale na naší telce lze, a taky je, vypnout funkci automatické aktualizace. Hm, co si budeme nalhávat, stejně především slouží jako monitor k domácímu kinu a nebo noťasu. Když si upravuji návrhy podvinků a nebo si čmárám něco vyšívacího, je to rozdíl, jestli brejlit na pidimonitorek a hrbit se a nebo mít návrh pláclý přes půl zdi a místo tušení detailu jej vidět.

      • Kutil napsal(a)

        To máte tak vysoké rozlišení? Když pustím fotku na TV “přes půl zdi”, tak vidím, jak je nekvalitní, na monitoru PC je lepší… A taky některé HD pořady si obraz automaticky zmenšují, aby byl kvalitnější, a když je dáte čudlíkem přes celou obrazovku, tak se ta kvalita trochu znekvalitní… Ale dobré je, že je tolik možností a že si může každý vybrat, co mu vyhovuje…

      • oldwomen napsal(a)

        Při plichtění návrhu je rozpixelování velice žádoucí. Zejména při rekonstrukční práci. Přiznám se, že fotky na TV obrazovce si nedovedu představit. Díky tomu, že mám jen mobilovky, které jsou nic moc už na 15´monitoru a vzhledem k tomu, že holt nádraží či kašnu fotím jen velice vzácně – to by mi v archivu nezbylo už nic, protože asi není nemázlého rozmazlenečka srstnatého i pernatého.
        🙂 Bývalo celkem časté, že u pondělní ranní kávy bylo slyšet: “tak jsem to teda koupil, aby byl klid, zapojí, zkusím oživit a nic, tak jsem to rozebral, kde je závada, než jim to pudu vomlátit vo hlavu, že zmetek, a nic, složím to, zapnu, zkusím oživit…, a nic (pokračováí dle hravosti, zanícení i technické zaťatosti dotyčného)… a furt to nešlapalo. Tak jsem votevřel návod a hned napoprvý.”

      • jethro napsal(a)

        Kutile, nechci se mýlit, ale HD TV má 1080 řádků, PC monitor, na kterém právě makám, má 1920×1080, čili rozlišení totožné jako ta TV.
        Asi nemusím podotýkat, že pokud nevidím “rozpixelování” na monitoru, nebude ani na TV. Nebo jsem vás nepochopil?
        Nevím, jaký je přesně nárok na megapixely, ale něco přes dva by mohlo stačit, my, co fotíme 8 resp 10 Mpix nějaké čtverečky vůbec neřešíme 🙂

      • Kutil napsal(a)

        Jethro, nevím, jestli to tak je, ale vycházel jsem z předpokladu, že při stejném rozlišení, ale při větší obrazovce jsou ty pixlíky taky větší. Alespoň se to tak zdá. Třeba na Spartě je velkoplošná obrazovka odhadem 5×10 m a když člověk stojí před ní, nevidí vůbec nic, tedy vidí jen brambory, jak říkají fotografové, ale z protější tribuny je už obraz koukatelný. A neřekl bych, že by tam používali nějaké vyšší rozlišení. A když máme TV asi 90×50 cm a PC monitor 47×30 cm (změřil jsem to odhadem truhlářským metrem) a pustím tam stejné rozlišení, tak trojbody na TV by měly být větší, a to, myslím, si SONY ještě pomáhá černou, ale to nevím jistě. Jenom tak spekuluju. Nojo, jenže když mám fotku z foťáku v rozlišení 3456×2592, tedy asi těch 8 a půl mega, tak by to mělo být kvalitní i na té TV obrazovce, ne? Mělo by se to tak nějak scuknout.
        Je to zajímavé téma, budu si to muset někde nastudovat. Při focení totiž spíš řeším obsah než technické parametry. Zrovna včera jsme se o tom bavili s jedním profesionálním fotografem, že dneska už existuje taková technika, že už je to jakoby druhý obor a fotograf ho ani nepotřebuje znát, že třeba dnes už jsou programy, které si při portrétu ostří na obě oči a fotograf sám nic řešit nemusí…
        No nic, dobré téma. Na někdy. Teď řeším úsporné žárovky…

      • jethro napsal(a)

        Kutile, HD TV na výšku víc jak 1080 bodů nedá, i kdyby to byla TV z výroby stávající vlády. Prostě 1080 řádků, čili bodů na výšku. Není co scukávat, spíš naopak. Pokud tam pustíte fotku s výškou 1080 bodů, bude to 100pro, jiné rozměry se přepočítají a dojde nutně ke zkreslení.

    • jethro napsal(a)

      Lexi, já ještě za socialismu pořídil plynový Viadrus a regulátorem Komexterm (čidlo na fasádě). Jede bez údržby komplet už přes dvacet let a ještě mne nikdo nepřesvedčil k výměně. Elektroniku jsem instaloval sám a vše fungovalo na první zapnutí.
      Pokud ti televize chodí na internet a občas se vypíná, kup si normální televizi. Já mám Sony, k intenetu jsem ji nepřipojil, nemám důvod, nevypíná se a už rok jede naprosto v pohodě jak ta stará macatá bedna.
      Reklamuj nebo to hoď na hlavu prodejci. Ale je pravda, že ty bedny jsou čím dál chytřejší, až jsou úplně blbé. Mne například Sony provokuje problémy při přehrávání filmů z počítače. Počítač nepozná TV jako monitor, dokud není ten vstup aktivní a TV zase aktivuje vstup až v momentě, kdy tam přijde HDMI signál. No, nic není dokonalé 🙂 . Nakonec, když potřebuji nastavit na elektrické troubě nový čas, vždycky musím vyhrabat manuál a nastudovat, jakou kombinaci osmi tlačítek pomačkat.
      Za pár let nebudeme mít bez návodu ani šanci vyjet do patra výtahem.

  20. Lex napsal(a)

    oldwomen,
    čidlo je nepochybně správně a ono to asi funguje jak má (kromě toho, že se mi nedaří nastavit program, který sice mají předinstalovaný, ale potřebuje úpravu teploty – vždycky když to udělám, tak mi tam chybí nějaký “enter”, kterým by se to potvrdilo, a když vystoupím podle manuálu, tak je to stejné jako předtím), problém bude v tom tu mrchu zvládnout, naučit se ji zvládat.
    Navíc jde také o to, že ovládač je v jedné místnosti a nemá to nic společného s těmi dalšími, kde je třeba regulovat hlavicemi.
    Ano, i já jsem měl předchozí Therm 23 LXZ nastavený na teplotu a ovládač sloužil jen jako vypínač. Jenže spotřeba hrozná. Tak to ekvitermní řízení má reagovat za účelem snížení spotřeby. Svině, už chtějí skoro osmnáct korun za kubík plynu. RWE doma prodělává, tak si musí nahrabat na blbých Češích.
    Prostě bude třeba vyvážit systém.
    *
    jethro,
    kdy jsi pořídil ten cajk? To se nedívím, že to šlape. A pokud jde o elektroniku, no, jsi machr v oboru, ne, tak “wo co go”?
    LCD je Philips šestkové řady. Nejede na internet ale na satelit, příjem pozemního signálu máme v naší kotlině mizerný, rozpadá se. Nevyužívám ho na jiné činnosti, i když mám k dispozici ostatní přístroje. Nemám čas na koniny.
    A i u toho LCD kadím na to, že si to občas postaví hlavu, dílem je to i v satelitu, který si občas zastřečkuje, taky má funkcí jak Brežněv, větsšinou na nic – a tak klasické – vypnout přívod proudu, prostě reset. Nahodit a jedem dál.
    Víš, co udělá, když se mu pokazí auto, automechanik, normální člověk a co ajťák?
    Mechanik zastaví a auto opraví. Normální člověk zastaví a zavolá asistenční službu. Ajťák zastaví, vystoupí, nastoupí a jede dál.
    L.

  21. oldwomen napsal(a)

    Lexi, když je popis v hodně tlustý knížce a nebo velice nepřehledný, tak si vzpomenu na školní léta a sesmolím si tahák. Pomáhá mi to. A klidně jej i vytisknu a zatavím do fólie a když je to vhodné, tak i k příslušnému hejbleti pověsím. Když mizím z domova, tak u pračky a mikrovlnky je takový rychlo manuál celkem nutný. Hm, nedávno jsem zjistila, že i u vysavače. Co nadělám, mužská logika a logika domácích usnadňovadel práce moc nekoreluje.
    Vypadá to asi takhle: “Chci xxx – Ovládací panel zelený čudlík – zmáčkni, na displeji je …, enter, enter, enter, enter, na dispeji je, drž šedý čudlík dokud na displeji není…, enter… Chci yyy – Ovládací panel…..” Nevadí mi působit komicky a nebo být považována za blba či natvrdlíka. Nasadím breje, lípnu tahák do výše očí a jak nahlas čtu, tak konám.

    • jethro napsal(a)

      To je osvědčená metoda. Zažil jsem manuál, kdy si jedna paní poznačila změnu data dodání v interním systému kódem
      ” ˅˅˅˅-˃-˃-˃-˃-˃ číslo Enter “. Problém byl, že když jsme na její přáni do formuláře přidali políčko, návod byl k prdu. Jen poznámečka, ona paní pracovala na PC vybaveném myší, nicméně technicky ustrnula na používání kláves šipek 🙂

      • oldwomen napsal(a)

        Po té, co se mi podařilo po několikahodinové nepřetržité práci s myšákem zkrátit si ramenní úpon, tak kde mohu, tam se myši vyhnu. Nebyla jsem schopna si spojit ruce za zády, přendat si za zády vodítko z ruky do ruky. au, nikdy víc. Bylo to bolestivé a dost dlouho trvalo, než jsem si hybnost ruky zase obnovila.
        Je dobré, vědět, že k cíli nevede jen jedna cesta 🙂

  22. Strejda OLIN napsal(a)

    Lexi, nerozumím pokutě 100 tisíc korun, udělené ÚS komunistům. Mám zato, že jejich účast nebyla povinná, ani nebyli předvoláni. Nebo je to jinak?
    Soudní jednání začalo v 10 hodin. Filip se prý ráno (?) z jednání omluvil. To Rychetský nemohl jednoduše veřejné projednávání ještě zrušit slovy “ÚS vyhověl žádosti KSČM a rozhodl, že jednání bude veřejné. Byli jediní, kdo o to žádal. Protože se ale nedostavili, bude tedy jednání, které má začít za hodinu, probíhat jako neveřejné.”

  23. Lex napsal(a)

    oldwomen,
    to Vám řekl kdo o tom zkráceném ramenní úponu? Já jsem s tímhle prožil celou minulou zimu, jaro i léto toho roku, ještě pořád to není OK, ale už jako tako, jenže na obou rukou. Bolest od klíční kosti až k loktům. Ruce ani do výše ramen. Natáhnout spodky a kalhoty, svlíknout přes hlavu svetr či triko – nemožná věc. Sundat si něco z police, to bylo o ucvrnknutí do trenek. V dubnu doktor, RTg (kromě “zobců” na krčních obratlích “nichts Beseondere”), ortoped, 20 + 10 rehabilitací (magnety, parafín, koupel, masáž) a minimální výsledek. Povolilo to více až koncem léta, ale pořád to není ono.
    Určitě to nebylo z myši na PC. Ale naproti tomu jsem předtím od jara do podzimu “single” postavil orig. dřevník, motorovkou pořezal a naštípal 25 kubíků bukového dřeva a uskládal do toho dřevníku. Tak třeba od té dřiny?
    No – a letos bolest nebolest, na starším baráku při rekonstrukcích se nikdo na bolest ohlížet nemůže. Stejně jako u Vás na pampě.
    Tož tak asi.
    Ale jsme toho původního “prezidenta” pěkně vystrkali na periferii zájmu, co?
    Konec konců, jaký význam pro nás má nějaký prezident, pavel nebo šavel? Naproti tomu každodenní starosti a dřina, toho jsme plni.
    Vidíte, i ten Ústavní soud zrušil – aby se neřeklo – kraviny, a to hlavní, co se.e
    většinu lidí, to vládě posvětil.
    Ať jdou do p….e všichni, i se svými hrami na volby a prezidenty.
    L.

    • oldwomen napsal(a)

      Na ošetřovně jsme měli skvělého pracovního doktora a chiropraktika v jednom a ještě lepší rehabilatační sestru. Hm, jako obvoďák by se asi neuživil, s opravdovskejma chorobama jsem raději vyčkávali na dobu pohotovosti v běžném zdravotnickém zařízení, ale na hejbací aparát neměl konkurenci. Odtrpět jsem si to musela bez medikace a jen jsem cvičila. Cvičila je možná až přehnaný výraz. Musela jsem si to zase natáhnout do původní velikosti 🙂 . Zkrátit šel rychle, natahuji dodnes.
      Lenochovi se žíly (a ani šlachy) nezkrátí.
      Když se na podzim zbavím poslední fůry hnoje, tak si dopřávám lázeňský luxus. Prohřát ve vaně smradlavé hnědé vody, potrápit maséra mými rameny a šíjí, schrupnout si v zábalu v dece. Jestli jste poblíž Stepi, doporučuji Bochoř. Nechá se tam i ubytovat, ale to je jen pro otrlé askety. A při senách nezapomínám na protažení se v rybníce. Na ramena a záda je plavání skvělé. Takovéto langsám tempo prsama 🙂
      Ano, bolení jste měl docela jistě z fyzického přetížení.

  24. Lex napsal(a)

    Oline,
    nebudu to zkoumat. S tou pokutou pocitově souhlasím. Mamlasové! Přesněji, udělali ze sebe naprosté mamlasy a pro většinu lidí to takhle bude správné.
    Neumím si ten jejich skrat vysvětlit. A je mi to jedno.
    Říkám si – dobře jim tak. Ať jim půjčí Ransdorf.
    L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Ale jó, myslel jsem si to samé, co ty. Ani jsem nechtěl, abys něco zkoumal. Zapomeň na to. Není to pro mě důležité, jen obyč zvědavost 🙂

    • Petrpavel napsal(a)

      Už mají antikomunisté 2 (slovy dva) argumenty proti KSČM : neúspěšný pokus o podplacení Dolejše a neúčast u Ústavního soudu.
      Není mi to jedno.
      Dva argumenty proti milionům pádnějších proti jiným stranám … vsjo ravno, zločinci byli, jsou a budou ti z KSČM!
      Věřím, že i to je posílí. Jak se říká, co člověka nezabije, to ho posílí. Platí to i pro stranu.
      Dnes jsem po dlouhé době viděl slušného, nevyhýbavého, lidského politika (političku) v Hyde Parku. Zítra tam prý budou vzpomínat na Sarajevo. No, nevím jestli myslí to bombardování nebo odesáckou vzpouru. Dívat se ale nebudu v žádném případě.

      • oldwomen napsal(a)

        když on svět nikdy nebyl bipolární. To by bylo moc jednoduché.

      • Petrpavel napsal(a)

        Jsem si jist, že každé zjednodušení přináší výsledky. Každé zpochybňování přináší rozostření, oddálení řešení, neřešení,marné plkání.
        Bipolarita je úžasná věc. Zlo, dobro – radost, smutek – bohatství, chudoba – zdraví, nemoc – malý, velký – muž, žena … není ji plno i bez jejího vzývání. Pravda, já ji někdy vzývám příliš jednoduše. Necítím se být složitým člověkem. Spíš sedlák než profesor. Je to na škodu?

  25. Helena napsal(a)

    Dobrý večer! V testíku,mi vyšel pan Jan Fischer,a jsem opravdu ráda,protože jsem mu dávala a velmi,bych si přála,aby se stal prezidentem,protože by důstojně reprezentoval naší zemičku.A,proč je to můj oblíbenec,protože bydlel svého času na sídlišti Barrandov,v normálním panelákovém bytě a normálně chodil mezi zdejší lid,nakupovat a lidi s ním v pohodě prohodili pár slov,prostě žádná primadóna,ale naprosto normální člověk,který to má absolutně srovnaný v hlavě,,a že je židovského původu,nebo,že byl v KSČ,to fak,u mne nehraje roli,vždycky říkám ať si každý zamete před vlastním prahem a pak začne házet kameny po druhých.
    A,co tady,se řeší, nějaké maunály,o opravách a dalších věcech,když se jedná o volbu prezidenta,který nám určitě “nepřejde na červenou”,to opravdu nechápu!
    Teď,si nemohu vzpomenout,že někdo, z Vás neviděl disidenta apod.,do roku 1989,no tak já jich pár viděla,jenže Ti moji disidenti byli vzadu,takový předvoj,který dostal vždycky po hubě,když se vylepovali plakáty,chodilo se na zakázané skupiny,nebo jiné provokoce,kampak se poděla naše hrdost?
    P.s.ach ať to vyhraje náš pán kníže /to,by mohli padnou Benešovy dekrety/,když už to nebude pan Fischer.

    • Petrpavel napsal(a)

      Milá Helenko, já Vám garantuji, že Dolfík Hitlerů či Visarionek Stalinových také když byli mladí občas s nějakou dívkou na ulici pohovořili, ba i o cigáro se podělili, či do krámu pro litr mlíka a pět housek skočili.
      Ale volit je v jejich pozdní dospělosti bych nešel!
      Přesto, jak říkají starší rozumní lidé, proti gustu žádný dišputát.
      Manuály, nemanuály, prezident, neprezident … Lex mě rozesmál i rozesmutněl (i takový bard to vzdal?) výrokem, který pro svoje potěšení musím zopakovat : “Ať jdou do p….e všichni, i se svými hrami na volby a prezidenty.L.”

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Každý máme nějaké priority, touhy a přání. Ale že se v této zemi najde někdo, kdo si bude přát prolomení Benešových dekretů… hmmm, to bych nečekal. Jedině snad od těch, kteří tu v Sudetech museli opustit svoje majetky. Jste Heleno první člověk v mém životě, kterého s takovým přáním znám. Pomáhej vám k tomu váš kníže pán!

    • Karamela napsal(a)

      Klííííd paní Heleno, neberte si to tak, ať tak nebo tak, chleba určitě levnější nebude 🙂 🙂

  26. Helena napsal(a)

    P.s.Panebože,první větu mám nějakou zmatenou,opravuji,nic jsem mu nedávala,nevím na co jsem myslela,chtěla,jsem říci,že jsem má dávala hlas a dávala ho i celá moje rodina,holt to se stane jenom mně,že mi vypadne slovíčko.Helena R.

    • Lex napsal(a)

      Paní Heleno, nebuďte skromná s tou první větou.
      A že jsem tak smělý, jaké hlasy při volbě kam, do čeho a kdy jste Vy a celá
      Vaše rodina dávali panu Janu Fischerovi? Svěřte se nám.
      L.
      PS
      Jen pro pořádek. Pan Jan Fischer není “židovského původu”, on k judaismu konvertoval. To jste přece nemohla nevědět!

    • jethro napsal(a)

      Paní Heleno, vy se mi určitě zdáte! Bohužel to není hezký sen 🙂

      • Karamela napsal(a)

        jethro:
        pardon – odklon od tématu – v Kunovicích teď v pátek 30. 11. 2012 TEN YEARS AFTER! – co? nejedete starý bigbíťáku? a ve společnosti Mišíka s Flamengem + Luboše Pospíšila! Vlezné je sice krutě drahé, ale ti páni to fakt umí…

      • jethro napsal(a)

        Karamelo, bohužel a bohudík jdu na delší čas do projektu a nebudu tady. 🙁
        Asi bych se jinak nechal nalákat.

  27. oldwomen napsal(a)

    Kutile, mám pocit, že hodně záleží i na formátu, ve kterém je obrázek uložený. U vektorových obrázků by při zvětšení k rozkostičkování docházet nemělo. Myslím si tedy. V corelu nedělám, nejvíc používám malování – rastřík na rastřík 🙂
    O 🙁 úsporných žárovkách mi ani nemluvte. Včera se mi sama, za chodu, oddělila trubice od patice. Vyměnila jsem ji za novou, ještě než naběhla, tak zčernala a bylo. Druhá to samé. Vyrobeno v EU. Tímto jsem vyčerpala domácí zásobu. Odpoledne jedu do města. Nějak mi uniká úspornost. Nespotřebu energie skvěle vyrovnává neživotnost. Možná, že i předhání.

  28. Kutil napsal(a)

    Ono se to udělalo samo – jako bych slyšel komentář, až to budete vyprávět oldmenovi… Znám jednu skutečně žijící osobu, která v rodinném domku vyměnila všechny žárovky za zářivky a ušetřila při ročním propočtu třetinu nákladů za elektřinu. Ovšem náklady na pořízení těch zářivek nezapočítítávala… A že praskají. Nemáte tam nějaký jiný proud? Stepní?
    P.S.: K té vektorové grafice, to jo, kvalita zůstává i při zvětšování, protože si to program, ve kterém vektorovou grafiku prohlížíme, dopočítává, ale to neřeší zobrazení na monitoru, čili jak velké prvobody nám tento ukazuje. A prvobody myslím to, že jako už dál nejsou dělitelné… Nebo ne?

  29. Lex napsal(a)

    Tak tedy zpět k prezidentování, jak tady požaduje jedna komentátorka, co mi připomíná (názvem, jinak tyhle hověziny radikálně odmítám sledovat) jeden seriál na jedné, pro mnohé nejoblíbenější, tv stanici.
    Před chvílí jsem dostal mailem na vědomí otevřený dopis, který jeden občan, důchodce jako řada z nás tady, posílá prezidentskému kandidátovi Janu Fischerovi. Cituji:
    *
    “Dopis Janu Fischerovi

    Vážený prezidentský kandidáte,

    již jednou jsem Vám psal. Vyčetl jsem Vám, že za Vaší vlády jste byl první, kdo nám, důchodcům, nevalorizoval důchody. Vysvětlil jste mi to ve své odpovědi na základě toho jsem při celkovém hodnocení Vaší odpovědi byl rozhodnut Vás volit. Po přečtení Novinek svůj názor definitivně měním. Volit Vás v žádném případě nemohu. Jestliže někdo tvrdí, že by razil tvrdší penzijní reformu než pravicový Kalousko-Nečas z dílny odcházející „vydry“ Drábka, a upírá lidem demokraticky zvolené zástupce KSČM, pak by to nebyl nadstranický prezident.
    Dal jsem dnes řeč u nás v domě. Pokud jste chtěl odradit hodně voličů, kteří Vám chtěli dát svůj hlas, tak se Vám to povedlo. Výsledek mé debaty: převládající příklon k p. Dienstbierovi a Zemanovi.
    Za socialismu jsme měli zaručené zaměstnání, nezadlužený stát, přísnou kontrolu potravin a nápojů, všeobecný pořádek, nerozbujelou korupci, zlodějiny dnešního rozsahu se nemohly stát, atd. Že jsme museli stát fronty na banány a pomeranče, kdy se nakupovalo jenom to, na co jsme měli peníze ve státě – to byla maličkost z pohledu současného kritického stavu. Měli jsme zaručené zdravotní služby, školství, léky.
    Dnes je vše jen pro boháče, mezi které patříte i Vy. Proto byste přitvrdil penzijní reformu, abychom my, penzisti, skončili na hřbitově. Tím by o nás, i když jsme poctivě celý život dřeli, bylo postaráno.
    Víc už Vám psát nikdy nebudu, ale teď jsem musel reagovat. Ještě nejste zvolen a už jako car hovoříte o tom, co byste všechno vetoval. Trochu pokory by Vám slušelo. Ale jedno Vám musím přece jen pochválit: že jste se odhalil jako ultrapravičák ještě před volbami. Alespoň to Vás šlechtí.

    S pozdravem/With Regards
    Ing. Václav JELÍNEK

    Technical Adviser, Pardubice, CZ”
    *
    Mám za to, že obsah tohoto dopisu vyjadřuje názory mnohých z nás, co nežijeme ve světě stupidních tv seriálů.
    A jistě by se do toho dopisu dalo vměstnat daleko více. Inženýr Jelínek je v tomto ohledu ještě velmi zdrženlivý.
    L.

    • Petrpavel napsal(a)

      Jsem tak velký lenoch či staromilec, když bych raděj dva druhy kvalitního másla než deset nekvalitních, zdarma bydlení raděj v paneláku než pod mostem, jeden pravý jogurt místo dvacetiosmi náhražek, práci místo dávek v nezaměstnanosti, jednu šunku namísto třnácti jakobyšunek, frontu na banány místo fronty na práci, důchod místo jen na činži na vše potřebné…?

  30. jethro napsal(a)

    Lexi, OT, jak se ti líbí vyjádření ústavního soudce pana Balíka? Mám na mysli poslední dva odstavce. Myslíš, že už je na čase, aby se naštvaná “lůza” rozhýbala a šla jim rozbít hubu?

    • Petrpavel napsal(a)

      jetro, nešlo by zkopírovat ty dva odstavce, zajímají mě a jsem líný hledat…Děkuji.

    • Petrpavel napsal(a)

      Udělal jsem si sám 🙂 . Pro další zvědavce :
      … Lehkoživkům, kvůli nimž byla mimo jiné právě zrušená právní úprava přijata, aby nadále nemohli jako pijavice vysávat veřejné finanční zdroje, Ústavní soud bohužel vyslal signál přibližně tohoto znění:
      „Až se zítra před polednem probudíte, můžete si v televizi bez obav a v klídku sledovat poněkud přisprostlou reality show a popíjet při tom lahváče. Narušit tuto pohodičku smí už jen zavolání kamarádů, nabízejících finančně zajímavou fušku…“
      To je síla od ústavního soudce …. Kdopak ho asi jmenoval?

  31. Lex napsal(a)

    jethro
    Ptáš se, co na to říkám? Jak že se ten “soudce” jmenuje? Balík? Aha!!!!
    *
    A teď váženě.
    To rozhodnutí ÚS jsem nečetl ani nemám v úmyslu ho číst.
    Ale to, co vím, je, že Listina základních práv a svobod stanoví v čl. 9, že
    „(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.
    (2) Ustanovení odstavce 1 se nevztahuje na:
    a) práce ukládané podle zákona osobám ve výkonu trestu odnětí svobody nebo osobám vykonávajícím jiný trest nahrazující trest odnětí svobody,
    b) vojenskou službu nebo jinou službu stanovenou zákonem namísto povinné vojenské služby,
    c) službu vyžadovanou na základě zákona v případě živelních pohrom, nehod, nebo jiného nebezpečí, které ohrožuje životy, zdraví nebo značné majetkové hodnoty,
    d) jednání uložené zákonem pro ochranu života, zdraví nebo práv druhých.“,
    a v čl. 26 odst. 3, že
    „Každý má právo získávat prostředky pro své životní potřeby prací. Občany, kteří toto právo nemohou bez své viny vykonávat, stát v přiměřeném rozsahu hmotně zajišťuje; podmínky stanoví zákon.“
    Jak je patrno z čl. 9 odst. 2, zákaz nucených prací a služeb se nevztahuje jen na taxativně vymezený rozsah případů. Nezaměstnanost a evidence na úřadu práce mezi vyjmenovanými případy není. Na tento stav se naproti tomu evidentně vztahuje ustanovení čl. 26 odst. 3 věta druhá. Ani toto ustanovení nezná nějakou výhradu povinných prací nebo služeb.
    Takže jasně – neústavní Drábkův a famiglie zákon.
    *
    No a balík. Nomen omen. Nic nového u názorů pravicových zmetků na “lůzu”.
    L.

  32. Lex napsal(a)

    jo, jethro,
    a ještě tohle: Už jsi někde viděl na těch nucených pracích cikána? Já tedy ne. A není to z mé strany nic, co by bylo společného s mým postojem k této entitě.
    Jen prostě se ten balík nějak minul cíle při identifikaci těch jim jmenovaných. Koho by napadlo tuhle skupinu spoluobčanů obtěžovat nějakou prací či službami? To by přece byla dyskryminacje. A to si z vami vyřidime! Gde je telefon na Kocaba?
    L.

  33. oldwomen napsal(a)

    Byla jsem klecovat vystavovaná zvířata. Zítra je posuzování, doporučuji všem v pátek či v sobotu Výstavu drobného hospodářského zvířectva – Morava a Slezsko na výstavišti v Přerově. Je hojně obsazena a zvířata jsou kvalitní. Expozice je ve dvou halách, bufet nechybí. To je jen tip na výlet 🙂
    .
    Průšvih je, že nucené práce se týkají nezaměstnaných a nejsou vázány na příjem sociálních dávek. To je důvod, proč někteří spoluobčané jsou n e v i d i t e l n í
    .
    Kutile, jsem velká holka, “ono se to samo” nemám v aktivním slovníku. Oddělení patice od trubice se děje celkem často, v mé i manželovo lampě, vidím to nekvalitní výrobu, stejně tak i zčernání místo rozsvícení.
    .
    A vůbec, brou noc bez politiky pod duchnami.

  34. Strejda OLIN napsal(a)

    Zde probíhající diskusi nekomentuji. Byl bych z kolektivu vyobcován za vulgaritu. Štvalo mě v životě už ledacos, ne všemu jsem tleskal, ale co se děje nyní… to nemá obdoby. Já už jsem tak rozčílenej a nasr…., že se dostávám tam, kam nás chtějí dostat – do apatie, nezájmu a lhostejnosti. Asi nějaká sebeobrana organismu. Jdu si dát raději ferneta. Protože ve střízlivém stavu se v této republice nedá žít!

    • Lex napsal(a)

      Oline,
      ano, souhlasím s tebou. Já jsem rezignoval už před drahnou dobou, psal jsem to tu i onde. Napíšu to jak mi zobák narost – seru na to, na politiku, na ekonomiku, na pokusy o jejich ovlivňování nebo zastávání stanovisek. Je to naprosto zbytečné a marné. Psal jsem to tady – lid téhle země si většinově nic jiného než ten marasmus, který tu panuje, nezaslouží. Kdyby ano, nemohl by je furt dokola volit. Nemohly by mít furt navrch figury, které dávaly hlasy i s celou rodinou Janu Fischerovi, ačkoliv ten nikdy nikam nekandidoval a žádné hlasy mu nikdo dávat nemohl. Mohl(a) mu tak akorát “dávat”, jak bylo napsáno. Panoptikum lži, nenávisti, zlodějen a podvodů, panoptikum balíků (B-), kteří se nakapsili ve státních službách a ostatní mají za lůzu. Nebo kdo si myslíš, že jsou ti, co odmítají solidaritu, tj. progresivní zdanění příjmů? Papaláši ve státních službách, hlavouni státních a polostátních podniků. Skutečných “buržoustů” se tohle netýká. Ti nepobírají příjmy takového typu, aby byly progresivně zdaněny (příjmy ze závislé činnosti), ti se jen chechtají.
      A těm, co žijí z meridianu a méně, by přitom vyzobali u ucha, i mrtvému.
      Jestli jsem napsal, že na to s..u, neznamená to programově, že někdy někde nevyjádřím názor. Já se mám skvěle. A brát se za někoho, kdo tě, když přijde na lámání chleba, podrazí, to mi není zhapotřebí. A házet perly do žlabu bravu, škoda perel. I kdyby ve žlabu byly jen perly, pořád to před tím žlabem bude jen brav.
      Veselý večer všem!
      L.

  35. anna napsal(a)

    Oline, vlastně jste to napsal i za mne (až na ten fernet). Nezájem, lhostejnost, nedůvěra k čemukoli, co z politiků zleva i zprava vypadne, o novinách či TV nemluvě… Uvědomuju si, že by to tak být nemělo, ale hlava se brání – i nad tím doufáním v rušení dekretů jsem jen pokrčila rameny a šla jsem radši se svými kloučky-vnoučky péct a zdobit perníčky… (A teď si jdu dát sklenku vína). A.

  36. Strejda OLIN napsal(a)

    Já jsem vždycky jak pitomej lezl na barikády a mával praporem. Neboli nebyl jsem pasivní, ale angažovanej. Takže se sám sobě nedivím, že se imrvére rozčiluju, jakmile pustím zprávy. Ale moje manželka si hleděla vždycky svého, čemu se vyučila, u toho zůstala a celý život bez touhy po kariéře dělala. Brblala, ale v přesvědčení, že s tím stejně nic nenadělá, nijak se netrápila. Jak se říká, o politiku se nezajímala a byla v pohodě. Dnes byste ji měli slyšet u čtyřiadvacítky. Jak je to možné, že tato pasivní důchodkyně mi najednou vyrvala prapor z ruky a je na barikádě dřív, než já? Není študovaným politologem ani filosofem, ale dokáže ten marasmus okolo nás odhalit a pojmenovat. Má cit prostého člověka. Já se do ní snad podruhé zamiluji 🙂

    • Petrpavel napsal(a)

      Oline, ani nevíte jaká podobnost je mezi Vaším a mým manželstvím a vztahem k politickému dění. Situace jako přes kopírák.
      Já, který se celý život zajímal o to, co se děje ve společnosti, sledoval každé pšouknutí kdejakého politického hráče, za socialismu četl mezi řádky a byl díky tomu “v obraze”, od sametu donedávna znal co kdo v politice provedl, řekl, udělal, podělal, ukradl, zlepšil, čučel na, jak jsem tomu říkal dívánky pro dospělé v nedělních televizích diskusních pořadech, teď se tomu všemu výhýbám. Neříkám, že úspěšně, občas projevím mihotavý zájem, ale občas. Na rozdíl od mé manželky, která se starala o nás, o děti, o své povolání, své filmy. Teď každou chvíli mě volá pojď si to poslechnout, to snad není možné, to musíš slyšet, to je hrůza. Ona, apolitická osůbka, politické dění sleduje, i noviny čte od první strany a ne od prostředka jako předtím. Je mi to milé, že si mám konečně možnost promluvit s tím nejbližším člověkem o politice (jak jsem již přiznal, mém – bývalém? – hobby), ale když já bych raděj aby mě volala na hezké filmy, televizní zábavu, dobré zprávy. Ještě že máme dost starostí o vnoučata, společnou zálibu v chataření a všem co s tím souvisí , psa, já počítač, kameru a foťák, žena vaření a úklid (vážně jí to baví)…takže naštěstí na politiku tolik času nezbývá. A jsme zabezpečeni finančně, jinak by to s námi jako důchodci bylo k uzoufání …

  37. Strejda OLIN napsal(a)

    Včera jsem posílal blahopřejnou SMS a manželka říká – kdo by si před pětadvaceti lety uměl něco takového představit? A já na to – to máš pravdu, ale uměla by sis tenkrát představit, že to, co jsme vídali jen ve filmu, bude běžné i u nás? Inspektor Corrado Cattani a mafiánská chobotnice, loupežná přepadení bank, únosy, bomby v autech, policejní honičky a pouliční střílečky, nezaměstnaní, bezdomovci, ochranka ve školách, drogová mafie, paparazzi, bulvár, prostituce, pornografie, exekutoři, placení u lékaře, soukromý majetek a byty zabezpečované jak nedobytné pevnosti… ale i obchody narvané zbožím a dovolené v exotických zemích. Jenomže, kdy jste naposledy koupili uherák nebo pravou svíčkovou? Za totáče jsem svíčkovou na pultech neviděl, uherák PICO jsem kupoval po štanglích, dnes na to nemám. Hovězí jsem měl na jídelníčku mnohem častěji, než dnes. I takový “odpad” jako jsou ledvinky, játra, kořínek, kabanos, špekáčky, sádlo a špek, jablka, mrkev, květák, česnek, brambory aj., které si vždy mohli dopřát i ti nejchudší, vám dnes dokáží pěkně provětrat peněženku. Kolik obyčejných lidí si dnes může koupit pozemek, postavit si na něm chatu a zahrádkařit? Kolik lidí si může dovolit koupit na venkově chalupu a chalupařit? Myslím, že jsme se víc rekreovali, chodili na kulturu a společensky se bavili. Ani tu blbou garáž dnes za přijatelný peníz neseženete.
    O něco jsme převratem přišli, jiné jsme naopak získali. Je to individuální a podle našich priorit jsme nebo nejsme spokojeni. Jak to posoudit, jaké měřítko uplatnit pro srovnání? Nejobjektivnější a snad i demokratické je asi názor většiny. Byla tenkrát menšina spokojena a většina nespokojena? Nebo to bylo naopak? A jak je to dnes?

    • Strejda OLIN napsal(a)

      PS: právě se manželka vrátila z Billy s očima navrch hlavy:
      – vanička 30 dkg mletého hovězího za 74,-
      – vanička 30 dkg mlatého H+V za 52,-
      – 3,5 kg mražená husa za 560,-
      No nekupte to 🙂

      • poletucha napsal(a)

        Taky že nekoupím! Mám výhodu – pokud někde nepoletuju, mám za rohem slušné řeznictví s většinou kvalitním zbožím a rozumnými cenami. A když poletuju, dám si chleba s máslem nebo pečené brambory nebo… no prostě co momentálně je za rozumno.

    • Danny napsal(a)

      Oline, může si to dovolit každej, kdo něco pořádně umí.

      Já měl v roce 1988 po 8 měsících praxe 1450 Kčs hrubého = 1225 Kčs čistého. Dnes mám bratru skoro 37 000 čistého poté, co odečtu náklady na dopravu do práce. Nepracuju ve veřejném sektoru, a nezastávám žádnou vedoucí funkci ani nejnižší úrovně. Naopak, jsem “chudák agenturní zaměstnanec”.

      Takže je zřejmé, že normální zaměstnanec, kterej něco umí si vydělá 30 x více, než před rokem 1989. Nekvalifikovanej sajrajt, který proti normálním zaměstnacům vedl před rokem 1989 třídní boj je na tom holt hůře.

      Když někdo holt nic neumí, a za minulého režimu fungoval jako bolševickej prominent, tak se holt má špatně.

      Mimochodem, za komunistů jste si žádnou zahrádku koupit nemohl, tu jste si mohl tak akorát pronajmout od zahrádkářskiého svazu. Chtělo by to trochu méně lhaní Oline.

      • Petrpavel napsal(a)

        Zametání ulice na půl úvazku? Pak bych Vám ten plat v roce 1988 věřil .. 🙂
        Agenturní práce dnes za 37.000,- čistého? Nevěřím … 🙁

  38. Lex napsal(a)

    Oline, Petřepavle,
    a nebylo vlastně tohle pravým cílem polistopadových politických elit při jejich činnosti v podobě rozdrobování a privatizace státu a jeho funkcí a rabování ekonomických výnosů – otrávit ty, kteří měli zájem pozorovat, kontrolovat, dožadovat se nápravy zlořádů, zdecimovat je psychicky, odsunout do rezignace, aby měli “klid na práci”? Bolševik to vůči těm nejdotěrnějším dělal trestní represí či vyhnanstvím, vůči těm zbývajícím politickou a kádrovou represí, až se (většinou) stáhli do svého soukromí, na své chalupy a chaty, kde si řekli – “S..u na to, konečně, co mi schází, mám se v rámci možností dobře, je mi to zapotřebí?”.
    Dnes už to zavírání možné tak lehce není, ani ta kádrová a politická opatření v soukromém sektoru moc nepomáhají (ono tak jako tak stačí půl mega nezaměstnaných), tak prostě psychický nátlak v podobě hry na hluchého. Můžeme tisíckrát pozorovat, kontrolovat, poukazovat, dožadovat se nápravy, nová “demokracie” si na to dokonce zřídila i vlastní státní orgány, ale nikdo nás ani ty státní orgány neposlouchá, naopak, vysmívají se nám do ksichtu, s NKÚ, BIS, ombudsmanem a jinými institucemi si ostentativně vytíralí své sádelnaté pr…e. A my rezignujem.
    “Tak je to správné, tak to má být, kázeň na prvním místě!” (npor. Mazurek, Černí baroni).
    Ať žije vrchnost. Lůza má právo držet hubu.
    Zmetci!
    L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Demokracie a pluralitní politický systém jsou prý zárukou, že bezpráví, nesvoboda a totalita se nevrátí. HO*NO! Je to jen jiná forma vlády menšiny nad většinou. Čtvrtstoletí vývoje v ČR to jen potvrzuje. A je to jinde lepší?

      • Danny napsal(a)

        Dobré je to, že se má lépe ten, kdo něco umí, než závistivý nekvalifikovaný sajrajt. Nejenom, že je to spravedlivé, ale taková ekonomika je i konkurenceschopnější.

    • Lex napsal(a)

      Politickou totalitu vystřídala zvůle kapitálu v honbě za ziskem a ovládnutím světa (za účelem dalších zisků z takto získaných surovinových a lidských zdrojů).
      L.

      • Danny napsal(a)

        To je pravda, s tou ZVULI kapitálu.

        Tak milý Lexi, začněte proti tomu kapitálu vést ten spravedlivý třídní boj – třeba proti ČEZU a jeho vlastníkům a spoluvkastníkům.

        Že nikoho neznáte???? I znáte. Třeba Vlka.

        Vlk, kromě toho, že nic netvoří, a jako bankster tyje z úroků neštastných hypotékářů, tak ještě funguje ve virtuální ekonomice akcií, a jako člen velkokapitálu vykořistuje neštastné babičky a samoživitelky tím, že shrabuje dividendy ČEZu, čímž ty neštastníky okrádá na drahé elektřině.

  39. Strejda OLIN napsal(a)

    Ti mladí a šťastní lidé si myslí, že jich se ty problémy netýkají a že budou happy do smrti. Dokud nenarazí.
    Shodou okolností mi dnes soused vyprávěl, co se stalo jejich známým. Paní nešťastně upadla na schodech a už je pár měsíců na nemocenské, pán přišel o práci a je na pracáku. Za bydlení dávají 15 tisíc měsíčně. Svět se jim obrátil vzhůru nohama. Najednou vidí, jak je všechno drahé, jak si již nemůžou koupit co chtějí a na co mají chuť, jak budou bez dovolené, jak je těžké sehnat práci (kdo chce pracovat, práci si najde), že nemají na obvyklý tlf. kredit, že děti nebudou mít pod stromečkem značkové zboží, nepojedou na lyžařské prázdniny atd.
    Pochybuji, že stále říkají: “Já se těm lidem divím, na co si pořád stěžují, proč jsou naštvaní. Vždyť jsme se nikdy tak dobře neměli, kdo chce, snaží se a není pohodlný, má se dobře.”

    • Danny napsal(a)

      A kdyby tu byli bolševici, tak by za bydlení žádných 15 tisíc měsíčně nedávali, protože by bydleli u rodičů, a na dovolenou by jeli tak pod stan, a to ještě za předpokladu, že by byli oba zdraví. A koupili by si ne to, na co majíá chut, ale co by bylo v krámech, a na co by měli, tlf. kredit by nevěděli co je, a značkové zboží bylo pro normální lidi nedostupné, i když svou profesi ovládali sebelépe.

  40. Helena napsal(a)

    Zdravim! Já,jenom pro pořádek,jak jsme dávali hlasy panu Fischerovi,docela prostě vypisovali jsme dotazníky a podepsali se,a o tom to je,že Vy raději resp.někteří z Vás hubujete,jaká je to hrůza co se děje v republice,ale raději si dáte sklenku něčeho dobrého.
    Před,rokem 1989.by jste si takhle veřejně vůbec nevyjadřovali a v tom je to kouzlo demokracie,že už se můžeme svobodně rozhovořit a říci své názory.
    A,tom,že pán Fischer konvertoval k judaismu,jsem skutečně nevěděla,měla jsem za to,že jeho předci jsou židovs.původu.Děkuji za informaci.
    A,za

    • Helena napsal(a)

      A,pak mám docela prosbu,než zavolám opraváře,nedá mi někdo z Vás radu,proč mi nejde video a kazeta se normálně točí,manuál,bohužel nemohu najít,to víte jsem prostinká žena /co raději dává :-))/. Video,DVD,televize+setobox,jsou dohromady propojené různými kabely,to ještě,když měl můj syn,tak to všechno dával dohromady,no a po čase,se video vzbouřilo,a odmítá mi přehrávat obraz i zvuk,prostě celou kazetu,to víte bez “Ženy za pultem”se prostě neobejdu.Díky za radu. Helena R.

      • oldwomen napsal(a)

        Nejspíš Vám zdechla snímací hlava. Holt magnetům brejle nenasadíte a prostinkost jakákoli s tím nemá nic společného. Vot ťéchnyka 🙂

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Židem byl jen jeho otec. Židovství se dědí po matce. http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%BDid%C3%A9
      Svoboda slova je hezká věc, člověk se vykecá a nemusí svá trápení svěřovat duté vrbě, jako ten mladý holič Kukulín. Bohužel praxe je taková, že “psi štěkají a karavana jde dál”. V demokracii má svoboda slova dvě stránky – občan má právo nahlas a veřejně sdělit svůj názor a vláda má povinnost naslouchat a většinovým názorem se řídit. Jedno bez druhého nemá smysl. Nemohou-li občané svobodně mluvit, vláda nezná jejich názor a nemůže dobře vládnout. Mohou-li občané nahlas mluvit, ale vláda je neposlouchá, nebo poslouchá, ale hlasem lidu se neřídí, je to také špatné. Můžete mi Heleno vysvětlit praktický rozdíl mezi cenzurou před r. 1990 a svobodou slova dnes? Myslím, že se tomu říká Z bláta do louže, nebo Z deště pod okap. Ono se svobodou je to vůbec složitější, než jak je nám dnešními politruky vštěpováno. Přiveďte bezdomovce do cestovní kanceláře ať vidí, že si může svobodně vybrat kam pojede, když už má ústavně zaručenou svobodu pohybu. Svoboda nejsou deklarované, ale reálné možnosti volby.
      Ale abych byl férový a spravedlivý – svoboda slova je přece jen lepší než cenzura a otevřené hranice lepší než zadrátované. Tak jako vrabec v hrsti je lepší než holub na střeše 🙂

      • Kutil napsal(a)

        Strejdo Oline, váš pohled na rozdíl mezi cenzurou před a po roce 1990 je vskutku odvážný, soudě podle dotazu. Jo, mýty, to jsou mámivé věci…

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Kutile, možná jste přehlédl závěr mého příspěvku: “…svoboda slova je přece jen lepší než cenzura…”. To je bez debat, pod článek 17. Listiny základních práv a svobod se bez zaváhání podepíšu. Ale ve smyslu svobodného hlásání názorů kritizujících společenské poměry versus nesvobodného hlásání tu v praktické rovině velkých rozdílů nevidím. Tehdejší státní moc svobodu slova potírala a dělala politiku nezávisle na kritice. Současná státní moc svobodu slova sice nepotírá (i o tom by se dalo diskutovat), ale současně také kritice nenaslouchá a politiku si dělá podle svého. Takže – jaký je výsledek? Nula od nuly pojde, jen občané mají dobrý pocit, že do toho můžou mluvit a žijí v bludu tím, že něco můžou změnit. Ano, sem tam snad něco ovlivní a změní, média kritizují a odhalují, nikdo není za to vězněn. Pragmaticky vzato, když budu mluvit sám za sebe, svoboda slova je mi na prd.

      • Lex napsal(a)

        Oline,
        vůbec se nezastávám cenzury před ´89, ani nejméně. Ale s čím budu polemizovat, je tvůj názor, že ” občané mají dobrý pocit, že do toho můžou mluvit”.
        Možná, že takový pocit několik prvních let po převratu měli. Než ztratili iluze, že “to mluvení” někdo posouchá – že mu naslouchá, že tím se může něco změnit. Nenaslouchá nikdo. Výjimkou jsou předvolební průzkumy, kde partaje hledají inspiraci co komu slíbit. Nic se nezmění. Volební vítězství je kořist moci (posvěcená koaličními intrikami). Sliby chyby.
        Lidé už nežijí v bludu, že mohou něco změnit slovy, dokonce ani činy jako jsou statisícové demonstrace, jako jsou průzkumy veřejného mínění, které tuhle konkrétní vládu posílají do kopru silou 85 procent, což je pro vládu a bakalici síla asi tak středně mohutného prdu do tunelu.
        Naopak, lidé jsou z toho “nenaslouchání” tak frustrovaní, že unikají do svých samot, jako tomu bylo v době reálsocialismu a normalizace.
        Nenaslouchání je, psychologicky, horší než cenzura. Za cenzury lidé dokázali číst mezi řádky, dokázali se navzájem domlouvat, tvořin “bunty”, nepřítel byl průzračně jasný – “strana a vláda”. Bylo na koho nadávat, koho označovat jako viníka. A ten viník byl adresný, ne že ne. Mluvil o tom i Jakeš na Červeném Hrádku. Navíc tu byly instituce, které měly v popisu práce tu a tam nastolovat pořádek. I ten ÚV KSČ, když některému partajnímu papaláši “rostly stromy do nebe” a kritiky na jeho adresu na ÚV přicházelo víc než dost, uměl s ním zacvičit na tři doby. Vzpomínáš na GŘ AZNP Zapadla?
        Byl tu VLK (Výbor lidové kontroly), byly tu další instituce. Já vím, nikdo z nich neudělal pořádek jaksepatří, ale lidé věděli, že nemusejí “na lampárnu”. I ty lampárny už zrušili.
        Svoboda projevu, svoboda šířit své názory jakýmkoliv způsobem je velký výdobytek v oblasti lidských práv. Jenže – co s lidským právem opatřovat si prací prostředky k životu, když ti práci nikdo nedá. Protože na armádě nezaměstnaných je založen systém tržní ekonomiky. Armáda nezaměstnaných zajišťuje nízkou cenu pracovní síly.
        A co se svobodou slova pro beduína v poušti? Protože ta “poušť” je základní podmínkou pro “klid na práci”, pro vládnutí ve prospěch těch, kdo je “vodí”. Zájem lidu tím vodičem nepochybně není.
        L.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Lexi, myslím si, že “paušálně” stále ještě lidé věří, že jsou schopni něco ovlivnit. Ten fígl zřejmě spočívá v tom, že občanům je dovoleno do toho mluvit. Ovšem něco ovlivnit, to je jiné kafe.
        Žvanit, nadávat, hulákat, posmívat se, vyhrožovat a kritizovat může každý. Doma, v zaměstnání, na náměstí, na lampárně, v hospodě, v tisku, na internetu, v televizi i rádiu. Může vykládat o konci světa, o mimozemšťanech, o bohu i Bohu, o tom, že uvnitř koule je ještě jedna větší, může se vydávat za Spasitele nebo Marťana, může vykládat, že pan Ten nebo Ten je vůl korunovanej. Samozřejmě nesmí říkat, že Cikáni kradou, že barevní jsou méněcenná rasa a nesmí nikoho posílat do plynu. Na to jsou paragrafy! Potom jsou tu ještě témata, o kterých se ve vlastním zájmu nedoporučuje moc nahlas mluvit. To jsou zejména názory a fakta odporující oficiálnímu názoru a ideologii.
        Pozitivní na tom je, že vás za to nezavřou ani nepostaví na hranici. Prostě proto, že již žijeme ve 21. století. Může se ale stát, že budete v zaměstnání nadbyteční, že se vždy a na každého dá najít důvod k perzekuci a šikanování. To když si budete myslet, že Ústava vám zaručuje svobodu slova a nebudete si dávat pozor na hubu.
        Jiné je to s tím, bude-li občan chtít něco ovlivnit. Protože k tomu už nestačí jednotlivec, tisíce a statisíce jednotlivců. Tam už se na váhu dávají jen miliony. Možná, že když se v obci bude rozhodovat o barvě autobusové čekárny, pár desítek občanů dokáže svým hlasem barvu nátěru ovlivnit. Ale na celostátní úrovni, když nesjednotíte sílu alespoň 1,5 až 2 milionů stejně smýšlejících lidí, nic neovlivníte. A ani potom nemáte zaručeno, že k nějaké změně vůbec dojde (viz. patery volby do PS PČR).
        Hezký páteční večer 🙂

      • Petrpavel napsal(a)

        Lexi, hluboké díky za Váš příspěvek (v 13:55). Neumím to napsat jako Vy, ale cítím ten problém přesně stejně.
        Už dlouhou dobu si přeji aby cenzura existovala, abych o mnoha věcech které mě tíží nevěděl. Samozřejmě to přání je nesmyslné, “oni” ví, že řeči o svobodě a antikomunismus je to jediné a poslední co mohou nabídnout. A ví, že mají dost peněz, hlasů a sil vládnout dál. Takže klidně ovčáné kecejte si co je vám libo. “My” si zase budeme dělat co nám libo.
        Co informace budí? Marný vztek, bezmocnost, rozmrzelost, nechuť ke spoluobčanům volícím stále stejně (špatně – dle mého)…

  41. tata11 napsal(a)

    KOLEGOVÉ

    kOUKÁM že nák vyplula blbá nalada,není se čemu divit,bohužel i mě to čím dál víc napadá,beznaděj,zlost jak to těm lumpům prochází.Pak zase třeba jako ten ted už odsouzený šéf městských stražníku……..proboha on bere 90000 tisíc a lká tam že musel krást ŽE BYL V TíŽIVÉ SITUACI………,,no nepolituj ho,, no rovnou bych ho načutl.

    Paní Heleno,víte vždy mi dostanou lidi když napíší něco jako vy……….víte neobhajuji to minulé,mockrát sem napsal že je pro mě nepřijatelné bagatelizovat ty věci co se děli i když mě osobně se nic nedělo měl sem se dobře nikoliv že sem byl prominent ale obyčejný dělník..svářeč…….ale nepopírám že část lidí měli velké problémi kvůli politice.

    JENŽE ZROVNA TAK mě celkem nadzvedne věta co jste napsala…….Před,rokem 1989.by jste si takhle veřejně vůbec nevyjadřovali a v tom je to kouzlo demokracie,že už se můžeme svobodně rozhovořit a říci své názory.

    Tak zaprvé pracoval sem na montáži denně sem tam nadávalo na komouše,ani jeden případ neznám že by měl někdo problém,a už vůbec že by byl zavřený,jedinou přítomnost politiky bylo že vedoucí a víš musel byt v KSČ.

    víte celkem mě dostává ta najivita té věty že je demokracie……….sice TADY NEROZHODUJE JEDNA STRANA,ano můžete si říct co chcete a zamyslela jste se ve své podstatě proč?
    .
    No PROTOŽE TY DAREBÁCI to nemusí potlačovat politicky oni to mají na háku je jim lhostejný,co si onich myslíte,nemusejí VÁM věšet bulíky jako komouši že vládnete Vy,zamyslela jste se co je demokracie?

    prošla jste si ména dnešních politiku a jejich rodiné vazby………jen se ve vetšině připadu převlekli kabaty…………a lidem jako VY STAČÍ že si beztrestně mužou říkat co chtěj………..to považuji za hodně najivní.

    ANO není POLITICKÁ TOTALITA

    ovšem demokracii si já paní Heleno představuji jinak

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Tato, říkáš že tenkrát “…vedoucí a výš musel být v KSČ.” Ano, bylo to tak a říkalo se tomu kádrová politika, tj. uplatňování vedoucí úlohy strany prostřednictvím svých členů. Nemyslím, že by to byl vynález komunistů. Taková praxe dosazování “svých lidí” (členů vládnoucí strany, sponzorů, sympatizantů) do funkcí ve státní správě, institucích a organizacích fungovala vždy a všude již dávno před staletími a tisíciletími a funguje i dnes.
      Komunisté to dovedli k dokonalosti. Stanovy KSČ tenkrát zavazovaly členy strany k vnitrostranické demokracii a disciplíně. Tzn. že každý člen, každá organizace měla právo a dokonce povinnost o řešených problémech diskutovat a na základě diskuse hlasovat o usnesení. Jakmile však bylo usnesení většinově přijato (demokracie), veškerá diskuse skončila a každý byl povinnen toto usnesení dodržovat a prosazovat (disciplína). Aby tedy byla politika strany všude realizována, obsadili komunisté všechny řídící funkce. Pochopitelně se tento princip vyvíjel po celou dobu od roku 1948 a měl jinou kvalitu a význam v 50 nebo 70 letech. Pokud dnes někdo říká, že “musel” být ve straně, když si chtěl udržet “flek”, neříká úplnou pravdu. Když nechtěl, nemusel. Odmítnout prestižní a lépe placené místo však vyžadovalo osobní statečnost a charakter. Kolik lidí by dnes odmítlo stát se členem vládnoucí strany, když by to bylo spojené s vyšším a lépe placeným místem?
      Ať je to kádrová, nebo personální politika, většinou je to svinstvo. Protože víc než na odborné, profesionální a morální kvality se hledí na stranickou loajalitu.

      • Petrpavel napsal(a)

        Neznalým to bude znít neuvěřitelně,ale pokusím se krátce objasnit jak já jsem chápal že probíhá kádrová politika. Na každé vyšší (ne každé) vedoucí místo byl člověk nejprve vybrán podle svých schopností, kvalifikace,a stal se kádrovou rezervou. Ano, převážně z členů strany. Je jasné, že problematiku musel znát nejen teoreticky, ale i prakticky, vždyť v tom podniku pracoval. Vedoucí funkce se obsazovaly převážně odborníky – vysokoškoláky či středoškoláky, zvanými THP (technickohospodářskými pracovníky). Nevím jak jinde, ale alespoň u nás v podniku byl problém stát se jako THP členem strany (tak jeden z pěti zájemců), poněvadž zájem byl především o dělníky. Takový THP se opravdu musel snažit chtěl-li být přijat. Ironicky se dá napsat, že se musel snažit udáváním, špiclováním apod., možná, ale já takové příkady neznám. Spíš poctivou prací, a slušným chováním.

  42. Petrpavel napsal(a)

    http://www.novinky.cz/domaci/286294-statu-hrozi-placeni-odskodneho-za-posilani-lidi-na-verejnou-sluzbu.html
    Státu hrozí … Může mě trefit šlak, když čtu podobné titulky (dál raděj nečtu). Copak já jsem někoho někam posílal, copak já jsem ty v..y co je tam posílali volil, copak já mám za to odpovědnost? Ale solit budeme všichni.
    Za velké příjmy velké průsery a postih žádný. Zlatí komunisti!

    • poletucha napsal(a)

      Petřepavle, tentokrát za to asi trochu můžeme. Myslím, že nejpozději v únoru jsme na Dráb(k)a měli jít s vidlemi. Nebo aspoň píšťalkami a dětskými bubínky. Už jen to, že ten kripl jako vrchní šéf (mimo jiné přes Úřady práce) nutil své podřízené, aby pracovali o vánočních svátcích a nepočítané přesčasy, místo aby se přijaly potřebné pracovní síly z řad nezaměstnaných – třeba středoškoláků! Prostě – příliš dlouho jsme drželi. Máme se co učit.

      • Petrpavel napsal(a)

        Vím poletucho, myslíte to dobře, ale přesto odmítám. Já za to nemohu. Vy pravděpodobně také ne. Tak proč se kát? A jít s vidlemi? To nepatří do skutečné demokracie. Ta ale u nás není, a právě proto neexistuje rozumné řešení, a nejenom rozumné, ono neexistuje vůbec. Nechodím ani na manifestace, demonstrace apod., nemá to žádný dopad a reálný výsledek. “Je” to nezajímá.
        Ta situace je horší, než si myslíme. Tihle šmejdi získali pro sebe už přibližně třetinu všech možných …… nebudu vyjmenovávat, je to únavné, víte přece jaké kategorie lidského odpadu myslím. A ti chodí k volbám. A mají v rukou moc, policiii, tajné služby, armádu. Tohle hnedtak neskončí, natož vidlemi, možná puškami, ale ne do zadku Drábka, ale do našich těl, budeme-li se bouřit proti tomuto bezpráví.

      • poletucha napsal(a)

        Maul halten und weiter dienen? Takové rozumné chapské řešení. OK, každý podle své nátury. Jisté je, že hubu může držet každý individuálně na své triko, kdežto rámus se musí dělat organizovaně. Takže klidné spaní a nenadávat na poměry veřejně, někdo by to mohl slyšet!

      • Petrpavel napsal(a)

        Mrzí mě poletucho, že si nerozumíme, ale to je tak všechno co s tím mohu udělat 🙁
        Tvrdím jediné : volbami je malá naděje (nic víc!) něco změnit, manifestacemi apod. ne (“oni” nejsou jakešovi komunisté, ti noví mafiáni s vědomím toho co napáchali to nepustí ani za nic, ti klidně půjdou do lidí střílet .. ostatně už o tom tady jistý “pravičák” uvažoval…).

    • poletucha napsal(a)

      Ještě – připomněl jste mi poněkud fousatý vtip:
      Jak přichází na svět tele? Telením.
      Jak přichází na svět kotě? Kotěním.
      Jak přichází na svět vůl?

  43. Lex napsal(a)

    Vrátím se k původnímu tématu článku i když trochu odbočím. Článek je o prezidentování. A k prezidentování patří zastupování České republiky navenek. Naposled to bylo hlasování ve Valném shromáždění OSN o přidružení Palestiny jako nečlenského státu (i když tady nás nezastupoval prezident). Což de facto znamenalo uznání Palestiny jako státu nejvyšším orgánem světové mezinárodní politiky resp. mezinárodního práva.
    A jak to dopadlo? Z členských států EU hlasoval proti jediný – hádáte správě – Česká republika.
    138 členských států OSN hlasovalo pro uznání a jen 9 proti. Kromě zmíněného velikána světové politiky Česka, samozřejmě Izraele, USA a Kanady ještě těchto pět (podle počtu obyvatel): Panama (3 360 474), Mikronesie (107 434), Masrshalovy Ostrovy (64 522), Palau (20 796) a Nauru (14 019) – údaje o počtu obyvatel jsou z roku 2009. Jsme členem fakt exkluzívního klubu!!!!
    Myslím, že signál, který Nečasova vláda vyslala do Bruselu a do ostatního světa je jasný. Nebudu ho tu vypisovat, asi bych svým výrazivem klesl v očích čtenářů.
    L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Jak jsem už napsal, kořeny a příčiny vztahů mezi Izraelem a Palestinou sahají do roku 1920 (Britský mandát Palestina) a roku 1947 (Plán OSN na rozdělení Palestiny). Nehledě na historickou nenávist mezi muslimy a židy, mezi Araby a Židy, se stačí podívat na mapu (http://cs.wikipedia.org/wiki/Izrael#Vyhl.C3.A1.C5.A1en.C3.AD_nez.C3.A1vislosti_a_prvn.C3.AD_roky). Na západě cancourek Pásma Gazy, Západní břeh Jordánu a mezi tím Izrael, který navíc od Šestidenní války okupuje Syrské Golanské výšiny a buduje na palestinském území své vesnice (osady). Klid nepřidávají ani nekonečné tahanice o Jeruzalém a svatá místa (arménské, křesťanské, židovské, muslimské).
      Přitom na historickém území Palestina se nenacházejí žádná významná ložiska nerostného bohatství, je to území spíš chudé než bohaté. Dnes toto území myslím neznamená ani významné strategické místo.
      Je zajímavé, že všude jinde by už US Army “udělala pořádek” a nastolila mír, svobodu a demokracii, ale tady se chová zdrženlivě. Snad je to tím, že (nejen) americkou ekonomiku mají v rukou Židé s dlouhými prsty. Rozhněvat si muslimy také nikdo nechce. A tak se tam lidé navzájem ostřelují, zabíjejí, stavějí se gigantické hraniční zdi, blokují lodě a jeden druhého vzájemně obviňuje.
      ČSSR v r. 1988 uznala stát Palestina (http://cs.wikipedia.org/wiki/Palestinsk%C3%A1_autonomie) a ČR ústavním zákonem č. 4/1993 čl. 5, odst. 1 tento závazek převzala. Proč jsme tedy hlasovali proti mi není zcela jasné.
      Že by na těch řečech o židovských a zednářských lóžích bylo něco pravdy?

    • Petrpavel napsal(a)

      Nemám na tento problém názor. Ostatní svět je jenom odstatní svět, my jsme my.
      Jen mám obavu, zda tentokrát celá Evropa se nechovala jako v otázce odsouzení EU diskriminace cikánů u nás, nebo jako v otázce odsuzování protestů proti rozšiřování muslimské komunity do Evropy…
      Jistě víte Lexi co mám na mysli.

  44. tata11 napsal(a)

    PETRPAVEL

    DOST ČASTO vás nechapu,jak zarputile jdete na fakta s druhé strany,většina znás vté době žila.Jak napsal OLIN ono se prakticky moc nezměnilo jen misto politické angažovanosti je to kamaradšoft určité skupiny lidí a mnohdy nerozhoduje co znate co umíte………………ale kam k jaké skupině patříte.

    Bohužel proč zapírat nebo překrucovat že mnohdy dřive stačila to byt členem partaje…………ale nadruhou stranu dnes to není jiné

    • Petrpavel napsal(a)

      To už jsme tato11 konstatovali mnohokrát, že se v lecčems nechápeme a v mnohém chápeme. A oba víme v čem. Já jednoduše nemám rád černobílé obrazy o době, kterou jsem prožil a o které něco vím. To něco se snažím reprodukovat. Musel jste si všimnout, že já nechválím, já konstatuji fakta, tak jsem je já měl možnost vidět. Nikdo z nás neviděl do všeho, teď ani dřív. Uznávám, že se mohu v lecčems mýlit. Ale měl jsem asi štěstí na podnik (pravda, byl to pro stát důležitý podnik ve sféře technických služeb), ve kterém jsem prožil defacto celé své pracovní období,a tam, pravda, byl generálním ředitelem člen strany,ale už od náměstků dál se střídali nečlenové s členy. Proto nemůžu mlčet. když se tvrdí, že každý vedoucí jakékoli jednotky musel být straníkem. A přivést si někoho odjinud do vedoucí fukce jenom proto že by byl kamarádem nebo straníkem, bylo úplně nemyslitelné. Ten výběr probíhal pod dozorem mnoha dohlédacích a kontrolních vrstev. Teď je to normální. Konstatování.
      Stejné to bylo se stížnostmi. Několikastupňový systém umožňoval několikeré odvolání se, akdyž nešlo o politickou kauzu (a dnes to snad v tomto případě jde?), tak se mnoho vyřešilo. Dnes to vrátí zpátky k vyřízení tomu, na koho si stěžujete, nebo napíší, že nemají kompetenci řešit.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Ze zdrojů blízkých tehdejšímu vedoucímu tajemníkovi OV KSČ vím, že pokud na OV přišla pravdivá a konkrétní stížnost na něco nebo někoho, vždy se to šetřilo. Jestliže byla stížnost shledána oprávněnou, nastal pěkný šrumec a postihy. Za klobouk si to nikdo nedal. Zejména tehdy, podala-li stížnost nebo upozornění společenská organizace. Nepochybuji ale, že ze 76 okresních tajemníků se pár darebáků našlo a jako všude tam, kde se pracuje s lidmi, se našla korupce, klientelismus, závist, pomluvy, intriky apod.

  45. tata11 napsal(a)

    PETRPAVEL
    no že nepodáváte poslední dobou černobílí obraz bych teda hodně polemizoval,Oline NEZLOB SE KDYBY TO TAK JAK PÍŠEŠ bylo asi by jsme nečetli ty otřesné případy,jakmile v té stížnost byla politika šla spravedlnost stranou,samozřejmě že když někdo dole udělal průšvih a nebyl pro někoho důležitý odnesl to s plnou parádou.

    Na druhou stranu mnohdy je to v současnosti horší,nebot ty dnešní darebáci nemají nad sebou nikoho,nebot největší darebáčiny se dělají prakticky v rámci zákona…………viz udělat vyložený podvod a holt nepovedl se podnikatelský záměr———-dnes ty politická svinstva nahradili hospodářské.

    TEN okresní tajemník se bal třeba krajského,dnešní darebák má na háku i ministra

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Mám na mysli hospodářské delikty, rozkrádání majetku v soc. vlastnictví, neplnění usnesení, chování v rozporu “se soc. morálkou” apod. Samozřejmě si to neidealizuji, v KSČ bylo 1,5 mil. členů, tisíce stranických funkcionářů a straníků na vedoucích a řídících místech. Za 40 let absolutní vlády se stalo mnoho špatného.
      Začínalo se po válce, od základu se měnila ekonomika, kultura, školství, zemědělství, zákony… úplně všechno a nikdo nevěděl jak, nebyly zkušenosti a tak se s důvěrou přejímal sovětský stalinistický model. Proč? Ježišmaria, vždyť to byl vítěz nad fašismem, hrdina, vzor.
      Nový režim měl mnoho nepřátel, vnitřních i zahraničních. Špióni, diverzanti, záškodníci. Dnes se k tomu sami přiznávají, že škodili kde mohli s cílem režim zlikvidovat. Dělaly se chyby, byly problémy, nedařilo se. Hledaly se příčiny, důvody, viníci.
      Neomlouvám křivdy a zločiny, jen se to snažím pochopit. Vždyť v 50. a ještě v 60. letech i jinde ve světě existovaly zákony, normy chování, morálka i politika, které jsou z dnešního pohledu zcela nepochopitelné. V USA byl běžný rasismus, oběti Mc Carthismu, válka ve Vietnamu, KKK, politické atentáty, převraty, invaze, tresty smrti, pronásledování homosexuálů ap.
      Tady víc než kde jinde platí přísloví, že po válce je každý generálem.
      Nicméně je nutné současně uznat, že vláda komunistů nebyla jen dobou temna, ale i cílevědomou, programovou a určitě dobře myšlenou snahou změnit život lidí k lepšímu a že se také mnoho dobrého udělalo.

    • Petrpavel napsal(a)

      Ale vždyť tato11 to sám píšete, že teď je to v zásadě “horší”, i ve vstupu ve 23:46, a mě to vyčítáte. To je právě ta schizofrenie antikomunistů. Řadím mezi ně i Vás, vlka a mnoho dalších, kteří hlava nehlava právem kritizují hrůzy dnešní doby ( a to ještě mnoho mnoho toho nevíme, teprve po létech se dozvíme) a současně se bojí změny.
      Napíši to jednoduše : bylo mnoho špatností které něměly být, byly způsobeny dobou (ne nepodobnou té současné – nutná náprava špatného režimu – kapitalismu, doba po válce, vliv stalinismu jako vítěze války) i špatnými vlastnostmi jednotlivců. Ale postupně jsme spěli k lepšímu. Reálně i v propagnadě ( KSČ a světlé zítřky).
      Teď byla počáteční situace po sametu výhodná, fungující hospodářství (s problémy, ale kde nebyly?) a solidní zbezpečení občanů. A postupně se to horší a horší. Reálně i v propagandě (TOP a ODS a budě hůř, připravte se na to).

  46. tata11 napsal(a)

    Petrpavel

    PŘEČTETE SI POZORNĚ co VÁM VÍČÍTÁM,
    takže polopatě že bagatelizujete ty věci co byli,žádná doba se nedá jednoduše srovnávat,i můj pohled jste si vyložil úplně jinak než sem zamýšlel.

    Hůř,už to slovo v zasadě znamená zaprvé z mého pohledu dělníka a co uznávám za priority………což je v mém věku práce………….ale asi těžko se dá přehlížet a oproti Vám to tak vnímám názor dnešních uspěšných lidi myslím tím ty poctivé.

    Nemohu posuzovat jen jak to činíte VY.ano k tomu slovu zásadně chybělo z mého pohledu prožitého,jenže oproti Vám vnímám lidi co žili vtom bývalém ve svízelných situacích.nesrovnávám nesrovnatelné a nebagatelizuji jen proto že mě bývalí režim neuškodil

    Navíc k tomu musíte připočítat že u moci sou prakticky jen lidi s převlečenýma kabáty s určité vyznamné časti členu KSČ SE STALI KAPITALISTI A to Vy nák jako nevnímate ignorujete

  47. Lex napsal(a)

    Oline,
    Břetislav Olšer patří podle mne k nejlepším publicisům. Je úplně jiný než desítky dalších, než stovky komentátorů atd. On to, o čem píše, má vždy zažité osobní zkušeností. Nečti ho na iDnes.hlásná trouba, ale najdi si jeho vlastní blog. Co den, to článek. Zvlášť ty starší stojí za to.
    V článku, na který jsi dal odkaz, se ale, podle mého názoru, dvakrát nevyznamenal – občas bývá jednostranný – tj. neobjektivní, a tohle je jeden z těch případů. V dalším vstupu dám odkaz na jiný článek, který, myslím, je zasvěcenější (v druhém vstupu proto, že teď chci dát odkaz na jiný blog a nechci, aby to hlídací pes spamu sežral).
    Ten odkaz je – http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/zdenk-koudelka.php?itemid=18316
    Jakkoliv jsem většinou na druhé straně než Zdeněk Koudelka (resp. mám vůči němu obvykle výhrady), tady s ním jednoznačně souhlasím.
    Ten Koudelkův článek mj. implicitně ukazuje na tu jednostrannost Olšera. O té jednostrannosti také mluví poměr objektivního světa, nezávislého na USA a penězích z bank židovských majitelů. Jak jinak by mohl Jásir Arafat získat Nobelovu cenu míru? Jak jinak by mohlo 138 zemí na minulém hlasování podpořit žádost Palestinského státu.
    O Kosovu se mi při této příležitosti břídí vůbec psát. Ale je fakt, že v Palestině USA nepotřebují vojenskou základnu, tam mají Izrael, kdežto v Kosovu potřebovali umístit svou největší zahraniční základnu, není-liž pravda. Samozřejmě určenou výhradně na ochranu míru a demokracie.
    L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      To, co napsal pan Koudelka, jsem zmínil včera ve 20:15.
      U Olšera jsem zaregistroval již dávno, že země, o kterých píše, osobně navštívil a zevrubně poznal. Tady v tom článku opravdu “ujel”. I když objasňuje některé historické souvislosti. Sám jsem trochu “nahlédl” pod povrch problémů na území Palestina (Kanaán) počínaje biblickými příběhy, 12. stoletím př.n.l. s osídlením izraelských kmenů, Izraelským a Judským královstvím v 1. tis. př.n.l., nadvládou Římské, Byzantské a Osmanské říše až po Britský mandát, rozdělení podle plánu OSN, Šestidenní válku až po současnost. Zdůrazňuji TROCHU nahlédl, protože jinak se to nedá. Tomu by se člověk musel věnovat celý život a v širších souvislostech. To území je kotel, pod který neustále někdo přikládá.

  48. Lex napsal(a)

    A tu je odkaz na ten druhý článek
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/sadi-shanaah.php?itemid=18309
    Tohle je jiné kafe, než Olšer. Tohle je o faktech, ne o Olšerových pocitech.
    Také doporučuji si v upoutávce přečíst, kdo je ten autor.
    L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      V roce 1948 žilo na území Britského mandátu 1 200 000 Arabů a 650 000 Židů. Dnes tam žije skoro 8 milionů Židů (12x více) a 4 mil. Arabů (3x více).
      Víš co je zajímavé? Že například situaci a život v Libyi nebo Sýrii úplně jinak, naprosto diametrálně odlišně od oficiálních informací, viděli před revolucemi Češi, kteří v těchto zemích dlouhodobě žili. Četl jsem několik takových článků a něřekl bych, že v těchto zemích vládne krvavý diktátor. Naopak, tito lidé popisovali tamní život jako příjemný a bezpečný s neočekávaným množstvím sociálních vymožeností.
      Kde pak má člověk hledat objektivní pravdu?

  49. Lex napsal(a)

    Oline,
    já primární problém Izraele vidím v Základních zákonech. Nevím (ani to nehodlám zkoumat), v kolika státech světa je STÁTNÍ OBČANSTVÍ totéž, co PŘÍSLUŠNOST K NÁBOŽENSTVÍ, jako v Izraeli. Jistě víš, že “ius sanguinis” – tedy “pokrevní právo” k židovství je podle izraelských pravidel shodné s Norimberskými zákony. Budiž, v pokrevním následnictví – nic proti tomu. Jenže právo na izraelské státní občanství vzniká i konverzí k judaismu (prezidentský kandidát Jan Fischer by klidně mohl být státním občanem Izraele – ani bych za to moc nedal, že už je!!!???).
    Není vůbec divné, že za víc jak šedesát let se tam navýšil počet obyvatel deset krát, když Základní zákony zaručují všem stejné výhody plynoucí z občanství (z jejich judaismu). Přirozeně nejvyšší náplava obyvatel je zřejmě z “východního bloku”, tedy především ze států bývalého SSSR. Navíc, jak se dneska ukazuje, patří právě tihle k nejradikálnějším Izraelitům.
    Myslíš si, že OSN, která v roce 1947 plánovala a o rok později uskutečnila vznik židovského státu, počítala s něčím takovým? To území není nafukovací. Anexe cizích území pro vlastní občany je přirozený (a nevyhnutelný) důsledek chyb při konstituování státu Izrael.
    Dovedeš si představit, že by z vůle nadnárodních mocí bylo určeno, že na územích jihočeského, středočeského, východočeského a olomouckého kraje vznikne nový státní útvar, jehož občany budou moci být jen ti, kdož jsou muslimové?
    Přece Turci tady byli. Tak proč by ne, kdyby ta nadnárodní moc rozhodla, že na to mají historické právo? A k nějakým třem milionům dosavadních obyvatel, kteří by tam vytvořili cizí menšinu, by se tam “připrdělo” pět milionů Arabů?
    Já si to představit neumím, tedy umím. Asi by se ti Chodové, Středočeši, Pardubáci či Hanáci pěkně nakrkli a nikdy by se s tím nesmířili. Kdyby měli nějakou tu rachejtli, klidně by ji použili.
    Vím, je to zjednodušení. Ale každý konflikt má nějaké schéma, nějakou kostru. I ten židovsko-arabský.
    Člověče, onehdy se mi dostal do ruky Olbrachtův “Golet v údolí”. A co tam čtu? – “Nešťastný národe izraelský! Opět je blud v tvém prostředku? Zapomněl jsi na přísahu, jíž tě Hospodin zapřisáhl, posílaje tě do goletu? Aby ses nikdy nepokoušel návrat do země zaslíbené si vymoci, nýbrž sečkal, až ti pošle Mesiáše, který tě tam uvede?! Ale ti, kdož tě chtějí vésti do Palestiny, činí z národa vyvoleného národ jako jeden z mnohých, vyzývajíce hněv Hospodinův a nové záští národů proti nám.”
    Napadá tě, jak neuvěřitelně moudrý byl Ivan Olbracht při sepisování těchto tří povídek v roce 1937?
    Jak mu budoucnost dala za pravdu?
    Jak i tam lež zvítězila nad láskou a nenávistí?
    Nic nového u nás po převratu pod sluncem.
    L.

  50. Lex napsal(a)

    Teď čtu, že Klaus a Nečas se odmítli zúčastnit předání Nobelovy ceny míru EU. Zajímavý je poslední odstavec článku: “Další kritiku také vyvolala čerstvá krize v pásmu Gazy. Přes 50 nositelů ceny, umělců, akademiků a diplomatů se domnívá, že by EU mělo být za její svazky s Izraelem ocenění odebráno. Ve společném dopise se poukazuje zejména na masivní podporu izraelského zbrojení příspěvky do jeho vývojového programu.”

    Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/na-predavani-nobelovy-ceny-za-mir-bude-cesko-chybet-f8g-/zahranicni.aspx?c=A121201_115619_zahranicni_wlk

    Tož tak nějak.
    L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Hlavně že panuje názorová shoda.
      – 1996 podal Klaus žádost o přijetí ČR do EU
      – 2003 se koná referendum. Účast 55,2%, pro vstup 77,3%. Klaus se Špidlou podepisují Smlouvu
      – 2004 jsme byli přijati
      Když jsem členem nějakého klubu, tak za něj kopu, nebo odejdu. To je snad férové. Ten náš český polistopadový establishment – to je k pláči! 🙁

  51. Petrpavel napsal(a)

    Praktický příklad vždy ukáže vždy víc než teorie sebelépe podaná.
    Tedy k Drábkovým reformám: zdejší osazenstvo z mých vyjádření ví, že řízením osudu se v pěstounské péči staráme o vnučku. Stát nám za to dával dosud příspěvek na pěstounskou péči ve výši 9.045,-Kč měsíčně (schváleno kdysi před léty před volbami snad všemi stranami). Nepokrývá to náklady,ale považuji to za slušné vyjádření poděkování od státu za to, že mu šetříme peníze (domovy stojí mnohem víc) a samozřejmě ta láska, kterou dáváme také není všude k dispozici.
    Ted přišel přípis o nových pravidlech od 1.1.2013. Stanoví se částka 6.350,-Kčs jako příspěvek na úhradu potřeb dítěte a dalším možným plněním je odměna pěstouna (na jedno dítě 8.000,-Kč). Ne, ne, nezvyšuje se nic. Alespoň nám ne. Ta druhá platba je odvislá od majetkových poměrů pěstouna :”…pouze v případech hodných zvláštního zřetele, zejména s ohledem na sociální a majetkové poměry …” . Samozřejmě, že ze zvědavosti jaké budou na mě chtít informace, požádám. Vím předem, že nevyhovím. Žil jsem relativně skromně, slušně jsem vydělával, byl (vytahuji se!) možná i pracovitý, nepil, nekouřil, neprobendil … Mám tedy smůlu, jsem bohatý. Naši nepřizpůsobiví občané dostanou.
    Ne, nelitujte mě, my se všichni uživíme slušně. Píši to jen pro informaci o tom, jak smýšlí a co radí dnešní režim.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Já vím, že nejsi “závistivý nekvalifikovaný sajrajt” 🙂

    • Petrpavel napsal(a)

      Pokračování mého příběhu.
      Je-li nutno podat žádost pro poskytnutí příspěvku na pěstounskou péči po 1.1.2013 “po 2. lednu 2013”, jak mi píše v přípisu ÚP, a chci-li příspěvek dostat k 12-tému v měsíci ledna 2013 jako dosud, předpokládal jsem, že tiskopisy žádostí budou v polovině prosince k dispozici. Abych stačil vyplnit, podat včas, úředníci zpracovat, přezkoumat, já případně doložit. Navštívil jsem proto ÚP: “zatím nic o tom nevíme, tiskopisy nejsou, přijďte se zeptat po Novém roce”, řekla vlídná, leč viditelně znavená úřednice. Stát ušetří od Nového roku 2013 nejenom na přežírajících se důchodcích, ale i na parazitujících pěstounech, jak, to už jsem popsal. A vypadá to, že stát, alespoň za leden (možná i únor, březen atd.) ušetří ještě víc než říká zákon. Pak to budou muset vyplatit dodatečně. Další vláda, ta levicová, rozhazovačná….

  52. oldwomen napsal(a)

    Petřepavle, netajím se, že jsem letitým klientem ÚP. Jestli jsem líná a nebo mám smůlu, to nechám na posouzení každého jednoho. Příští rok bude nezaměstnaný i můj čerstvě padesátiletý manžel. Nemám nárok na žádnou sociální podporu, protože životní minimum na pár, a nebudu mít ani v budoucnu, protože výsluhová renta pokryje životní minimum páru. A v kraji bude veselo, zároveň s manželem bude propuštěno dalších cca 900 lidí. Přidejte si k nim ještě segment služeb, který rušený podnik nakupoval…….
    Nestěžuji si, zvířata nás hlady nenechají a renta zaplatí hypotéku a ostatní nutné poplatky. Jen mi také přijde jeblé, že když jsem dostala padáka k pětačtyřicátinám a makala jsem (a odváděla daně), že nemám do budoucna nárok ani na krácenou penzi, zatím co ti, kteří v životě nehrábli, jsou za vodou celoživotně. A ještě jeden postřeh. Byla jsem teď týden “zaměstnaná” . Připravovala jsem chovatelskou výstavu a byla tam i garantem jedné sekce. Hm, týden práce a v lednu dostanu plat tak na dva pytle šrotu 🙁 . No nic, budu to brát jako společenskou akci, kde mi zaplatili jízdné. V bufetu jsem nechtěně vyslechla rozhovor dvou návštěníků. Jeden se ptal druhého, že už je mu třiašedesát, jestli půjde do důchodu. A dozvěděl se, že by musel bejt blbej, že je starobní důchodce už rok a že dělat bude dál, protože plný důchod a plat k tomu, nikdy se líp neměl…. Nezaměstnanost v okrese je plus mínus, dle sezony, osmnáct procent. Nevím, jak je to v kraji, kde bydlíte, ale zde získáte placenou práci jen když uplatíte personalistu, protlačí Vás kamarád, jste student či invalida a nebo starobní důchodce – daňové úlevy pro firmu. Něco asi bude špatně.
    Prosím pěkně, toto neberte osobně, uvádím to jen na dokreslení situace v mém blízkém okolí. Máma už dvacet let doma, nejstarší dítě je autista a aby toho nebylo málo, tak rozumově se dostal na rok a půl staré dítě a dál to už nejde a nepůjde. Mladší dítě nezaměstnané – vzdělání by bylo, praxe chybí plus je normální, o práci přišel dnem ukončení studia. Táta na pracáku. Žijí z invalidního důchodu syna. Smolík. Bydlí ve vlastním a jsou tedy movití.
    Něco asi JE špatně.

    • Petrpavel napsal(a)

      Oldwomen, potvrzujete to, že konkrétné poznaná skutečnost je nade všechny moudrosti vyčtěné a odposlouchané.
      Nechci se stylizovat do kritika “nepřizpůsobivých”, nejsem jím, já vážně jejich postoj chápu a vlastně je lituji. Oni totiž nedostali možnost vybrat si! Za socialismu ji měli : buď pracovat a mít se slušně, nebo se flákat, krást a riskovat i kriminál. Dnes tu možnost nemají : práce “není”, a “dávky” společně s prací načerno a kradením nějak zajistí živobytí.
      Málokdo je při ztrátě práce tak flexibilní a schopný jako Vy. Já např. jsem při ztrátě práce pár měsíců před nástupem do důchodu práci vůbec nehledal, věděl jsem, že při své úzké specialisaci ji nenajdu. Přečkal jsem jako nezaměstnaný s vysokým odstupným. Já kritizuji ne ty nepřizpůsobivé, ale režim.
      Něco je špatně.

      • oldwomen napsal(a)

        Ani já nekritizuji jednání romského etnika. Žiji v “černém” regionu. Cikáni, kteří pamatují, jsou zoufalí, cítí se poníženi, dělí se na dobré cikány a špatné romáky, volají po starých pořádcích. Drobná kriminalita již dávno není jen cikánskou záležitostí, kradou lidé, které by to za normálních okolností ani nenapadlo. Mám pouhé tři kilometry od domu celkem velkou pastvinu. Stádečko tam dát nemohu, přes noc bych oň přišla. Kluci ovčáci i kravaři na Valachách a na Chřibech už dopředu počítají se ztrátami na telatech a jehňatech lidskou škodnou. Na jaře, protože u pastviny potřebuji zkultivovat mez, je to úzký, ale dlouhý a vším možným zarostlý pruh, budu vozit kozí stádečko v “maringotce” na pastvu. A budu muset u nich být. Asi to bude sranda a relax, tak si s sebou vezmu herduli a nebo jiné šmodrchání a sváču … a těžká bukolika. Jenže mi zase bude stát práce doma. Šampión na pekáči chutná stejně jako výlukový kus 🙁 .
        Práci hledám pátý rok. A popravdě, už jsem se vnitřně smířila s tím, že nenajdu. Buď jsem nekvalifikovaná, nebo překvalifikovaná. V každém případě nikde nejsem schopna dostát kvalifikačním požadavkům. Rodné číslo v tom docela určitě nehraje roli. Jak přesně nezapadnete do personalistovy škatulky, tak se ani na pohovor nedostanete. Chápu, že pro studenty jsou nastaveny daňové úlevy. Někde a nějak praxi získat musí. Ale nechápu, že když si jej zaměstnavatel vycvičí k obrazu svému, tak v den ukončení studia mu dá i výpověď. Stejně tak nechápu, jak je možné, že výhodnější zaměstnat důchodce, jedno zda invalidního nebo starobního. Ano, přeji invalidním spoluobčanům začlenění do společnosti, soucítím s nimi, chápu, že nemají jednoduchý život. Chápu i to, že je dobré pobídnout daňovou úlevou zaměstnavatele k zaměstnávání těchto lidí. Ale proč není zároveň i dáno buď renta a nebo plat?
        Systém je nastaven špatně. Kolikrát si říkám, že takovej feudalismus devátého, desátého století, to byl ráj 🙂

  53. Strejda OLIN napsal(a)

    OW + PP
    Začnu tím, že sytý hladovému nevěří a že žádný strom neroste do nebe. To je vzkaz pro momentálně vysmáté.
    Zásadní problém spočívá v tom, že se přerušil (narušil) přirozený koloběh PRÁCE – MZDA – SPOTŘEBA. Práce je málo a zřejmě jí už nikdy víc nebude. Mzdy jsou nízké, nutné životní náklady vysoké. Spotřeba klesá, výroba se snižuje nebo zastavuje. Propouští se, nezaměstnaných přibývá, uživit se vlastním podnikáním je takřka až na výjimky nemožné, protože není poptávka po zboží ani po službách a také chybí kapitál.
    Ti, kteří pracovali, chtěli by pracovat, ale nemůžou, jsou odkázáni na sociální podporu státu, který však na to nemá (nevybráním daní, nehospodárnost, korupce, chybí zdroje ke zdanění).
    O starobní důchodce se nezajímám. Sám jsem v den odchodu do penze přestal dělat, protože mám našetřeno, všechno mám a jsem zvyklý žít skromně. Myslím si ale, že důchodci by neměli zabírat pracovní místa mladým.
    Co ale s půl milionem těch, kteří nepracovali, nechtějí pracovat (a kdyby chtěli, stejně práci neseženou), ale chtějí bydlet a jíst? Když se jim podpora státu spravedlivě sebere, k bydlení a jídlu se dostanou kriminalitou. Což takhle je pochytat a pozavírat do lágrů? Nebo rovnou postřílet?
    Něco se po převratu udělalo špatně.

    • oldwomen napsal(a)

      Oline, lágry tedy ne. Nicméně jsem pro znovuzavedení trestu smrti, samo že ne za krádeže. Ale co třeba takový hrdina Roubal? Myslíte si, že je napravitelný? Co třeba milosrdný bratr Zelenka? Chápe, že nebyl spasitelem?
      Promiňte, ale pokud kradu, musím počítat s následným trestem. Trestní zákoník by nemusel být nijak tlustý. Stačí se řídit, s vynecháním víry v boha jediného, starým dobrým desaterem.
      Nepřijde Vám ujeté, že ti, kteří nikdy a nikde pracovat nebudou jsou na tom v současnosti nejlépe?

      • Strejda OLIN napsal(a)

        K těm lágrům – myslel jsem samozřejmě ironicky. Ale někteří radí: když jsi línej sajrajt, žádná podpora, žádné dávky. Postarej se sám!
        Jenže tihleti “sajrajti” se o sebe postarají krádežemi, loupežemi a vraždami. Prací nikdy. Proto se ptám – Co s nimi? Máme všichni na bydlení ve střežených satelitech s vlastní ochrankou? Máme na to se prostě někam odstěhovat, když se z našeho sídliště nebo čtvrti stane zločinecké špinavé gheto?

  54. tata11 napsal(a)

    OLINE
    Bohužel a nic stím nenaděláme,STAČÍ POHLED na ministerstva a vzít jednoho po druhém už když pomineme skorem jasné zlodějny NEBOT TY JIM NEDOKÁŽEM,ale prakticky ani jeden by tam nemohl byt,těch přehmatu,nezodpovědnosti.

    MAXIMÁLNĚ dostanou zlatej padák.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Tato, představ si, že bys takhle doma hospodařil nebo tak “kvalitně” pracoval. Není dne, aby ve zprávách nebyla nějaká zlodějina, podivně investované miliony, nějaký pochybný drahý projekt apod. Do velkých firem nevidím, s nimi se člověk nesetká, ale sem tam mluvím s nějakým živnostníkem, malým podnikatelem. Také jsem pár služeb od nich potřeboval. Když pominu kvalitu jejich práce, kterou si musím hlídat jako čert, všechno chtějí dělat bez smlouvy, bez záruky a bez faktury. Dají člověku hned na začátku jasně najevo, co pro něj bude finančně výhodnější. Já je chápu a rozumím jim. Také musí jíst. Ale ani nechci vidět ty miliardy, o které takhle na daních stát přijde.

      • tata11 napsal(a)

        Oline

        Sté představy mě přímo jímá hrůza,bohužel nejhorší je že nám radí a zdůrazňují jak máme šetřit ale sami bezostyšně nešetří navíc dost znich krade,nebo hospodaří jako by bylo správné čím hůře tím lepe

    • Petrpavel napsal(a)

      tato11,kdyby jenom na ministerstva! Ono je to všude, co není výhodné pro ně je nezajímá. Mám mnohaletou zkušenost u nás na obci, kde mám chatu a kde mám hodně pozemků. Měl jsem představu, že když nabídnu zadarmo různé “veřejné” služby, že mi na vyrovnání ztrát povolí některé pozemky, podotýkám uprostřed zástavby a dříve stavební – pak jimi tento statut zrušený, zato povolen pro jiné pozemky, že mi povolí jako stavební prodat. Měl jsem představu dětského hřiště, fotbalového plácku, společného plácku pro sejítí se u ohýnku, zkrácení cest přes moje apod. Děti se schází v lese nebo zůstávají za hradbami parcel, stejně tak osadníci. Ne, ne, ne, byla odpověď. A přitom by je to rozhodnutí nestálo ani korunu. Ale osobně nic by za něj ode mě taky nedostali. Tak čekám na lepší příští…spíše v dalších generacích.
      Ne že bych se chtěl srovnávat s Medou Mládkovou, ale když jsem ji dnes poslouchal v Událostech komentářích (a znám její problémy už dávno) bylo to přesně totéž. Dávej nebo nedávej je to tvůj problém, není to nám, tak ti budeme házet klacky pod nohy. Blbost a závist dohromady.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Již dávno jsem přestal pochybovat o tom, že v Horní Dolní se dělá jiná politika než v Praze. Metastázy korupce a klientelismu jsou dnes již všude. Dva příklady z jedné vesnice: 1) výměna několika soukromých hektarů bezcenných pozemků vhodných tak k pastvě koz za obecní pozemky v rovině na kraji obce u hlavní silnice, kde se dnes staví desítky rodinných domů. 2) Uprostřed obecních lánů vlastnil místní podnikatel – geodet – štráfek pole. A právě tento štráfek byl vybrán jako místo k postavení obecní ČOV. Došlo k “dohodě”. Geodet dostal stavební pozemek v hodnotě 1050,-Kč za metr a obec onen štráfek pole v hodnotě orné půdy.
        Když se chce, jde všechno.

      • Petrpavel napsal(a)

        Zajímavé je, že lidé si dle průzkumů myslí, že na obecní a městské úrovni to klape a volí dokola stále ty stejné…
        Je to smutné vtipkování (co nám zbylo?). Ale co zbývá jiného?

  55. Petrpavel napsal(a)

    Zpátky k prezidentování : vlk dnes uzavírá svou dlouhou lamentaci na svém blogu ke Klausovu nepodpisu zákona o církevních restitucích :
    “…Klause jsem si do teď nevážil. Teď jím mohu už jen pohrdat. Stejně jako on pohrdá presidentským slibem.
    Podle mne nedodržel slib věrnosti ani České republice ani závazek věrnosti Ústavě a zákonům republiky, jestliže vědomě nechá projít něco, co je přímo ohrožuje a už vůbec nedodržel závazek o své cti, že bude chránit zájmy občanů České republiky.
    Znovu opakuji, nikdy jsem netušil, že Václav Kalus pro mne bude zbabělcem. Nepříjemné, velmi nepříjemné překvapení pro jednoho starého vlka.”
    Zase vlk nic nepochopil. Jemu to tam napsat nemohu, nesnáší jiné názory a já raděj tam skončil než být zabanován. tak promiňte, že píši tady : Klaus je neformálním šéfem zdejších mafiánů, má na své hlavě másla tolik že by stačilo na sto let na Špilberku. Jak takový se může příčit svým podřízeným? A proč taky? Vetovat další tunel? Jen hlupák mohl čekat něci jiného než jeho schvalující nepodpis, zároveň s kecy, co vše špatného ten zákon ČR přinese.

  56. Strejda OLIN napsal(a)

    Víte, proč se to říká? Kde je původ slova?
    Zajímavý web. Mrkněte se na něj.
    http://www.e-kniha.com/proc-ceska-letadla-maji-oznaceni-ok.html

  57. Petrpavel napsal(a)

    Dovolím si citovat pisatele z novinek.cz , mluví mi z duše:
    “Roman Marko, Ostrov nad Ohří
    Středa, 5.prosince 2012, 18:47:12 +58
    Znate tu povest o 3 prutech knizete Svatopluka????Kdyz budem CELY narod jednotni a spojeni ,tak nas NIKDY nic nezlomi a dokazeme neskutecne veci!!!!Lidska vule a odvaha dokazou neuveritelne veci.Verim strasne moc na silu lidskeho ducha.Myslim,ze to nebude dlouho trvat a neco podobneho se u nas stane.Takto uz to dal nejde.Nejsme zver a dobytek aby se k nam takto chovali.Lide maji v sobe VELKE rezervy a odvahu,jen je treba se spojit.Urazi me a nejen me kdyz vidim tu luzu a ty jelita nahore a jak se k nam chovaji!!!!!!!!!!!!!
    Pustte si prosim video pode mnou.Pro nekoho mozna trapne,pro nekoho VELKA inspirace.Urcite lepsi ,nez si tady placat jatra na novinkach.Stezovat si na novinkach ,je jako vyhrat paraolympiadu.Sice vyhrajete,ale postizenym stejne zustanete.Je to revoluce na Islandu.Vladu cela zeme,tedy lide odvolali a zkorumpovane bankere zavreli.Nechcete to lide zkusit??????”

    http://www.youtube.com/embed/xXekFsv-NuY

    Jediné možné řešení? Já myslím, že ano. Ale u nás neuskutečnitelné! Nejsme jako oni. Bohužel…

  58. Petrpavel napsal(a)

    tatovi11, Lexovi, vlkovi (zde?) 🙂 a dalším : v noci jsem se chvíli podíval na záznam ze Senátu. Právě probíhalo na plénu projednávání petice občanů “Za zachování …nemocnice v Brandýse”. Plamenná obhajoba petice a kritika ministerstva zdravotnictví ze strany znalých socdem senátorů (Žaloudek, Emmerová, Chládek). A výsledek hlasování? Nepřijato podporující usnesení! V levicovém Senátu s převahou ČSSD. Oni totiž jaksi zase senátoři z ČSSD nedorazili na jednání, nebo byli v kuloárech … Nebylo to poprvé.
    http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=13434&O=9

    • Lex napsal(a)

      No, Petřepavle,
      ne, že bych schvaloval neúčast senátorů ČSSD, naopak, tím spíše nepodporu té petice.
      Nicméně, uvědomujete si, jaký význam přikládají současní držitelé klíčů od zákonodárné a výkonné moci takovým peticím? Dovedu si představit, kdyby byla napsána na jemném ve vodě rozpustném papíře….
      I když v tomto případě nevím, jestli ta petice nesměřovala vůči vedení StČ kraje, které je v držení – no, hádejte koho – čssd a KSČM.
      L.

  59. Petrpavel napsal(a)

    S tou důležitostí-nedůležitostí petic naprostý souhlas. Už při psaní mi bylo jasné, že jen vyzobávám rozinky, které chutnají mě 🙂 . Demagogie z mojí strany, ale já na tem výsledek čubrněl jako zkoprnělý. A už se nedávno něco podobného v Senátu událo, tedy neúčast a neprojítí čehosi (ta moje skleroza) co bylo daleko podstatnější. Svědčí to o nedisciplinovanosti a o nezájmu. Což není zas tak dobrá vizitka pro budoucí vládní stranu.
    Směřovala proti postupu MZ a VZP a nejlépe to, dle mého, řekl Chládek : nikoho nezajímá, že Bendl prodal nemocnici za pakatel, aby pak byly prodány jen její pozemky za násobnou cenu, zajímají je současná černá či červená čísla, když platbyod pojišťoven klesají, ne služby pacientům.

    • Lex napsal(a)

      Jestli se nemýlím, šlo o omezení imunity nebo nějaký podobný “bezvýznamný” zákon.
      Paradoxní na tom bylo, že to byla ODS a její pochopové, kteří vyčetli senátorům ČSSD, že nebyli přítomni, aby dosáhli kvóra, ale jejich vlastní senátoři hlasovali PROTI!
      V téhle kotlině je možné i to nemožné. Kde se hrabe Sovětský svaz, kde “zítra” už znamenalo “včera”. U nás “předevčírem” bude znamenat teprve pozítří!!!
      Banánová republika.
      L.

      • Petrpavel napsal(a)

        Děkuji za připomenutí, ano, byla to ona imunita, a bylo to tak. Ale to hlasování ODS proti bylo avizováno a očekávané, ta neúčast ČSSD ne.
        Zaplaťbůh za Banánovou republiku, nedej bože aby banány byly k dostání zase jen pětkrát týdně a brambory se zase musely pěstovat na Vysočině namísto řepky! 🙂

      • Lex napsal(a)

        Petřepavle,
        to byl VLÁDNÍ návrh zákona, návrh z dílny ODS + !!!!
        Nečiňte odpovědným jiných.
        L.

        Fuj,
        skvělé brambory z Vysočiny a z Moravského Slovácka, cukr, pšenice, mlíko, maso……
        Nemohu se vynadívat na ty dnešní nádherné OBALY!

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Vy jste se tu zase sešli! Buďte rádi, že ta JZD padla. Konečně můžou sedláci zase hospodařit na svém.
        Teď jsem byl pro nějakou zeleninu do polévky a díval se na ty hromady pomerančů, mandarinek, banánů, rajčat, jablek… Víte co by mě zajímalo? Kolik ovoce a zeleniny supermarkety vyhodí. Ale i jiných potravin. Vždyť na regálech toho jsou tuny a nezdá se mi, že by se o to lidi prali. Kam to přijde? Co se s tím dělá? To přece nemůžou v záruční době všechno prodat, zejména ty drahé druhy.

      • Petrpavel napsal(a)

        Lexi, činím odpovědnými ty, kdo hlasovali proti (většina ODS) i ty, kdo tím, že zůstali doma místa aby byli v práci (většina ČSSD) způsobili jeho nepřijetí. Imunita zůstala tak, jak je. Všichni víme proč.
        A skoro všichni víme proč a kdo pro její “snížení” (ne zrušení, ta na projevy je nutná) hlasoval. Nebudu tu stranu raděj ani vyslovovat, atmosféra ve společnosti zlodějů a podvodníků houstne, to jistě vidíte sám …

  60. Lex napsal(a)

    No, Oline, to máš tak,
    hrušky, jabka za pětačtyřicet, viděl jsi po kolik byly v červenci třešně – za osmdesát. Pak aby se to nevyhodilo. I ty pomeranče, banány – cena poloviční než “naše” ovoce, ale nákupka? Ten šmelc je přece už v té ceně. Kolik inkasují pěstitelé. Asi jako chovatelé za mlíko.
    A nezdá se ti, že to všecko (až na jabka “Südtirol”) chutná jako měkčený igelit? Bodejť by ne, když se to trhá zelené jak brčál a zraje to v dozrávárnách, kde je slunko tak akorát na fotce v kalendáři. Podobně rajčata aj.
    Vzpomínáš na chuť třešní, švestek, jablek a hrušek večer ze zahrady souseda zazobance (my jsme byli vždycky bezzemci, lůza, proletariát)?
    L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Jezdil jsem na chmelové, bramborové, řepné, hroznové a dokonce žňové brigády. Na tom Litoměřicku a Úštěcku byly vedle chmelnic také pole s květákem, rajčaty a jinou zeleninou a sady s ovocem. To si piš, že jsme toho byli přežraní. Ta chuť se nedá popsat. Zejména mi utkvěl sběr rajčat. Lán, žes konce nedohlédl a na něm keříky rajčat. Nějaký polní druh, žádné vyvazování. Člověče, to byla božská mana, to orosené, studené rajče z keříku rovnou do huby. To samé okurky, květák aj.
      Když moje mama dělala v neděli smaženého králíka s bramborem a míchaným salátem, vonělo to až dozadu na zahradu. Dnes ať dělám co dělám, takový salát neudělám. Je to tak jak říkáš, dozrává to v halách. I ta blbá salátovka chutná jak molitan. Včera jsem škvařil sádlo. Už jsem ho musel slejt aby se nespálilo, ale škvarky stále bledé, nekřupavé, takové jak vyblité. Prostě ta honba za kvantitou a nízkou cenou se na tom jídle a potravinách musí někde odrazit.
      Jak píšeš o těch domorodých pěstitelích, tak jsem si vzpomněl na jeden dokument. film o výrobcích klobouků Panamáků. Ukazovali nějakého dědka v chatrči z větví, bláta a vlnitého plechu, který prý patří k mistrům pletení těch klobouků. Na první pohled to vypadalo jako z látky, tak jemné to z těch bambusů nebo čeho bylo. On prý dostane za jeden klobouk asi 25 USD, ale v New Yorku se v luxusním obchodě prodává za asi 1500 USD (neberte mě za slovo, už si přesně nepamatuji kolik to bylo, ale ten rozdíl byl ohromný).

  61. Petrpavel napsal(a)

    Ztrácím chuť cokoli psát, raděj cituji jiné, ty, kdo to ještě nevzdali. Slovo do pranice z diskuse k pořadu ČT Máte slovo (na Událostech komentářích a Hyde Parku už ji zrušili – taky vypovídající…) :
    “Štefi 6. 12. 2012 22:57 40+ 10-
    Jak se žilo za komunistů
    Já si myslím, že za komunistů byla lepší nálada, jen těch vtipů co bylo, nikdo se nepředřel, ženy nedělaly noční, v pátek se od oběda rozjíždělo na chaty, do přírody, žádné násilí,v podnicích se slavily narozky spolupracovníků, byla sranda A NEDLUŽILI JSME!!! Demokratům se předal stát bez dluhů, naopak, předaly se pohledávky.
    Sportovní vyžití bylo zadarmo, různé zájmové kroužky, učitelé byli s chováním žáků spokojeni, nikdo na ně nestřílel, násilí a porno se k dětem nedostalo, byly proti dnešním dětem jako beránci. Že nebylo v 60 letech dost banánů, toaleťáků? No vždyť bylo 20 let po válce, co byste v té době chtěli? Jako v NSR to nebylo, tam Amíci udělali výlohu kapitalizmu, abychom viděli, jak je kapitalizmus dokonalý.
    A co dnes? Taky bychom byli o kus dál i s komunisty, a bez dluhů, naštvaní na nástěnky a závazky..ale vždyť z toho bylo tolik vtipů :o)) “

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Ono to zas tak výborné, jak píše Štefi, nebylo. Nechlubil bych se tím, že se nikdo nepředřel, a že se na chaty odjíždělo už v pátek v poledne. Není pravda, že ženy nedělaly noční směny a to, že stále bylo nějaké zboží nedostatkové není dobrou vizitkou tehdejší ekonomiky. Po 23. letech od války na tom byli Němci, Rakušani i jiní mnohem lépe než my a jsou na tom lépe než my i po 23. letech od převratu. Komunisté vedle nesporných úspěchů udělali také mnoho špatného. To však s ideou socialismu nemá nic společného. Idea a principy socialismu a kapitalismu jsou naprosto odlišné a kdybych si mohl vybrat, bral bych socialismus.
      Čo bolo, bolo, těrazky máme oný kapitalizmus a měli bychom hledět, aby byl takový, že na socializmus budou všichni vzpomínat s odporem. Bude-li lepší a budou-li se mít lidé lépe než tenkrát, bude to nezpochybnitelným důkazem, že socialismus byl horší.

    • Petrpavel napsal(a)

      Jenomže Oline, kdo nás podpoří tak, jak byla podporována ta výkladní skříň?
      Výborné to nebylo, to nikdo neříká, ale bylo to v mnoha ohledech lepší. Alespoň pro mě a moji rodinu. Finančně jsme teď na tom líp. Co z toho?

  62. Petrpavel napsal(a)

    Lexi, děkuji za Váš článek u vlka k církevním darům. Sleduji-li diskusi k němu i předtím, včerejší pořad ČT Máte slovo s Bělobrádkem a Pospíšilem a učitelem (proč ne studenti?), vidím s jistotou že tady se bude střílet. Preference levice logicky porostou a nenávist těchto lidí k tomu úměrně. A nebude to tedy střelba taková jak si ji představují hlupáci na internetu, tedy směrem ke zlodějům a podvodníkům a jejich zastáncům-politikům těžícím z tohoto režimu, ale směrem k těm, kdo si dovolí ceknout nebo protestovat. Na západ od nás (náš vzor!) už to je vidět. Tady to začne, jen co ještě víc přitlačí na okrádání dolních 80-ti procent, a lidem to dojde.

  63. Strejda OLIN napsal(a)

    Je to složitější, než se na první pohled zdá.
    Ani rodina, kde tisícovka není žádný peníz a která bydlí v baráku 8+1 a z hovězí svíčkové za šest stovek za kilo dělají sekanou ještě nemusí být šťastná a spokojená.

  64. Strejda OLIN napsal(a)

    JAK SE DÍVÁTE NA KAPESNÉ DĚTEM?
    Mě bylo v roce 1965 patnáct a ukončil jsem ZDŠ. Jako dítě jsem pravidelné kapesné od rodičů nedostával. Pokud jsem chtěl jít do kina, nebo si koupit zmrzlinu, musel jsem si o peníze říct. Na co a kolik. Rodiče rozhodli. Když jsem šel v neděli odpoledne do kina a dostal na to tu modrou tříkorunu, ještě mi zbylo na mejdlíčko, pendrek nebo Eskymo. Když jsem dostal zelenou pětikorunu, ušetřil jsem a za takto našetřené peníze jsem si pak mohl něco koupit. Někdy jsem dostal jako “dárek” hnědou desetikorunu nebo šedomodrou pětadvacetikorunu. To už bylo NĚCO! Bylo to tak a já to považoval za samozřejmé a nikdy jsem nepřemýšlel, že by to mělo být jinak.
    .
    Mají děti dostávat pravidelně kapesné? Za co a kolik? Potřebují děti disponovat vlastními penězi? Dostávali jste také kapesné? Má být dítě zaplaceno za to, že vyneslo odpadky do kontejneru nebo umylo nádobí? Má být odměňováno za dobré známky ve škole?

  65. Petrpavel napsal(a)

    Myslím Oline, že je to velmi individuální. Obecné poučky tady neplatí. Ani ta, že kapesným se učí děti hospodařit s penězi. Záleží na jeho výši, a tu není možné nastavit jako optimální nějakým zprůměrováním.
    Proto jen o sobě a svých dětech. Také jsem nedostával žádné dohodnuté kapesné, ani nevím zda ho dostával kdo z mých kamarádů, nikdy jsme o tom nemluvili. Také zajímavý jev. Teď se o tom mluví a píše všude. Co jsem potřeboval, když na to bylo, jsem dostal když jsem si o to řekl. Brzo, vlastně hned, jsem pochopil co je možné žádat a co ne. Neuskutečnitelná přáníčka byla, a ne že ne, třeba takový pořádný foťák a vybavení fotokomory – na ten jednoduše nezbylo a tak jsem se ani nepokoušel o studium mého koně od mala – fotografie – na FAMU, a jak bych rád, dodnes to v duchu otci (škola je zbytečná, taky názor) vyčítám. To trvalo i během vyskokoškolských studií, to už jsem byl zčásti soběstačný brigádami. S našimi dětmi jsme měli stejný režim : co potřebuješ a na co máme, dostaneš. Stačí si říct. Kapesné vnucuje až teď, asi čte že je to in 🙂 , moje žena dospívající vnučce, 1.500,-, po přemlouvání si vezme – ví, že stejně na to, co bude potřebovat, dostane. Přivydělává si jednou-dvakrát týdně při studiu pár stovek-tisíc měsíčně působením ve sféře svého zájmu, záliby.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Vím, že je to individuální, tak jako má každá rodina jiné finanční možnosti, nebo jak jsou rodiče soudní. Asi bude rozdíl u jedináčka a u třech sourozenců. Máme mnoho společného – spolužáci na tom byli stejně jako já, rovněž si nepamatuju, že bychom o tom mluvili. My jsme byli doma 3 sourozenci, sousedovic kamarád Fanda byl jedináček. Ten na tom byl lépe, měl lepší hračky a vždy měl nějakou tu korunu k dispozici. Měl jsem vnitřní sebekontrolu (nebo njak se to říká) a věděl jsem, co můžu požadovat a co je nad naše možnosti. Tak to bylo, tak jsem to bral a nepřemýšlel nad tím.
      Hospodařit s penězi a znát jejich hodnotu se naučíš jedině tím, že si je napřed prací vyděláš vlastním přičiněním. Dávat dětem peníze na dobré známky nebo za to, že skočí s košem je pitomost. Když však přinese pěkné vysvědčení, klidně bych mu nějakou kačku za to dal. Je to výsledek dlouhodobého snažení a úsilí. Myslím, že kapesné by děti neměli vnímat jako něco nárokového, jako povinnost a samozřejmost.

    • Kutil napsal(a)

      Petrpavle, máte někde na webu své fotografie? Prosím, pochlubte se, dejte link…

      • Lex napsal(a)

        Pane “kutile”,
        tohle už tady bylo (a vy jste se, pokud se nemýlím, aktivně zúčastnil).
        “Fotočky” a přiblblé chlívácké debility z Ateo.
        Díky. Nechci “fotočky”.
        A jestli je někdo má, nechť si je, laskavě (asproň pro mě) vetkne do – no, však víte kam. I Vy.
        L.

      • Petrpavel napsal(a)

        Bohužel, můj zájem se především projevoval a projevuje návštěvou výstav, sledováním dění ve fotografii, už jsem tu psal, že jsem spíše introvert, takže prezentace více méně nulová a ambice dávno na nule 🙂 (ono tehdy spíš šlo o studium “kamery”, a to mi zůstalo od filmové osmičky také dodnes):
        http://www.youtube.com/mixka1?gl=CZ&hl=cs
        http://www.youtube.com/user/mixka2?feature=mhee
        http://www.youtube.com/user/lalinkac1?ob=0

      • oldwomen napsal(a)

        Lexi, domnívám se, že jste si spletl Kutilovo zdvořilý dotaz, zda má Petrpavel nějaké autorské stránky či blog se svými fotkami, se Zahradníkovo z NETu staženými obrázky.
        Petřepavle, ta milá sousedka je vaše? Jednu dobu bylo ono video hit, mám pocit, že i v nějakém publicistickém TV pořadu se objevilo. Drsná jedubaba. Jsem asi paranoidní, rodinné fotky a hlavně fotky dětí, bojím se fláknout do virtuality.

      • Petrpavel napsal(a)

        Oldwomen, bohužel opravdu moje sousedka. Tato příhoda mi posloužila i jako humorné(no?) poznání práce našich inteligentních policajtů. Já totiž pár dnů předtím než jsem měl příležitost natáčet tuto krádež byl předvolán do 40 km vzdáleného místa od mého bydliště k vysvětlení podání proti mě právě od ní. Měl jsem ji slovně napadnout, vytrhatat její stromky, a to v den, kdy jsme na chatě evidentně nebyli. Sousedi mi potvrdili, že ten uvedený den tam opravdu policisté byli a “vyšetřovali”. Že by zkusili zastavit se v pár metrů vzdálené mojí chatě a zjistit, že tam nejsem, to je tehdy ani nenapadlo. Ne, předvolali mě. Pod pokutou při nedostavení se, jak jinak. Tak jsme si se ženou udělali výlet, pokecali dvě hodinky s policajtem, nojo bláznivá ženská prý, a tím to skončilo, bez omluvy.
        No, a pak mi s jejím synem začali kácet, nedali na domluvu a tak jsem zavolal policajty z též stanice. Přijeli, aniž si nechali cokoli předložit (jejich identifikaci, moje záznamy …) hodinu a půl se nechali vodit po okolí (to je moje, tohle je taky moje ukazovala, můj geom. plán a hraniční body nějak nemohli pochopit) a odjeli. Bez dalšího. No nic, aspoň přestali kácet. Škoda několik tisíc. Pár stromů … ale ten zážitek dokumentující profesionalitu policistů stál za to. Když jsem si představil jak pomohou občanu v nesnázích ve vážnějším případě …
        Tak jsem si alespoň pohrál s videjkem 🙂
        P.S. Jsou to má jediná dvě přímá setkání s prací Policie ČR. Co si o ní myslím, asi tušíte.

      • oldwomen napsal(a)

        Tak to je teda síla. Takový dáreček bych nepřála ani třídnímu nepříteli. Pevné nervy a víru v Boží mlýny přeji.

      • Kutil napsal(a)

        Koukám, že se vyplatí tady chvíli nebejt – ono se to vytříbí samo. Díky za zastání Oldwomen. Tím pátečním dotazem jsem opravdu myslel jen to, jestli Petrpavel někde nemá fotky, když se zmiňoval o svém dětském koníčku, dokonce takovém, že chtěl ten obor studovat na FAMU (vysvětlil to, OK). I když se dětské koníčky obvykle nepřemění v profesi, předpokládám, že zůstanou v dospělosti aspoň jako hobby (jsem toho důkazem). A fotografie by narozdíl od společenských jevů mohla být platformou, na které bychom s Petrpavlem aspoň někde našli společnou řeč. A pak se taky rád podívám na pěkné fotky (a taky holky). A jak tak znám Petrpavla odtud, řekl bych, že by ty jeho fotky nebyly umělé a rádoby umělecké, ale spíš opravdové a ze života, a ty vždycky stojí za kouknutí.
        Jen mě udivilo, že si Lex v první chvíli spletl Petrpavla s Wbgardenem…

  66. tata11 napsal(a)

    po čase sem nakoukl na kosu po upozornění PetraPavla,nelituji i když pro mě kosa ztratila to kouzlo co neumím tak vysvětlit ale přesně to popsal přirodovědec ve svém prvním vstupu i směrem k majiteli,a teď i reakcí na článek Hladiše,ten by pro mě nebyl nijak zajímavý nebýt,té nosné myšlenky co tak přirodovědec brilantně vystihl…………jestli pak jste to četli a tu myšlenku jste tam našli co já…….ve své podstatě dám nápovědu má to vazbu proč se vytratilo kouzlo kosy pro mě

  67. tata11 napsal(a)

    BOHUŽEL …PetrPavel mrzí mě myslím že né,bez toho že se na hodně věcech shodneme,dost často bych řekl že Vy JSTE SE PŘECE JEN přehoupl k tomu extrému druhého polu.
    OBOJÍ není můj šálek čaje,VY PŘECE JEN příliš věřite respektive přehlížíte ty minulé chyby,jako ta druhá strana vidí zase jen zlo,přes všechny špatnosti našeho současného koucourkova,nejde zase vše to minulé idealizovat……..respektive ja osobně když pominu ty nedostatky minulého sem se s represí nikdy vůbec osobně nesetkal,přesto nemohu bagatelizovat jako to občas činíte VY.

    • Petrpavel napsal(a)

      Jsem si vědom jistého zjednodušení. Dělám to vědomě, jinak to v politickém dění nejde. Stran volitelných do PS je u nás jen pět! Vybrat si nutno 🙁 Po zralé úvaze. Tu vždy uvádím : “chci-li levicovou vládu, musí vyhrát volby KSČM a mít dohromady s ČSSD nad 50 %, jinak dál jako dosud povládne korupční pravice ODS,TOP,ODA,US,VV,Lidem … nebo méně korupční levice ČSSD s korupčním středem” KDU-bělobrádky, US – němcovýmikatary, Zelenými-bursíky” …, viz bohumínské usnesení”. To chcete?
      Ale to je mezi námi “..pes jitrničku sežral, docela …” 🙂
      Vítám Vás tu!

      • tata11 napsal(a)

        NIKDY SEM ani neodešel,jen mi přepadá čím dál větší pesimismus,žabomyších válek,netolenrace,HODNĚ k tomu přispěla i kosa,přesto jí považuji za to jedno z nejlepších kde sem se zůčastnoval.
        BOHUMÍNSKÉ usnesení,k tomu se se zcela jasně vyjádřil už mnohem dříve,oto víc je to zkostnatělost v současné době

        Trochu navážu na Lexe,i VLASTNĚ reakcí směrem k OLDWOMEN na její povzdechnutí nevím už kdy kde sem to radši přešel………..na její jak byl ZAHRADNIK VYŠTVÁN…………BOHUŽEL u lidí jako ona co jinak píše a jaké názory má…………pro mě zcela nepochopitelné.

        Takovy lidi zcela každý prostor rozbijí…………nejde brát jen to co na něm obdivovala ale celý kontext jeho reakcí a zde pro mě nepochopitelně dělala mrtvého brouka

    • Petrpavel napsal(a)

      P.S. Zůstaňme při tom, že bez Vašeho hlasu ČSSD a bez mého hlasu KSČM tu nebude levicová vláda. Móžno?

  68. Lex napsal(a)

    oldwomen
    Je to možné. Pakliže ano, omlouvám se “kutilovi”.
    Nic to nemění na mém vztahu ke “gardenovi” ze stromu.
    L.

    • oldwomen napsal(a)

      Ano, sebepropagace byla chvílemi únavná a z NETu stažené tématické a příslušně upravené fotosy se zhusta opakovaly. Chápu, že mnohé působilo jako prvoplánová provokace – a to občas i byla.
      Ale Kutilovo požádání Petrapavla o link bylo docela jistě nezáludné a bylo projevem skutečného zájmu. Zkusil jste se podívat na Kutilovo koláže a hejno malovaných snových opeřenců? Případně si přečíst jeho povídání o rodném kraji? Celkem mne trápí, že nevím, kam zmizely jeho fejetony z Bloguje.cz – v létě jsem jimi listovala u odpočinkových kafí 🙂
      Mám ještě něco rozdělaného, brou noc

  69. Helena napsal(a)

    Dobrý den!ˇKdyž,čtu tak obsáhlé i neobsáhlé články,kultivované či méně kultivované,tak mne napadá,proč někteří z Vás,nesedíte v poslanecké sněmovně,když vidím,jak jste empatičtí,máte sociální cítění k sousedům atd.,možná,by se žilo lidem lépe v té naší zemičce.
    P.s.pan prezident Klaus+další mají právo se vyjádřit,tak jak to cítí a jak to vidí,i k otázkám Palestiny,či k Lisabonské smlouvě.A,buďme rádi,že tu není zavedeno euro,to by někteří žili ještě hůře,jen se podívejte kolem sebe,kolik tady žije Slováků /pracuje/,protože,je u nás ještě levnějí a i ta práce se dá najít.Znova,opakuji,když vidím v ponděli,ze všech stran najíždět osobní auta na Prahu,kde většinou sedí jeden člověk,který má v Praze práci,tak mu asi není líto,dát za litr benzínu nějakých 35 Kč.Dle mého mínění pan prezident Klaus řídil a řídí naši zemi dobře.A,nejvíce žebráků,bylo za první republiky!
    Chci,poděkovat Vám oldwomen,Danny,Poletucho i Petřepavle,Vy máte přijatelné články,jinak někteří a to promiňte tento výraz,jste jenom rebelové a štváči,a máte plané výkřiky.

    • Petrpavel napsal(a)

      Musím Heleno napsat, že jste mě potěšila i nepotěšila. Považuji se za rebela a “štváče” – podle prokoaličních měřítek, je mi potěšením, že to vidíte jinak.
      Ostatní vidím zase bohužel jinak já – ty tisíce aut o kterých píšete je projevem jednat nadutosti jisté “schopné” části populace kterou tu i jinde leckdo popisuje a kritizuje, a zčásti projevem zoufalství těch co musí dojíždět za prací. Nic dobrého.S tím, že nejvíc žebráků bylo za první republiky, souhlasím. Už se ale k té vysněné (?) metě blížíme. A kdy bylo žebráků nejméně?
      Každý nemá žaludek na to prosazovat se do zastupitelstva, natož do Poslanecké sněmovny :
      http://www.novinky.cz/domaci/286987-policie-navrhla-obzalovat-17-clenu-prazske-cssd-kvuli-korupci.html

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Lidem z Kladna, Berouna, Příbrami, Benešova, Kolína a okolních měst a vesnic nic jiného než dojíždět do Prahy za prací nezbývá, nechtějí-li se stát žebráky. Jezdí auty, protože za a) byly zrušeny mnohé “dělnické” spoje, nebo jsou časově naprosto nevyhovující, za b) není podstatný rozdíl mezi cenou jízdenky a cenou projetého benzínu.
        Na Slovensku je průměrný plat o 5 tisíc menší než v ČR, a ve středních Čechách o 7,5 tisíce menší než v Praze.

      • Petrpavel napsal(a)

        Jak já to znám v “našem” směru, neplatí ad a), spojení je docela podstatně lepší, a busy jsou často nevytížené, zbytečně dotovány obcemi. Ale totálně platí ad b), což je ovšem katastrofa kterou by neměl stát připustit, právě pro ty novodobé šíleně se sunoucí fronty aut.

    • poletucha napsal(a)

      Milá Heleno, možná vás zklamu, ale v drtivé většině s vašimi názory nemohu souhlasit. Hlavně s tím, že “…pan prezident Klaus řídil a řídí naši zemi dobře.” Nejsem vzděláním právník ani politik, ale domnívám se, že úkolem prezidenta v naší zemi není ten stát řídit, ale reprezentovat jej navenek. Stát má řídit vláda a o zákonech má rozhodovat parlament. To, že prezident koná v rozporu s rozhodnutím parlamentu, mi připadá děsné, totiž protiústavní! On samozřejmě má právo vyjádřit svůj názor ve vládě, v poslanecké sněmovně i senátu, může dokonce zákon vrátit s příslušným komentářem, aby se zákonodárci znovu zamysleli, jestli nedělají chybu. Pak ovšem má rozhodnutí parlamentu respektovat i navenek. To, co předvádí, je pohrdání parlamentem. Vlastně jedná v rozporu se svým slibem. Ostatně co čekat od člověka, který se do svého úřadu dostal prostřednictím korupce, krade a omilosňuje podvodníky, že?
      Jo, ty žebráky za první republiky jste počítala? Já nevím, kolik jich bylo tehdy (taky určitě záleží na tom, v kterém roce) ani kolik jich je dnes. Jen jestli tu větu nemáte z občanské výchovy z vlastních školních let…
      Ze šluknovského výběžku jezdí denně několik autobusů lidí do práce a do škol do Prahy. Aut asi nepočítaně, ale spíš se lidi domluví, takže je auto víc obsazené. Že by těm všem lidem nebylo líto čtyř hodin cestování plus finančních nákladů, to těžko. Ale v Praze se dá najít práce, dokonce i za plat, víme?

      • tata11 napsal(a)

        paní Polotucho

        já zase musím souhlasit do písmene S Vámi.Nechtěl sem zbytečně vířit ale celkem mi zaujal výpis men no jedno méno je pěst na oko,na druhou stranu sem asi zařazen mezi štváče,holt každý věcí chápe jinak

      • poletucha napsal(a)

        Tato, no právě, ti poslední na seznamu, manželé. Aby mohli podnikat. A s čistým trestním rejstříkem. Ta citlivost! To na hubatce a kreslíře musí být přísnost, fixkami podrývat naše výdobytky, fuj!
        Tato, vy a štváč? Já vás vidím jako nekonfliktního sympaťáka. Bez pravopisu, ale s hlavou :D.

  70. Strejda OLIN napsal(a)

    NO COMMENT.
    Ač nikým nezvolena (0%), bez jedinného mandátu od voličů, sedí v PS PČR 8 poslanců a donedávna ještě i ve vládě 3 členové (Peake místopředsedkyně, Jankovský ministr pro MR, Dobeš ministr D) politické strany LIDEM, čítající “něco kolem stovky členů”. Tato hrstka občanů polurozhoduje o našich osudech a dnes si ještě nárokují řízení MO.
    Zatímco ČSSD a KSČM, politické strany s mnoha desítkami tisíc členů, byly zvoleny (33,36%) do PS PČR 1.745.000 hlasy a mají v PS 82 poslanců, nemají do vlády co mluvit.
    MŮJ KOMENT.
    Nádherný příklad pluralitní demokracie v praxi.

  71. Emma napsal(a)

    Všichni milí na Brejlích, přeji vám krásný advent, klidné svátky a nadhled do nového roku.
    🙂 Em
    P.S. nějak se mi rozjela grafika Brejlí, proto nemohu reagovat na článek Sháníte vánoční dárky.

  72. Lex napsal(a)

    oldwomen napsal(a) 8. 12. 2012 v 23.56
    Milé oldwomen,
    nevěřím, že za každým z nás, co jsme tu chodili nebo občas ještě nahlédnem, není kus poctivé práce.
    Nemám jakýkoliv důvod před nikým, i kdyby napsal milión skvělých fejetonů nebo povídek, jako např. jeden železničář, nebo nadělal celou výstavní síň koláží čehokoliv, “sedat na predel”.
    Každý, kdo odvede poctivé dílo, zaslouží uznání. Ne každéomu v této společnosti je to dáno a ne každý je ochoten takové dílo odevést. Zvykem je naopak z takového díla kořistit a pak se vystavovat coby “celebrita”.
    Zahradník byl skvělý pěstitel čarověníků, jako osobnost to je nabob, narcis a v konečném důsledku blb. V mých očích ho nikdo nerehabilituje. Což neznamená, že právě takové typy se nemohou někomu zamlouvat, byly tu asi tři takové. Proti gustu žádný dišputát.
    L.

  73. Lex napsal(a)

    Strejda OLIN napsal(a) 8. 12. 2012 v 20.00
    Ejhle, Oline, takže naše polistopadová praxe není nic nového pod sluncem! Nasopak, jde o osvědčenou zkušenost. Jenom jedno se změnilo – z těch gaunerů, kteří nám rozkradli zemi, jsou Tam velevážené osobnosti, řekl bych “celebrity” (viz. vstup pro oldwomen). A nám se chechtají do xichtu, naše televizní společnostsi za nimi posílají své nejlepší žumpálisty, aby s nimi natočili rozhovor, ukázali nám, jak si ty celebrity žijí, a demonstrovaly novým dorůstajícím mladým a neklidným, jak se to správně dělá.
    Ne jako blbci chodit do práce (máš-li to štěstí, že ji máš) a makat od vidím do nevidím a výplatu nevidím.
    L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Nechci se chlubit, ale po Velkém sametovém listopadovém převratu jsem nepochyboval, jaký že se tu rodí společensko-ekonomický systém. Se všemi jeho klady a především zápory (dle mého názoru), ale současně musím přiznat, že někde v koutku duše jsem doufal, že se vyhneme “odpangejtukpangejtismu”, že s vaničkou nebude vylito i dítě a že ti demokratičtí, svobodomyslní, po právu, spravedlnosti, lásce a pravdě toužící revolucionáři mají tolik rozumu, že z obou režimů dokáží vydestilovat to dobré, užitečné a osvědčené, které použijí při konstrukci nové Československé republiky. Nebylo nutné složitě a zdlouhavě tápat, hledat a jít systémem pokusů a omylů. Bohužel se tak nestalo, chyběla především vůle k takovému jednání a když je Někdo Někomu hodně dlužen a ten Někdo je mu i svým způsobem zavázán, většinou Toho píseň zpívá. A tak se stalo, že ideály a dřívější sliby šly stranou a zájmy republiky byly spláchnuty. Budování bylo a je sprosté slovo, a tak se raději kupčilo, lhalo, kradlo a tunelovalo. Z právě zhrouceného socialismu se nepoužilo nic, z vítězného kapitalismu se převzalo především to špatné, na co ani na Západě nejsou hrdí.
      Chtěl jsem vlastně říct, že kdyby tuto zemi spravovali altruisté a ne egoisté, mohli jsme se mít všichni mnohem lépe, než se máme dnes. Jak se zdá, ne vždy dobro zvítězí nad zlem. Někdy jen to větší zlo porazí to menší.

      • Petrpavel napsal(a)

        To já přiznávám, že jsem měl ideály po 89 docela velké. Měl jsem představu, že se zrodí něco jako v roce 68. I to vzepětí občanské sounáležitosti bylo neobvyklé a, neříkejme že ne, stejné. A když nám to teď nemá možnost překazit nějaká cizí mocnost, bylo možné nedoufat? …
        Teď, pozdě, vím, že nezáleží až tak na lidech, ti byli a budou stále stejní.,ale na zvoleném systému – režimu. Každý režim má své priority jiné (já ctím více soudržnost, solidaritu než egoismus, rivalitu, a proto fandím socialismu před kapitalismem i kdybych v něm mohl denně “jíst kaviár a pít šampaňské”), každý režim má jinou možnost zasáhnout do neblahého vývoje daného “utržením se ze řetězu” nemnoha gaunerů kteří jsou v každém režimu (srovnej vývoj 1950 > 1968 a 1992 > 2012), každý má své dobré a své špatné stránky, každý má své lidi a podlidi, za každého lze chléb vezdejší dobývat poctivou prací i nepoctivým zabavováním nebo tunelováním… Pro mne hodnocení je otázkou míry překročení neblahého, míry nastolení blahého, a jsou v tom i osobní preference.
        Trochu osobní otázka : jsem cvok, staromilec nebo snad hlupák, když někdy při výběru nějakého spotřebního předmětu (naposledy vyssavač, zimní pneu, jogurt, sekačka …) vzpomínám s nostalgií na dobu, kdy jsem si mohl vybrat ze tří – pěti výrobků zřetelně a poctivě popsaných a definovaných a rozlišených i cenou, a ne ze sta, kde se lze spolehnout snad jen na název výrobku? Co mi nesedí? Ne, že by mi vadila ta možnost výběru, mě vadí ta nemožnost posoudit zda cena odpovídá kvalitě, zda hodnocení výrobku odpovídá pravdě, vadí nutné uvažování (bez informací proč) zda koupit totéž za 5tisíc tam či raděj za 6 tisíc onde, zda Garde522 u 1.prodejce má týž “vnitřek” jako Garde522 u druhého atp. Rád bych si byl jist, že stojí-li televize 5 tisíc bude méně kvalitní než ta za 7 tisíc. Tu jistotu teď nemám. Uznávám, že ta pachuť nákupů bude asi často mojí vinou, my byli zvyklí kupovat techniku na léta, technika utíká mílovými kroky, každá dobrá rada je nejen drahá, ale pro mnohého nedostupná, a tak já, ač ve Střelci rozený, trpím při nákupu čehokoli.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        PP, jste jen stejná “stará struktura” jako já a možná mnozí další. Pochybnosti o kvalitě zboží mám také. Možná jsem paranoik, ale mám stále strach, že jsem všude okrádán, šizen a podváděn. Cokoliv dnes podepsat, nebo v dobré víře stáhnout z inetu, uzavřít nějakou smlouvu mi nahání hrůzu. Většinou se jedná o mnohostránkové smlouvy s nesrozumitelnými podmínkami, odkazy na desítky zákonů a paragrafů apod., ve kterých se člověk i s VŠ vzděláním za chvíli ztratí a nakonec ani neví co podepisuje. Proč? Protože dnes a denně čteme o nešťastnících, kteří naletěli. Dokonce i notářům a advokátům. Na to jsem nebyl po celý život zvyklý. Důvěřoval jsem státu, že mě ochrání. To je ale prý dnes špatné, za své rozhodnutí si nesu odpovědnost. No, nevím, nevím…
        Asi je to normální a jen my to už nedokážeme pochopit.

  74. oldwomen napsal(a)

    Lexi, děkuji za reakci. opět mám jasněji who is who.

  75. Lex napsal(a)

    oldwomen,
    nerozumím, co jste mi chtěla tou větou vzkázat. Resp. raději nechci domyslet, co asi ve skutečnosti. Možná, že i to by přispělo k ozřejmění “kdo je kdo”. Ale raději tu trapnou nejistotu než jistotu zklamání.
    L.

  76. Lex napsal(a)

    Kutile,
    ne Petrapavla si Lex spoletl s webgardenem, Vás jsem s ním srovnal – dovolte, abych citoval – “máte někde na webu své fotografie? Prosím, pochlubte se..”.
    Příliš, příliš to připomínalo dřívější – “a fotočky, nějaké fotočky by nebyly?”.
    Ale uznávám, spletl jsem se, nemělo to (a ani nemělo mít) ten arogantní a dehonestující význam podtextu, jako z “jeho” pera.
    Takže – JEŠTĚ JEDNOU SE OMLOUVÁM! – upřímně.
    L.

  77. Kutil napsal(a)

    V pohodě, Lexi, pochopil jsem to. Taky nemám ve zvyku říkat: Kritizuješ můj obrázek, a kolik jsi jich namaloval ty?

  78. Strejda OLIN napsal(a)

    Zastupitelská demokracie je stále pro někoho “španělskou vesnicí”. Momentálně pro některé Zlíňáky, kteří demonstrují proti vzniklé koalici na KÚ. Nesouhlasí s účastí komunistů. Přitom zastupitelstvo má přímou demokratickou legitimitu danou volbami občanů. Jak podzimní krajské volby na Zlínsku dopadly?
    Obdržené mandáty: ČSSD 12, KDU-ČSL 10, KSČM 9, ODS a TOP po 5, SPOZ 4. Levicové strany dostaly 45,02% hlasů, pravice 37,89%.
    Nevím, co je na tom nelogického a nepochopitelného, že vítězná ČSSD hledá pro vládnutí spojence. Má je hledat na pravici? Utvořit menšinovou vládu a nechávat si svá rozhodnutí smést se stolu? Nebo dokonce odejít do opozice? Proč by to dělala? Proto se rozhodla pro koalici s komunisty a Zemanovci.
    A tak asi stovka občanů vytáhla antikomunistické rekvizity a vyrazila do ulic. Nebudeme-li je respektovat ani výsledky svobodných a demokratických voleb,, na co si tu pak hrajeme?

    • Petrpavel napsal(a)

      Kdyby jenom těch 30 protestantů a 30 čumilů, ale ona se toho chytá česká “pravice”, Česká televize a ostatní média. To je na tom to nejhorší – ta potřeba manipulovat veřejným míněním.
      Totalita? Proč neprotestují proti tomu?
      Manipulátoři gauneři a manipulovaní ovčané, nic víc, abych byl slušný …! Stará písnička.

  79. Strejda OLIN napsal(a)

    Vláda zasadila další nemilosrdnou ránu levicovým štváčům. Od nového roku mi k důchodu přidali 5,-Kč na den. Opět se budu mít příští rok lépe než letos. To je pádná odpověď všem nespokojencům, remcalům a pochybovačům!

  80. Helena napsal(a)

    Dobrý večer.Chci,Vám, napsat,abychom přitom všem nezapomínali i na ostatní dopisovatele či přispivovatele do různých diskusí a chtěla,bych proto připomenout paní Ivetku,o které v tomto týdnu v dámském časopise “Claudia”,vyšel článek pod názvem “Němá tvář mi vrátila sílu bojovat dál”.Tento,pravdivý,skutečný,životní příběh,mnohé donutí k zamyšlení,nebo aspoň,by měl,co je,pro každého z náš důležité a jaké,kdo má nastavené žebříčky hodnot.
    A,já si osobně paní Ivetky/mějsehezky/,velmi vážim.Za,její,krásné básničky,příspěvky,články a vlastně její písmenkové pohlazení.Protože,nemám paní Ivetko,na Vás osobní kontakt,tak využívám tento portál i tuto diskusi,abych Vám poděkovala a popřála hezké vánoční svátky i šťastný nový rok!
    P.s.a jsem moc ráda,že se už neobjevují v různých časopisech,pouze smyšlené příběhy,ale také opravdické,skutečné,a to o lidech “kteří musí denně bojovat se svým údělem”,je to pro mne čest,znát se s Vámi virtuálně.

  81. Emma napsal(a)

    Moc ráda se připojuji k Heleně a Ivet přeju jen to krásné!!!! 🙂
    Em
    P.s. jen mám obavu, že už sem z dřívějších Brejlíků asi jukne málokterý.Pokud přeci…..tak ZDRAVíM!

  82. Ivet - Mejsehezky napsal(a)

    Ivet alias Mejsehezky stále juká a moc děkuje.. ten článek měl být o naději, o tom, že člověk nesmí rezignovat a požalovat si může i papouškovi 🙂 Je o mně známo, že kočičí smečka je mi zpovědníkem, vrbou i maminčiným pohlazením. Všechny moc zdravím a přeji vskutku poklidné sváteční dny.
    Stýská se mi..

  83. Strejda OLIN napsal(a)

    Vyrazil jsem dopoledne do ulic a málem jsem si rozbil hubu 🙂 Ulice stačili rozsolit a posypat, ale chodníky byly jedno mejdlo. Jak je to teď s povinností uklízet chodník? Majitel přilehlého domu, nebo město? Když si chce dát podnikatel na chodník poutač nebo v létě zahrádku, musí mít povolení města a platit zábor. Protože to není jeho pozemek. Když napadne sníh, nebo je ledovka jako dnes, najednou je pozemek “jeho”. Divná logika.

    • oldwomen napsal(a)

      Strejdo Oline, je-li chodník městský pozemek – a to většinou je – tak úklid je problém příslušných technických služeb. Dokonce i u nás, ve Stepi, má obec nasmlouvané sezonní pracovníky, kteří chodníky udržují schůdné.
      Jo, taky to máme jak na skleněném vršku. Tlačíc kolečko mrvy ke hnojišti, skoro rozbila jsem si drš…..éééé…..ústa. Málo popela.
      A to od Vás není pěkné. Prásknout význam slova marginální. Tak pěkně světově to znělo, taková humorná spojení s ním byla vytvářena 🙂

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Já vím, že kolem těch chodníků byla nějaká diskuse, senátor Kubera se v tom angažoval, byly všelijaké návrhy. Ale nějak mi uniklo, jak je to nakonec dopadlo. Hezký večer 🙂

      • oldwomen napsal(a)

        Také přeji hezký večer. Ano, díky senátorovi Kuberovi je chodník v péči vlastníka. Pokud je součástí Vašeho pozemku, tuším, že se to řeší věcným břemenem, Lex by odpověděl přesnější definicí, máte smolíka, nastartujte hrablo, do kapsy strčte pytlík soli nebo kýbl písku a hurá, ať žije pohyb na čerstvém vzduchu. Pokud není, můžete se v klídku koukat, jak se chodci kloužou.

  84. Lex napsal(a)

    Když dovolíte, přátelé,
    tak na téma “chodníky” jsem – jak jistě někteří pamatují – počátkem ledna 2010 – bože, už to budou třï roky – napsal na tehdy ještě Vanilce dva články. Dneska jsem se k nim vrátil a s údivem zjistil, jak jsou aktuální. Ba ještě aktuálnější – zvláště ten druhý – než dnes.
    Pokud má někdo zájem se k nim vrátit, tady jsou
    http://www.vanilka.cz/clanek/postavte-snehulaky-zpatky-na-nohy
    http://www.vanilka.cz/clanek/polemika-o-staveni-snehulaku-na-nohy-nebo-na-hlavu
    L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Na mě je to moc složité. Musí, nebo nemusí majitel nemovitosti uklízet přilehlý chodník? Při procházkách městem totiž vidím nemovitosti, kde délka přilehlého chodníku má hodně přes 100 metrů. To by v zimě majitel nedělal nic jiného, než uklízel sníh a sypal chodník.

      • oldwomen napsal(a)

        Oline, je-li chodník součástí pozemku, na kterém stojí ona budova (to je napsáno v listu vlastnictví), tak musí. Buď sám a nebo si na to zjednat. Když je chodník na obecním (častější případ), tak je úklid pozemku problém města.
        Lex ve svých článcích zmínil geniální řešení – domovníka. Jako malá holka je ještě pamatuji (Nusle). A i to, že když se v noci rozchumelilo, že je někdy mezi třetí čtvrtou ranní budil pochůzkář, aby ráno, před odchodem na ranní směnu, bylo čisto. Domovnické byty bývaly v přízemí. Pár mých neprovdaných pražských kamarádek v osmdesátých letech smlouvou s byťákem řešilo svoji aktuální situaci, jak být po mateřské s věčně nemocným děckem doma a dostát povinnosti pracovat. Placený to bylo velemizerně, ale času na vlastní tvorbu fůra.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Tomu rozumím, co je moje, to si uklidím.
        Ano, práce domovníka a domovnické byty. Mnohé by se vyřešilo.

      • oldwomen napsal(a)

        Ano. Nejspíš by se drobně zvýšil pořádek a vlastně i bezpečí v domě. Nezaměstnanost by se sice snížila jen okrajově, ale každá kapka dobrá… Kdo chce, hledá způsob, kdo nechce, hledá důvod.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Zatím stále ještě není nejhůř, ale na všechno dojde. I na ty domovníky za pár stovek a služební byt, na sezónní a příležitostné brigádníky za stravu a “kapesné” a kotle s polévkou nejen pro bezdomovce, ale i pro chudé.

      • Lex napsal(a)

        Souhlasím, Oline.
        A víš, co je paradoxní? Do jakého neuvěřitelného kontrastu se znovu dostává bohatství nejbohatších lidí světa a “jejich” chudých (a přiměřeně tomu je třeba porovnávat regionálně). Nůžky rozevřené mezi nejbohatšími šlechtici feudalismu a nejchudšími poddanými, mezi nejbohatšími kapitalisty a nejchudšími proletáři devatenáctého a první poloviny dvacátého století byly ubohoučkým velmi “ostrým úhlem,nějakých patnáct třicet stupňů proti rozevření mezi soudobými nejbohatšími a chudými, kdy se úhel rozevření kriticky blíží 180 stupňům.
        A lidi jako dobytek hnaný na jatka se handrkuje o přednost do těch jatečních vrat. A málem se pere o to, že kráva Rozára už měla jít, a místo toho šel vůl Janek, zatímco se vůbec neohlíží na to, že je tam bejkovcem žene náhončí Globál.
        L.
        V menším provedení lze totéž spatřovat v počínání naší “bakalice”. Nebo vy ostatní se ještě nedivíte, že u nás nedošlo třeba k vojenskému převratu? Copak to panoptikum “ministrů obrany” a jejich dvořanů a jejich řádění, hrabání, kradení, píkování apod. je vůbec aspoň zpovzdálí akceptovatelné?

      • Strejda OLIN napsal(a)

        JUDr. Roman Janoušek po maturitě na gymnáziu dělal číšníka, potom tenisového instruktora v Německu a v r. 1993 ve svých 25. letech obhájil rig.práci na PF UK. V témže roce se začínají jeho kšefty s JUDr.Ing. Karlem Stejskalem a ing. Josefem Regnerem. Jako společník s vkladem, jednatel, člen nebo místopředseda představenstva nebo dozorčí rady spolu s nimi působil nebo působí ve 13 akciovkách nebo eseróčkách. Všechno to jsou všelijaké obchodní, zprostředkovatelské, poradenské, realitní apod. firmy. Celkem ve 34 firmách jsem některého z pánů podnikatelů našel. Firmy různě vznikaly, spojovaly se, zanikaly, přecházely na jiné majitele, manželky, děti apod. Těmto a jim podobným protékají rukama miliardy, ze kterých však republika nic nemá. Žádné směnné zboží, které se dá se ziskem prodat a státu odvést poctivé daně. Co vlastně tito lidé za těch dvacet let, kromě svého majetku, udělali užitečného?
        Pana Janouška lze v různých souvislostech nalézt ve společnosti Béma, Topolánka, Paroubka, Kočky, Mrázka, Dalíka, Pitra, Bárty, Tkáče, Tykače, Romana, Johna, Řebíčka a dalších politiků, policistů a státních úředníků.
        Když si představím, že to je jen špička ledovce, je mi z toho zle.

      • Lex napsal(a)

        Příliš to nesleduju, ani dneska, ale protože v Tv (na všech kanálech) bylo lauter h…o, chvíli jsem se díval (kromě volejbalu na ČT 4 – i ten stál za to samé) na reportéry ČT. Byl tam případ nějaké podobné společnosti, jak píšeš výše. Podvodně vylákali na důvěřivých blbcích snad skoro půl mld. korun, dvě jakoby hlavní šišky šly do krimu, společnost ale ale převedli na jiné koníky a dále “pracovala” na plné pecky a nově začala vyvádět peníze od nových kavek do zahraničí. Nejdříve do Němec, pak do VB. Na původních účtech bylo zablokováno v rámci trestního řízení asi 250 mio. Děly se čachry, jak ty peníze vyvést ze zablokování a tak to nahráli na uznání pohledávky v rámci rozhodčího řízeníl. A soudce jednoho krajského soudu ty prachy odblokoval a hned – adiéu penízky ven. Následně se ten soudce oběsil.
        Ty kavky tak nedostaly nic.
        O to tu běží, Oline. Je to neuvěřitelná lumpárna tolerovaná státem představovaným bakalicí.
        L.

      • Petrpavel napsal(a)

        Radím neztrácet optimismus.
        Dám radu z obecního zpravodaje, jak ušetřit v provozu školní jídelny : častěji vařit zeleninová jídla, a šlupky z brambor a zeleniny použít pro zhotovení vývaru pro polévku. Dobrou chuť dětem i následovníkům přeje PP.
        S těmi chodníky přece není žádný problém : města a obce se pojistily a človíčku věz, že platí : spadneš-li, zlomíš si …, suď se s pojištovnou. Má to mnoho výhod : o chodník se někdo stará (úředník města, obce), je za to placen a přesto nemusí ani máknout, může uzavřít výhodnou smlouvu se spřátelenou pojišťovnou a dostat provizi, človíček vysoudí (spíš se ani nesoudí) na mocné pojiš’tovně kulový, nemocnice mají obložnost, nějaký ten zlomený krček přivede do hrobu důchodce a mladí a náš důchodový účet ušetří, máme další nový zákon a můžeme se chlubit tou smrští… Kubera na Hrad!

  85. Strejda OLIN napsal(a)

    Podle ČT24 dnes národ na nic jiného nemyslí, než na výročí úmrtí pana Havla. “Národ zdrcen žalem pláče…” chtělo by se říct. Budu mluvit za sebe. Nebýt médií, ani bych si dnešního výročí nevšimnul. Možná nejsem sám, protože jsem si při dopoledních pochůzkách městem nevšimnul žádných happeningů, průvodů, shromáždění, transparentů, odhalování, tryzen, hořících svíček a ani zdrcených spoluobčanů s vyhrnutými nohavicemi. Normální všední úterý. Den, jakých je na maloměstě 360 v roce. Zdrcenou a zarmoucenou jsem viděl jen jednu paní u řezníka, která nesehnala uzená žebírka.
    Pragocentrismus jak vyšitý. V Praze, kde je průměrný plat o 7 000,- Kč vyšší než ten celostátní a o 10 000 větší, než v PB kraji, kde je nejnižší nezaměstnanost, kde v téměř každé ulici je zastávka MHD s půlhodinovým intervalem, zatímco do některých obcí už nezajíždí ani školní BUS, kde jsou lidé šťastní, když si můžou denně koupit chleba a hospoda je večer otevřená. Tak tam se dělá celostátní politika v domnění, že tak, jak se žije v Praze, žije se v celé republice.

  86. Petrpavel napsal(a)

    Hezké prožití svátků vánočních a šťastné vykročení do nelehkého roku všem zloudilým (sem) duším a majiteli blogu přeje PP.

Napsat komentář