Průvodce tím, co se v Evropě (a USA) zvrtlo

Helga je vlastníkem baru.

Zjišťuje, že téměř všichni její zákazníci jsou nezaměstnaní alkoholici, a jako takoví si již nemohou dovolit podporovat její bar.

Aby tento problém vyřešila, přichází s novým reklamním plánem,

který jejím zákazníkům umožňuje pít nyní a platit později.

Helga si zaznamenává vypité nápoje v knize (čímž poskytuje zákazníkům úvěr).

Její reklamní strategie “pij nyní, plať později” se rozkřikne a v důsledku toho proudí do jejího baru stále větší počet zákazníků.

Brzy má největší prodeje ze všech ve městě.

Tím, že umožňuje svým zákazníkům neplatit okamžitě, nesetkává se Helga s odporem, když v pravidelných intervalech zvyšuje ceny vína a piva, nejvíce konzumovaných nápojů.

Následně se její hrubý prodej zvýší obrovsky. Mladý a dynamický viceprezident v místní bance pochopí, že tyto dluhy zákazníků představují cenná budoucí aktiva, a zvyšuje Helze její úvěrový limit.

Nevidí žádný důvod k nepřiměřeným obavám, protože má jako kolaterál dluhy nezaměstnaných alkoholiků!!!

V sídle banky experti na obchodování najdou způsob, jak vydělat obrovské provize a jak    přeměnit tyto zákaznické úvěry na CHLASTACÍ  DLUHOPISY.

Tyto “cenné papíry” jsou zabaleny a zobchodovány na mezinárodních trzích s cennými   papíry.

Naivní investoři opravdu nechápou, že cenné papíry, které jsou jim    prodávány jako “zajištěné dluhopisy” AA, jsou ve skutečnosti dluhy nezaměstnaných alkoholiků.

Nicméně ceny dluhopisů neustále rostou!!” a tyto cenné papíry se brzy stanou nejprodávanějšími instrumenty nějakých předních brokerských domů.

Jednoho dne, ačkoliv ceny dluhopisů stále rostou, manažer rizik v původní místní bance     rozhodne, že je čas požadovat zaplacení dluhů vytvořených pijáky v baru Helgy.

Informuje o tom Helgu.

Helga pak požaduje zaplacení po svých notorických kunšaftech, ale protože jsou to nezaměstnaní alkoholici, nemohou své chlastací dluhy splatit.

Protože Helga nemůže dostát svým úvěrovým závazkům, je nucena zbankrotovat. Bar zavírá a 11 zaměstnanců přichází o práci.

Ceny chlastacích dluhopisů přes noc spadnou o 90%. Zkolabovaná hodnota dluhopisových aktiv zničí likviditu banky a zabrání ji vydat nové úvěry, čímž dochází k zmrazení úvěrů a ekonomické aktivity ve společnosti.

Dodavatelé baru Helgy ji poskytli štědré prodloužení termínů splatnosti a investovali do      dluhopisů penzijní fondy svých firem. Nyní zjišťují, že čelí odpisům jejích špatných dluhů a ztrátě více než 90% předjímané hodnoty dluhopisů.

Její dodavatel vína také vyhlašuje bankrot, zavírá rodinnou firmu, která přetrvala tři  generace, její dodavatel piva je převzat konkurencí, která okamžitě uzavírá místní pivovar a propouští 150 lidí. Naštěstí však banka, brokerské domy a jejich vedení
jsou zachráněni a nouzově vyplaceni miliardami od vlády, bez jakýchkoliv podmínek.

Zdroje potřebné pro toto nouzové vyplacení jsou získány novými daněmi uvalenými na zaměstnané, střední třídu, abstinenty, kteří nikdy v baru Helgy nebyli.

Nyní už chápete?

Komentáře

  1. poletucha napsal(a)

    Moooc hezký a názorný. Na autora se měl usmívat smajlík, jenže je to spíš na ukápnutou slzu. Považuji se za příslušníka (nižší) střední třídy…

  2. Petrpavel napsal(a)

    Poučné. Nesmělý dotaz čtenářům : platilo by toto povídání pro naše jsoucno i výhled do budoucna kdybychom nepřistoupili naivně po roce 1989 na tato pravidla postindustriální společnosti?
    Já mám pocit, že kdybychom nepřistoupili (zůstal původní režim) četli bychom takovýto článek jako nějaké sci-fi, vůbec bychom nechápalii co a proč chce autor říci. Teď bohužel chápeme, je to naše smutná realita.
    Jsem bývalý zaměstnanec, nyní důchodce, považuji se za příslušníka střední třídy, jsem abstinent…

  3. Lex napsal(a)

    Poletucho, Petřepavle,
    chtěl jsem připojit komentář hned ráno, ale dvakrát jsem ho napsal a dvakrát se mi “podařilo” ho ztratit (posunem na tapetě brejlí). Nicméně, lepší je to teď po vašich reakcích.
    Protože článek je sice OK, ale já se musím ptát, jak to bylo u nás, proč jsme dopadli jak dopadli, proč máme 1,5 bio. sekeru a 70 mld. ročně jen nákladů dluhové služby (jen úroků z dluhu, k tomu třeba připočítat nárůst dluhu o 100 až 200 mld. ročně). Musím se ptát, kdo představoval tu “Helgu” u nás, a kdo ty pijany (v našich podmínkách přesněji “pijavice”).
    Tak dovolte mi tvrdit, že ta naše Helga je ve skutečnosti “erár”, a ti, kdo mají ten výsledek na svědomí jsou velmi barvitě popsáni zde (a prosím, nechť není moc přihlíženo na zdroj, který to takhle sesumíroval, důležitý je ten obsah, ne kdo to píše – byť samozřejmě nemohu souhlasit, aby se u některých těch pijavic zdůrazňoval jejich původ rasový, etnický nebo z hlediska vyznání, protože to nemá s podstatou věci nic společného) – a prosím, fakt čtěte – ti kdo to neznáte: http://pravyblog.blog.cz/1102/byl-jsem-svedkem-kradeze-stoleti-1-cast
    http://atanova-zasuvka.blog.cz/1011/byl-jsem-svedkem-kradeze-stoleti-2-dil
    http://nr1a.com/privatizace.htm
    http://nr1a.com/tunely.htm

    • Petrpavel napsal(a)

      Vážený Lexi, nějak jsem, doufám že jen dočasně, ztratil chuť diskutovat. Uniká mi smysl a možný efekt diskusí, zdá se mi vše u nás již na dlouhá desetiletí zabetonováno. Jen tedy krátce.
      Ano, toto jsou pohledy Cibulkova Pravého bloku. Není jim mnoho co vytknout, popis poučný a pravdivý. Obsah sdělení nenapadnutelný. Přesto jsem tuto stranu nikdy nevolil a volit nebudu. Nejsem sám, soudě podle volebních výsledků. Proč? Jsou igeologičtí, je to typické překývnutí kyvadla z jedné krajní polohy do druhé. Bohužel by zase vytvořili dvě kategorie : bývalí členové KSČ (bez výjímky zadupáni do země) a členové KSČM, a ostatní – a to ne v přijatelném modelu podle osmdesátých, ale podle padesátých let minulého století. Stávající vláda je ovšem ještě horší, o tom není pochyb, dělá ve své antikomunistické propagandě totéž, ale nikoli v zájmu nápravy morální a majetkové, jen v zájmu udržení toho, co Pravý blok právem kritizuje. Pro mě přijatelný byl postoj DEU paní Hromádkové, byl tam apel na právo a spravedlnost, byl tam sice také zákaz vstupu pro bývalé členy KSČ (pochopitelné), ale nebylo tam to jakobínství. Bohužel také neuspěli.
      Omlouvám se, že do všeho pletu volby, ale je to můj pohled na věc : jen správnou volbou lze něco změnit k lepšímu, ne demonstracemi, protesty, stávkami, řečmi, diskusemi, a už vůbec ne sžíravou kritikou současných špatností a pak manifestační volbou TOP(lidový hubatý kníže, spořivý Kalousek) či ODS (ten Svoboda/Nečas/ je přece “pan čistý”…), jak to mnozí praktikují (to samozřejmě není míněno směrem k Vám).

      • Lex napsal(a)

        Petřepavle,
        napsal jsem jasně, aby nebylo přihlíženo k tomu zdroji, ale obsahu. Toho zdroje se já osobně štítím (prokristapána, jak bych ho mohl volit!). Ty odkazy jsem na tento zdroj dal jedině z toho důvodu, že takhle podrobně a přehledně to nikdo jiný nesesumíroval.
        Já nevím, jestli je to všecho, co se tam píše, pravda, jedno však vím, že žádný veřejný zdroj neinformoval o tom, že by se některá z “potrefených hus” ozvala a autora (vydavatele) úspěšně žalovala.
        Apropós, pro mě byla nepřijatelná i demagogie Aleny Hromádkové – jen tak na okraj. Nesnáším demagogy, jedno z jaké strany politického spektra.

      • tata11 napsal(a)

        LEX ,MĚL SEM TIK NAPSAT,že vy rozhodně by jste nic spravym blokem ozvlašt s CIBULKOU NIKDY nespojil,vtom duchu už jste několikrat psal,ale souhlasím že když vidím rozumnou myšlenku proč je v dusledku že je to oponet to neříc že,totež o argumentu,početl sem si toto sem neznal tak krasně pohromadě jak ty male ozubené kolečka zapadaj,vYte co mi nak začina nahlodavat stěmito argumenty,ač KLAUSE NEMUSÍM,VŽDY SE SI MYSLEL ŽE ZE DO TÉ ŠPINY NAMAČÍ SPIŠ ,že je to takovy ideolog ,z ješitnosti,a že on ma pravdu ale ne ze zištnych duvodu,nak ale jak je ta parta propojená mi to hodně svadí že to bylo cilené jako zlodějna

  4. wbgarden napsal(a)

    Alkoholické nápoje mohou za světovou finanční krizi. No to je pitomoučké. Koho to tak mohlo asi napadnout, že. Schválně.
    V reálu se pochopitelně jedná o pokus o zavedení sockomu do usa, ale ne pomocí chlastu, ale pomocí bydlení. Alkohol je droga a bydlení ???
    Paralela jistě úžasná.
    Bydlíme hned, platíme později, aneb vlastní bydlení i pro ty co na to nemají. Jak to dopadlo ?
    Jako se sockomem všude.
    Kolaps amerického trhu s bydlením před časem způsobil hypoteční krizi, která postupně přerostla ve finanční krizi globálních rozměrů a ve svém důsledku způsobila recesi ve většině velkých ekonomik světa.
    Tož tak sockomové.
    Jinak pokud znáte někoho kdo krade, tuneluje, či jinak se chová finančně nemravně, nezákonně atd, jistě taky víte, kde je nejbližší policejní stanice a co je vaše občanská povinnost.
    Jinak prosím nezaplavujete brejle neustále hloupou a hlavně naivní sockom propagandou. Děkuji.
    Brejle si rozvracet nedáme.
    http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/390745_205468696207302_100002325182918_413514_968527128_n.jpg

  5. tata11 napsal(a)

    Tento članek proběhl na faustovi nebo u vlka to už si nepamatuji,je zajimavé jak spohledu nazorovém to každy bral jak obhajobu sveho nazoru.

    NIC noveho pravicově orientovaní také tvrděj dusledek teto světové krize je že chudí si žili nad poměry.

  6. tata11 napsal(a)

    hergot než sem to napsal a dal už je to tady…….bez dalšího komentaře

  7. Kutil.bloguje.cz napsal(a)

    Existuje jediné správné řešení, dodatek ústavy ve znění: Pít na dluh se zakazuje.

  8. wbgarden napsal(a)

    Poletucho už jsem to tu jednou říkal. Je to pitomoučké i jako sockom propaganda. Ty skákavé doleva maryčky a všelicí toníkové topiči elektrárenčtí přece jen vycházeli lépěji. Kdysi pochopitelně. Dneska ???

    POVINNĚ NEVINNÁ

    Nevinná školní maryčka
    též dost ohraná je
    písnička
    samovrahů rosnička
    a po jejím užití
    chce to snad panáka
    k přežití

    Kdo míní bohatým
    bráti
    hlídačům měl by též
    dáti
    to dneska každé pako ví
    že brácha na mě
    když já
    bráchovi

    Ovšem skákati tehdy
    napravo
    kdysi bylo prý zcela
    nezdravo
    proto nalevo holka
    skočila
    a do čítanek tak rázem
    vstoupila….

    http://kaifolog.ru/uploads/posts/2009-08/1250224608_006.jpg
    Jinak o metafoře skoro opravdové, rázu drobet ne až tak do smíchu, jsem tu myslím nedávno též cosi adhocnouti ráčil….

    wbgarden napsal(a)
    17. 2. 2012 v 23.12
    Dovoluji si tu lehce adhocnouti, že dobří básníci mohou kliďánko psát i klasickým rýmem. I milostně, když už to musí být.
    Dám sonet, teda už přepsanej, takže copy…

    SAMOTA

    Tak tichá jak jen noc a hudba může být
    tak přítulná jak strach a ptáci ve větvích
    tak hebká jako báseň za svítání
    a něžná jako samo spaní

    Půvabná jak polibek pod zavřenými víčky
    poslední kapka ze skleničky
    spadané teskno tenkrát do trávy
    jak dávné dlaně co tě uzdraví

    Vinou se vine spása ku věčnosti
    o duších žalmy pěje chór
    tu nejkrásnější z metafor
    ztratil jsem vlastní zbabělostí

    A pak už jen žízeň lítostivých
    strun

    Má láska
    opustila
    dům….

    Můj problém s tím copy spočívá drobátko v tom, že se mi moc nechce přepisovat rozmanité říkánky z různých papírků, jogurtových kelímků atd.
    Případně též z mého roubovacího stolečku…
    Když říkám copy, tak ale mluvím o svejch, by jasno bylo. Pochopitelně vše v rámci zavýskání…
    http://wbgarden.com/wbgarden%20grafting%20poetry.JPG

  9. jarpor napsal(a)

    Dobrá otázka k příkladu paní Helgy … Nyní už chápete ?
    .
    Chápu to takto :
    Totiž, že dokud jsou vztahy mezi „soukromníky“ – paní Helga – nezaměstnaní alkoholici – dodavatelé paní Helgy – lokální banka která úvěruje a vytvoří chlastací dluhopisy jež následně další, již velká soukromá banka zobchoduje…
    dotud je to svobodné rozhodnutí těchto soukromníků, je to jejich riziko co dělají, se všemi důsledky pro ně samotné ovšem i pro zaměstnance těch soukromníků a také pro VKLADATELE těch bank – té lokální i té velké.
    .
    Zásadní moment shledáván v okamžiku kdy dojde k tomu, že :
    „Naštěstí však banka, brokerské domy a jejich vedení
    jsou zachráněni a nouzově vyplaceni miliardami od vlády, bez jakýchkoliv podmínek.“
    V okamžiku, kdy do řetězce vstoupí stát – to je zásadní moment jaký dopad bude takový případ mít na „obyčejného člověka“.
    .
    Soudím, že pokud by krach hrozil lokální, malé bance, stát by s největší pravděpodobností nezasahoval, neplatili by nic daňoví poplatníci, kteří nikdy v té restauraci nebyli… Podnikání je prostě riziko, špatné rozhodnutí se trestá. A to špatné rozhodnutí se týká i vkladatelů bank… Bankrot, … očista od hloupých… v obchodních vztazích riskujících přespříliš…
    .
    Jenže, je-li banka velká… stát se obává nechat „propadnout“ peníze tisíců, desetitisíců vkladatelů. Jsou to totiž nejen občané, leč i voliči… jsou tam „namočeni“ další podnikající subjekty /soukromé a i státní…/ jež by to zasáhlo… další zaměstnanci… a přece každá vláda má sociální cítění…
    .
    Dle mého, aby se mohlo popisovanému předejít, aby skutečně neplatili za rozhodnutí soukromých subjektů daňoví poplatníci… jediný způsob spatřuji v regulaci velikosti banky. Aby nemohla vyrůst v gigant, který „nelze nechat zbankrotovat“, protože by to zasáhlo příliš velký počet „nevinných“, protože by to otřáslo s finančním sektorem…protože… laskavý čtenář si doplní další důvody…
    .
    A v tomto okamžiku, Vážení, prosím o pomoc.
    Co má být tím regulativem banky ? Bylo by uplatnění nějakého omezení… řešení ?
    .
    I při vědomí, že soukromý sektor by neměl být nadmíru omezován „administrativními“ rozhodnutími, mám pocit, že bankovní sektor, jež je „krví“ trhu… by neměl přerůst do velikosti, kdy ON si bude defacto diktovat podmínky… zvláště v globalizovaném světě, kdy vlády často nemohou mít dostatek prostředků, aby do takové banky vložily takový kapitál, aby „zředily“ podíl soukromých akcionářů… Tak co Vy na to ?
    .
    Dovolím si něco poznamenat „pod čarou“ :
    Tento text „ O Helze“, který jsem četl na začátku února 2012 ve „Vlkově prostoru“ – a už si nepamatuji na autora… byl tam ale zmíněn… myslím.
    A poznámka druhá :
    Tato má výše napsaná replika končící otázkou “jak tomu předejít…” jak a čím regulovat banky s prosbou – poraďte… tu jsem napsal a vložil do diskuse, když ji Vlk povolil. / Přesnou kopii jsem si nepořídil, ale prostě v tomto stejném duchu byla psána…/
    Neprodleně jsem byl zabanován a replika smazána.
    Respektuji rozhodnutí tamějšího domácího… ale snad je dobré dát vědět, za co jsem byl zabanován.
    .
    Hezký podvečer

  10. tata11 napsal(a)

    pane JAPOR
    PROČ LŽETE,NEBYL STE ZABANOVAN za tuto otazku,byl byste zabanovan za vstup,jasně VÁM BYLO ZDĚLENO,že si nepřeje a to před založením tohoto blogu VAM A DANYMU BYLO SDĚLENO ŽE tam nemate přistup,vy asi nechapete že když si někdo založí blog je to jeho dum a ma pravo si rozhodnout kdo do něj vstoupí,no vy už jste lhař s principu,navic to bylo i zde psano že tam nebudete myt vstup.NO ČEMU SE DIVIT ,U vas mate dost často problem s jasně napsanymi věcmi.

  11. jarpor napsal(a)

    Milý pane tato,
    už jste s tím lhářem trapný…

    Ano, majitel prostoru deklaroval, že k sobě nepustí “trotly”…
    Ano, majitel si nepřeje abych vůbec četl, co on napíše….
    Ano, majitel ovšem ani tak není schopen mi zabránit v tom, abych jeho texty četl…
    Ano, majitel na ně opět odkazuje na aktuálně…
    .
    Ano, napsal jsem repliku, v čem vidím problém k textu “O Helze”.
    Na základě této repliky jsem byl zabanován.
    Sděluji tuto skutečnost veřejně zde.
    Zdůrazňuji, že rozhodnutímajitele nenapadám, respektuji, jen o ní dávám vědět.
    Vaše výlevy o lhaní mě nechávají naprosto klidným. Jistě jste schopen doložit, v čem ve své první replice lžu. Tak do toho.

    Hezké podní odpoledne

  12. tata11 napsal(a)

    trapny jste vy opět lžete,ja řikam jen pravdu,koNkretně jasně řekl že vas tam nepustí takže lžete,Jste strašně haklivy na formulaci ja sem haklivy na vaše lhaní a to je zřejmé,opět lžete né na zakladě repliky ale na zakladě že jste předem měl zakazan vstup,rozumite napsanemu…….tak znova vyrazně…….zakaz vstupu,co vam natom není jasné?zakaz vstupu znamena že jakykoliv vaš vsup je vymazan…….co VAM NATOM NENÍ JASNÉ??????

  13. tata11 napsal(a)

    trochu odbočím,upozornuji a doporučuji před chvilku skončeny rozhovor s KALOUSKEM NA ČT24………CELKEM PRVNÍ VLAŠTOVKA JAK HO CELKEM moderetor VYVEDL z rovnovahy…..pustil mu co řikal před časem…..celkem se zakoktal

    • Petrpavel napsal(a)

      Popravdě tato11 řečeno, moc se nezakoktal. Je to správný demagog. Odpověděl tak, že na tuto část programu (nezvyšovat daně) kašlou, a tím splní jinou část programu (nezvyšovat zadlužení), samozřejmě tu důležitější. Jeho voliči mu to zase zblajznou, jeho nevoliči vědí dávno, že je to lhář. Nic nového pod sluncem.

  14. jarpor napsal(a)

    Moudrý pane tato,

    Už chápete, proč se cosi zvrtlo ?
    Co myslíte, jaká regulace finančních ústavů, na základě čeho… by byla vhodná ?
    Pomohlo by to vůbec … nebo že by stačil jen zákon, že vlády NESMÍ penězi daňových poplatníků krýt chybná rozhodnutí managementu těchto bank ?
    .
    Je Vám jasné, že jsem pouze zveřejnil “zabanování” ?
    .
    Co srdce ? Už dobrý, jste zklidněn…nebo háklivost přetrvává… ? Já jen, aby Vás nekleplo…
    Mějte se…

  15. tata11 napsal(a)

    ja sem v pohodě,Vy mě rozhodně nevyvadite z rovnovahy,ale vy nak ztracite nervi ja už se jen bavím nebot diskutovat se s VÁMI NEDÁ,TAKŽE MĚ JEN BAVÍ a vždy rad vypíchnu vaše lhaní o nic jineho nemam s VAMI ZAJEM.

Napsat komentář