Jak jsme si poplivali prezidenty

Poslední týdny byly zvířecí. Političtí chuligáni a političtí naivkové na všech stranách měli pré. Přiznám se, že jsem maily týkající se prezidentské volby mazal, aniž jsem je četl. Ani jeden ze dvou finalových kandidátů nebyl “můj” a zpětně jsem vyhodnotil, že ani ten původní, mnou volený, není “můj”.

Navíc jsem musel ve dnech prezidentských voleb narychlo odjet na Slovensko a měl jsem jiné starosti než se starat o volby.

Pochopitelně jsem počítal s tím, že do závěrečné volby půjdu.
Spokojenost s výsledky? Nikoliv. Ani jeden z dvojice nevyhovoval mé představě. Hlavně mě znechutily kampaně. Média jako mrchožrouti?

A dav skočil na návnadu, nadržený a hladový po možnosti dokázat si svou důležitost.

Recept na léčení? Kniha básní nejlépe sto let starého básníka.

Dobrou chuť při nedělním obědě. Aspoň to si nedejme vzít.

Komentáře

  1. poletucha napsal(a)

    Pro mne volba skončila druhým nejhorším možným výsledkem z původních 9 kandidátů. Zaplaťpámbu aspoň za to. Třeba to je dobře pro “mou” kandidátku. Hlavně ale dobře, že to skončilo. Kampaň byla čím dál nechutnější a představa, že právě na toto moji spoluobčané slyší, mne děsí.
    Ještě dobře, že se blíží jaro. Jestli se rosničkové nepletou, budu moci v týdnu ořezat víno – a samolibí starci mi mohou 🙂 .

  2. Kutil napsal(a)

    Show pokračuje, pane! Teď se budou všichni předhánět ve zdůvodňování, proč se prohrálo, a vsaď boty, že na vině bude vždycky někdo druhý. Tedy hlavně ti hlupáci, kteří to hodili soupeři. A nějaká demonstrace proti vítězi taky bude, žádný strach.
    (P.S.: Básně ne, ale zrovna čtu knížku Dějepis města Prahy, kterou v roce 1855 napsal Wáclaw Wladiwoj Tomek, ta knížka je originální z toho roku, tedy s w místo v a dalšími stylistickými lahůdkami, dostal jsem ji od Ježíška a je to paráda.)

  3. Petrpavel napsal(a)

    Doporučuji celebritám hladovku jako vyjádření nechuti, že jsme jejich jistě upřímné nadšení pro Kchárla nesdíleleli, a neposlechli (já v II.kole nevolil, podotýkám).
    A politikům doporučuji též odbourání dotací,aby se celebritám lépe hladovělo.

  4. Strejda OLIN napsal(a)

    Příznivci “Karla” prohráli a už je slyšet, že “demokracie dostala na prdel” apod. Zkrátka jakmile vyhraje pravice (kdekoliv a v čemkoli), je to demokratické, jakmile prohraje, je to nedemokratické.
    Jako stát a národ se řítíme pomalu, ale jistě, do hajzlu. Jsme víc rozděleni a rozhádaní než před 24. lety. Je mi z toho na blití 🙁

  5. oldwomen napsal(a)

    Nojo, sudí byl vůl a sluníčko nám celou dobu svítilo do očí…

    Je to už jedno, obě volby jsem dala hlas Zemanovi. Nejsem členem jeho fanklubu, ale z té bídy, co kandidovala byl nejmenším zlem. Neobávám se, že ztropí jakousi mezinárodní ostudu. Trošku se obávám reakce na “vyrostení” u jeho dcery Kateřiny a úplně slyším reakci jeho introvertní ženy, když už bylo jasno.
    A Praha je daleko, prezident vysoko a sníh sám napadal, ale už se chodníčky samy neprohází, tak trocha fyzkultury před spaním je opět nutností 🙂 i šláfrtuňk na zahřátí bude.

  6. oldwomen napsal(a)

    Venku se žení sněhoví čerti, při pauze před novým prohazováním cestiček přemýšlím nad demokracií přímou a zastupitelskou. A taky jsem při ranním kafi prolítla internetové mutace celostátních deníků. Uf, tolik katastrofických scénářů, tolik návratů k Benešovým dekretům (mimochodem, kdo z jejich pilných popíračů u podporavatelů je četl? ), tolik prognóz blížících se slivovicových katastrof, tolik objevitelů nitek a šedých eminencí se to při pondělku vyrojilo. V duchu jsem si prošla, kdo se prohrabal až k první platné kandidátce a představila jsem si titulky, kdyby vyhrál/a TEN/TA. Vybavila se mi žertovná pověst o panu Petru Vokovi, kterak ve svém sídle hostil staré báby. Vždycky je tatáž kaše pro někoho moc mastná a moc sladká a plná tvrdých jader ořechů a pro jiného je málo omaštěná a nedoslazená a jen s trochou rozmáčených ořechů…..
    Br a hnus, sněhu od večerního prohazování připadlo snad dvacet čísel. Má se sypat ještě zítra. Ach jo, zase si při vyvážení mrvy budu hrát na zákopovou válku. Už teď mám po dveře i sadě síť komunikací vhodných pro klečící střelce 🙂 Na fotkách bukolika a romanťYka a jé jů ách zemský ráj to na pohled, ale na vlastní záda a ruce, málo medu v kaši bylo.

  7. Kutil napsal(a)

    Strašné je, že vyhrál Zeman. My ani neumíme domyslet, co to způsobí. A už to začíná. Celebrity, ano, ony nám tak nějak emigrují, jak dneska prohlásily. To je zoufalé, co si počneme? O čem bude Blesk psát, na co budeme po večerech koukat v televizi, komu budeme posílat hlasovací esemesky? Ale vážně: Vy, co jste volili Zemana, to jste těm celebritám neměli dělat. Fakt neměli. Jste na ně hnusní…

    • oldwomen napsal(a)

      Tak jo. Sice jsem chtěla vysypat popel na cestičku, aby mi nesmýkalo, až potlačím kolečko s mrvou, ale to nějak zvládnu, se proklouzat. Připravený popel si jdu vysypat na hlavu a Mladou frontu Heute znova přidám ke sledovaným deníkům a hrubky ve slovech i velice volné zacházení s fakty budu velkoryse přehlížet, stejně tak i nelogičnosti v gooogle překladech původních zpráv…. Ale prosím pěkně, Blesk a Aha a Překvapení a tak podobně – to nedám, to je už na mne moc velká informační smršť, to mi hlava nebere, tolik analýz a zpravodajství. Slibuju, i Reflex začnu znova kupovat a i auuuuuuu číst.

      • Petrpavel napsal(a)

        Po těch všech názorech a nadnázorech na volbu je počtení o práci oázou. Už se těším až mi sníh dovolí dovézt bez problémů svou postarší kostru na chatu a vrhnu se na kácení dalších další stromů a sypání ptáčkům, lákání koček (čtyřnohých) a odhánění srnek a zajíců. Zatím kuju plány na přístavbu. Volby dopadly dobře, protože neskončily 50,00 : 50,00 a nemusí se opakovat. Od politiky budu chvíli oddechovat, ale Zemana si rád poslechnu. Mám rád pohádky pro dospělé. Sch. : kombinace dědkovského brblání a mého dědkovského horšího sluchu by byla nesnesitelná.

  8. mendlik.frantisek napsal(a)

    Nepopírám, že jsem volil Miloše Zemana jako menší zlo. Dnes jsem ale sledoval Hydepark s členkou týmu pana knížete. A dověděl jsem se, že oni prohráli protože byli slušní a neuchylovali se k podpásovkám. Dále jsem se dověděl, že Zeman zvítězil pomocí buranů z vesnice a inteligence ve městech dostala na frak, protože je v tomhle státě v menšině. Sledoval jsem bedlivě kampaň a jaksi mi unikly církevní restituce. Zeman s tím začal a najednou jako když utne. Nechápu to. Já sedět v ringu v jeho rohu, řekl bych:,, Vytáhni na něj církevní restice. Přišel náš čas. Ubal mu jimi jednu do zubů a zvítězíš výraznějším rozdílem!” A tak mne napadá, že Zemanův tým byl vlastně milosrdný. Snažil jsem se do Hydeparku zatelefonovat. Hádejte, jak to dopadlo. Hlas v telefonu mi oznámil, že telefonátů je hodně a že mi zatelefonují, jakmile na mne přijde řada. Nepřišla. V pořadu se neozval jediný telefonát!

    • Petrpavel napsal(a)

      Sdílím Váš pohled, ač nevoličem v 2.kole.
      A to téma odsunu vyčítané Zemanovi přece si zvolil sám Schwarenberg odpovídajíc na jednoduchou formální otázku Moravce, která by se, při slušné odpovědi ve stylu česko-německé deklarace, ihned přešla a mluvilo by se o něčem jiném. Ne domy a louky v pohraničí, miliardové “restituce” jsou cílem. A to jsem v otázce Benešových dekretů chladným pozorovatelem. Jenom nechci být stále škubaným ovčanem.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Popírání nebo zpochybňování tzv. Benešových dekretů by mělo být už jednou provždy zákonem označeno za trestný čin, stejně jako popírání holokaustu apod. Neustále, při různých příležitostech se na toto téma vedou spory a diskuze, přestože již několikrát bylo řečeno, že o jejich zrušení nemůže být ani řeči. Dnes si už nikde ve světě nikdo nedovolí vést veřejnou diskuzi o tom, zda bylo, nebo nebylo, systematické pronásledování a vyhlazování Židů správné.
        Zřejmě to doposud nebylo řečeno dost jasně a důrazně, protože se pořád nacházejí lidé, kteří v prolomení restituční hranice a zrušení benešových dekretů doufají.

  9. krajan napsal(a)

    S úžasem zjišťuji při četbě většiny povolebních mainstreamových novin, že jsem se svou (ne právě pro mne optimální) volbou zařadil mezi pologramotné, nevzdělané, postrádající vlastní myšlení a vůbec úplně blbé socky, ne-li polofašouny, či dokonce hnusné komouše a nacionalistické ubožáky . Nu, nešť !

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Protože Karla volili jen slušní, vzdělaní a inteligentní občané (jak je nám jeho příznivci neustále zdůrazňováno). Z toho logicky vyplývá, že ti, kteří Karla nevolili, jsou opakem slušných, vzdělaných a inteligentních. Do voličských seznamů bylo zapsáno 8 434 941 občanů, ale 6 193 770 z nich (pro svoji chabou mentální úroveň) nebylo sto pochopit, že jedinnou správnou volbou je Karel.
      Test inteligence národa 2 241 171 : 6 193 770. Já si ji snad picnu!

    • oldwomen napsal(a)

      Krajane, vítejte v klubu.
      Chichi, když jsem házela nepoužitý volební lístek do sběrové škatule, tak jsem ji nenápadně, ze zvědavosti, prohrábla. Bylo to, jako kdyby Karel měl volební urnu bez víka, aby se lístky bez obálky lépe vhazovaly, a na chudáka Miloše zbyla kasička a mrňavým otvorem ve víku 🙂

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Mě se prostě nelíbí to nepochopení demokracie, to odmítání pravidel toho nejspravedlnějšího z rozhodování – volby z možností. Doprčic, i v rodině, když se o něčem dohadují se nakonec můžou dohodnout, že se bude losovat nebo hlasovat. Když s tím souhlasím, musím počítat s tím, že “vyhraje” opačný názor a že já se demokraticky podřídím. Z demokratické volby se přece nemůže zrodit svár a nenávist. Hrát si na demokracii a nebýt ochoten se demokratickými principy řídit je špatné. Už mě to unavuje, pořád někdo proti něčemu nebo někomu stávkuje a demonstruje. To není život, to je bitevní pole 🙁

      • oldwomen napsal(a)

        Oline, máte pravdu, je to přinejmenším únavné.
        Víte, chápu potřebu frustrovaných se v davu vyřvat. Chápu jejich touhu po změně. Samozřejmě že, opět pro demonstrující, k lepšímu. Ale odsuzuji jejich leader´s. Není problém zblbnout dav a nalákat jej do ulic a není problém dav vyprovokovat ke stádnosti a zneužít jej. To je velice jednoduché.
        Jenže žádný z tribunů nemá řešení pro případ, že jeho požadavky budou vyslyšeny.
        Jo, zařvat si na náměstí, zanadávat si v hospodě, pobouchat se po hrudi a poplácat se po ramenou, naplnit se rozhořčením i falešným sentimentem, když k tomu ještě pořadatel dodá grátis autobus, tak vlastně príma vejlet, ale soustavná drobná a vlastně i nudná práce pro obec (obec v širším slova smyslu), to nééé.
        Myslíte, že jsou schopni popírači legitimity voleb schopni se přizpůsobit se společnému rozhodnutí vlastní rodiny? Já se domnívám, že nikoli. Myslím si, že se považují za pupky světa a nositele pravdy v jednom.

      • krajan napsal(a)

        Mylím si,že každý má právo na názor a každý by měl respektovat výsledek demokratické volby, zejména pak ta skupina lidí, kteří si říkají “intelektuálové”. Když jsem si však přečetl na Aktuálně blogy pánů dr.Peyna a dr. Stránského, plné vulgarit z hospody páté cenové skupiny, je mi z toho nejen smutno, ale, i když se snažím zachovat odstup, je to podle mne vrchol sprostoty. A to nemluvím o výkřicích jisté paní Le Fay,která si říká režisérka, stejně tak pana Hřebejka, kterého jsem dosud považoval za špičku mladé generace.
        A tito lidé mají plná ústa demokracie a havlovského přístupu! Žijeme opravdu v tak bídné zemi?

      • Kutil napsal(a)

        Asi byste, krajane, neměl podle několika jednotlivců soudit všechny ostatní. U nás je poměrně rozšířené povědomí, že když někdo vykonává povolání herecké, zpěvácké nebo režisérské, že to musí být člověk ryzí, chytrý, moudrý, vzdělaný a vůbec dobrý po všech stránkách. Co řekne, to by se mělo tesat. Nevím, možná je to proto, že my lidé máme přirozenou potřebu mít nad sebou nějakou autoritu, podle které bychom srovnávali své názory a své chování… A jestli jste viděl klip PEN klubu “Kníže je lidem blíže”, pak je vám zjevné, že od zblbnutí některé neochrání ani profese spisovatelská.

  10. krajan napsal(a)

    Pane Kutile, trochu si nerozumíme. Pohybuji se celý život v kultuře, absolvoval jsem na FF UK velmi speciální obor, mohl bych se proto cítit také “intelektuálem”.
    Na druhé straně je mi dlouhodobě známo, že řadový občan věří v mýtus – co je v televizi, to je svaté, a co řekne herec X,nebo Z, podobně zpěvačka F., to by se mělo pozlatit a zapsat do análů. Je to pohodlné a jednoduché, nepoužívat vlastní hlavu. Tvrdím, že každý má samozřejmě právo na názor a je jedno, zda ho vysloví zasloužilý televizní šoumen, nebo prodavačka u nás na rohu. Jenže právě to samozvané panstvo, které si zvyklo, že jejich obličeje na nás jukají pomalu denně z bedny, či jejich povídánky zaplňují stránky knížek i novin, se odhalilo svým povýšeným a ignorantským chováním před a po volbách prezidenta jako parta amorálních křiklounů. Proto ta moje otázka i u vědomí toho, že nemohu a nechci generalizovat.

  11. ld napsal(a)

    Dnes mi přišel spamem mail, abych podepsal petici za negaci voleb. Aby byl zvolen Havel, musel se zavřít Sládek; v živé paměti jsou ztráty volitelů před 5 lety, ale takováto povolební hysterie nebyla. Ani do prasat a buranů nikdo nikomu nenadával, a to byli zvolení jiní arcilotři.

    S touto zemí to jde nezadržitelně z kopce. Lidé se štítí práce, které je také pohříchu míň a míň, a tak kradou, podvádí, loupí; nově parazitují na politice, jen aby se přisáli k erárnímu prsu, za co nejfajnovější život. Už se nepodivujeme nad kreaturami typu Jakl, Vendlová, Píková, Langšádlová, Hřebejk, Stráský…a nasloucháme jim. Teď se budou násobit úroky zla.

  12. Kutil napsal(a)

    Krajane, vždyť nejsme v rozporu. Nemyslím si, že bych žil v bídné zemi. A myslet si to nebudu, ani kdyby to tvrdila sebevětší celebrita. Nebo prodavačka u vás na rohu. Ty křiklounské projevy v partě jsou nejspíš příznakem nějaké frustrace. Možná z toho, že my ostatní nechceme toho jejich Spasitele…

  13. Strejda OLIN napsal(a)

    Práce. Slovo, které ztratilo svůj význam a práce jako taková svůj smysl. Totiž prací dobývat svůj chléb vezdejší. Po celé věky svůj chléb dobývali prací pekaři, kováři, tesaři, hrnčíři, sedláci, lékaři, učitelé, zpěváci, herci, básníci, malíři, obchodníci, dělníci i úředníci. Z tohoto pohledu nejsou umělci nic vyjímečného, protože i podkova nebo houska jsou svým druhem uměním a píseň nebo obraz zase zbožím. A tak jako je jeden pekař chytrej a druhý blbej, je i jeden umělec chytrej a druhý blbej. Všichni, jak známo, nemůžou bejt chytrý, protože kdyby …
    Jenomže řekne-li švec v naší ulici pan Málek svému kunčaftovi, že 8. března bude konec světa, má to jiný oučinek, než když totéž řekne do TV kamery třeba Marta Kubišová. Umělce, zejména ty mediální celebrity, je prostě víc slyšet, než ševce z naší ulice. A také, co si budeme povídat, starej Málek toho nakecá a neradmo mu všechno věřit, kdežto paní Kubišová má morální kredit a nemá důvod kecat.
    Názor nějakého ševce, pokud nevyvraždí celou rodinu, také média nezajímá, kdežto názor známé zpěvačky se dá dobře prodat.
    Je normální, že umělci mají různé názory, ale není normální, že média prezentují jen názory jedněch. To není objektivita, nestrannost a nezávislost, kterými se neustále prezentují a chlubí. To jen koho chleba jedí, toho písně zpívají. Prostřednictvím médií tu vládne úplně někdo jiný, než lid prostřednictvím svých zvolených zástupců. A to je smutné.

    • oldwomen napsal(a)

      Strejdo, negeneralizujte. Celebrity, zejména ty uměle vytvořené, je samozřejmě víc slyšet a vidět, protože jim dán prostor v uměle vytvářené realitě. Pokud někdo z lidí s běžnými starostmi věří jejich plkům – nic jiného si příslušný jedinec nezaslouží. Já bych osobně přikládala význam slovům pana Málka a přemýšlela nad nimi. Vy asi také. Předpokládám, že i pan zdejší domácí, domnívám se, že i Kutil a PetrPavel dozajista též. Rétorické cvičení paní Kubišové, kredit nekredit, tak jo, jako kulisa ke škrabání brambor a nebo pucování pantoflí dobrý, škoda, že místo toho nepěje, šlo by mi to líp od ruky.
      Už máte na parapetu zaseté papriky a celer? Jaro se nesměle protahuje za kopcem.

  14. tata11 napsal(a)

    OldwOMEN,KUTIL

    Kdyby to bylo tak jednoduché jak píšete,nezapomente že hlas těchto lidí bude vždy brán z věčí vážností,bohužel sice mužete napsat..Pokud někdo z lidí s běžnými starostmi věří jejich plkům – nic jiného si příslušný jedinec nezaslouží.

    jenže tím pádem to má dopad na všechny,a neříkejte že VÁS NEŠTVE…….ŽE třeba filosof napíše toto…http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-payne.php?itemid=18997

    obraz naší společnosti bohužel jde ŠPATNÝM SMĚREM

    • oldwomen napsal(a)

      Tato, neštve. Blogy, jakékoli, nejsou pupkem Sněmovny, jejich autoři nemají žádnou zodpovědnost, mohou si plácat játro po klávesnici do alelůja a po vypnutí počítače mít skvělý pocit, jak to všem nandali… Ano, jistě, pan Payne má svůj okruh čtenářů. Někteří s ním souhlasí a jiní jej čtou, aby si pozvedli krevní tlak. Podstatně víc brouzdalů po internetu jej ale nečte a je jim ukradenej.
      Silně pochybuji, že pan Payne je filosofem. Pokud by jím byl, uměl by pokládat otázky – a to, jak je z textu patrno, neumí.

      • tata11 napsal(a)

        JAN PAYNE

        Původním vzděláním a profesí jsem neurolog; filosofii jsem studoval u prof. Ladislava Hejdánka v bytových seminářích a posléze u něj obhájil disertační práci. Nyní jsem docentem bioetiky na 1. lékařské fakultě UK a zbývám se výukou i výzkumem.

      • oldwomen napsal(a)

        Překlad:
        Neumím klást otázky a ani léčit. Svezl jsem se na vlně chartistů a byl vržen do koryta. Nevadí, že nic nevyzkoumám, hlavně, že je grant, nevadí, že přednáším vatu, hlavně že jsem na výplatní listině. Mou předností je mechanická paměť, nahrazuji jí logické myšlení.

  15. Strejda OLIN napsal(a)

    Novináři z Austrálie si dělají srandu z královny, redaktor ze Slovenska si střílí z českého prezidenta, co se děje v našich médiích po zvolení Zemana prezidentem netřeba připomínat.
    Nebudu vyjmenovávat všechno, co se v této zemi děje a co většině lidem hýbe žlučí, je to všem notoricky známé.
    Co se to děje? Kde, v čem a jak žijeme? Má ještě něco a někdo nějakou váhu, respekt a úctu? Kam se ztratila slušnost, morálka, radost z práce a života? Zdá se mi to? Nebo je to normální a jen já tomu nerozumím, protože je mi třiašedesát?
    Přidám něco pro dobrou náladu:http://www.youtube.com/watch?v=6S9ecXWCBCc

  16. Petrpavel napsal(a)

    Tahle diskuse nutí k zamyšlení nad tím, co mi vadí na současné době. Myslete si o mě co chcete,ale mě vadí i to, že kdekdo si může plkat co chce. Můžu si stokrát říkat, že se mě to nedotkne, že se tím nebudu řídit, ale už jenom vědomí, jistota toho že nějaký nebetyčně agresivní, společnosti škodící, úmyslně ve propěch plkajícího vyřčený názor si přečte a díky ohlasům třeba i souhlasí mi zkazí náladu. To je ta blbá nálada o které se vyjařuje kdekdo. Jsou to tisíce relativně drobných vyřčených špatností, návodů, řešení, názorů, rozhodnutí, informací, zpráv, které na nás útočí. Jestliže jsem vyslechl něco s čím jsem nechtěl souhlasit jako oficielní doktrínu státu a strany kdysi, věděl jsem, že jednak se to může zítra změnit jiným rozhodnutím k lepšímu, jednak ten režim může skončit. Skončil. A co se stalo? Špatné zůstalo, korupce, ovládání lidí státní a úřednickou mocí, jenom se mnohonásobně rozrostlo a škody zvýšily řádově. Dobré záležitosti (byty, školství, zdravotnictví zdarma, doprava, bydlení, voda, energie za hubičku…) s jistotou rovnou jedné mizí do nenávratna. Státní diktát v tzv. zásadních politických záležitostech, pro běžný život nepodstatných, se změnil v diktát stovek různých usurpátorů síly a moci a peněz v záležitostech životně důležitých.
    Že mám svobodu tohle napsat? Nebyl ještě rozšířen internet. Byl-li by , mohl bych. Bylo by mi to platné stejně tenkrát jako teď. Ale přece jenom bych nemusel číst vysloveně účelové lži různých zde zmíněných paynů, i nezmíněných jaklů, peač, bartáků, knížat, mádlů. hřebejků… Pozitivní motivace motivuje k pozitivním činům, ať chceme nebo nechceme, negativní opačně. To se svobodou slova nemá nic společného. Tohle pojetí svobody je prázdným pojmem. Vedoucím k destrukci společnosti.

    • oldwomen napsal(a)

      PetřePavle, svobodu myšlení Vám nemůže vzít žádné zřízení. Jistě, díky internetu se na nás denně valí hromada plevelných informací, které nás zahlcují. Londýňané mají svůj Hyde Park. Kdokoli se v něm může postavit a začít vykládat svá moudra, svá řešení jakýchkoli problémů, recitovat své verše. Buď zaujme a utvoří se kolem něj hlouček posluchačů, nebo nezaujme a kolemjdoucí jej jen míjí. Blogy jsou virtuální Hyde Park i samizdat v jednom.
      Máte pravdu, že pod politickou kuratelou se lépe dýchalo. To už jste musel být jóóó buřič a průšvihář, aby vás vylili z práce a ekonomicky drtili. Máte pravdu i v tom, že současnost je násobně horší, protože ekonomický tlak k držení huby a kroku je neúprosný a že není kam utéci, protože celá Evropa je taková a kdysi vysněné Spojené státy Americké se Evropě mílovými kroky přibližují.
      Korupce a klientelismus bujely i v osmdesátých letech a docela jistě i před nimi. Jen na ně nebylo tolik vidět. Zadarmo nebylo nikdy nic. I když mnohé tak bylo propagandisticky podáváno a nebo se tak alespoň tvářilo. Ale státní kasu obstojně dotovaly zbrojovky, bižuterie a broušený sklo, plus jsme byli skoro soběstační v potravinách. Když si odmyslím, že mi před třiceti lety bylo líp, protože jsem byla ohebnější a nezadýchávala jsem se a byla jsem na prahu tvůrčího i reprodukčního života a odmyslím si technologický pokrok – jediné, velice velké plus minulého byl pravidelný příjem, který umožňoval přežít a plus mínus stálé ceny, které umožňovaly si dopředu rozplánovat náklady.
      Nemyslím si, že by se rozpadala občanská společnost. To by k volbám nechodil už vůbec nikdo. Ekonomický diktát nás nutí vracet se k soudržnosti rodin.
      Nic, rozednilo se. Musím ke zvěři a za venkovními hausfrau povinnostmi.

      • Petrpavel napsal(a)

        Kdyby platila teze dnešních neoliberálů, že člověk je svým zaměřením egoista, věřil bych, že mi svobodu (myšlení) nemůže vzít žádné zřízení. Ale člověk, stejně jako většina zvířat, je tvor kolektivistický. Ať chceme nebo ne, žijeme v kolektivu, malém jako je rodina i velkém jako je naše Země. Vážím si zřízení, které mi dává svobodu žít v jistém poklidu, zabezpečení materiálním i bezpečnostním, chrání mě před extrémy, poskytuje mi to, co nutně potřebuji ke svému životu – zdraví, vzdělání, kullturu v dostupné míře, s dlouhodobou perspektivou ne zhoršování, ale zlepšování, abych se nemusel bát svého okolí, abych se nemusel bát otevřít noviny, televizi, internet, co že se na mě nebo mé poklidně žijící spoluobčany zase chystá nebo co se jim přihodilo zlého a nevratného, chci mít jistotu, že když nebude můj problém, můj ústrk politického charakteru (každý režim se chrání – viz StB, BIS) budu mít šanci ve spravdlivém procesu správního nebo soudního řízení dosáhnout na právo… Má tuhle jistotu dnes někdo kdo nemá v rukou moc? Kdo o ni ani nestojí.
        Vím, je to pocitová záležitost. Ne každý řeší problematiku celé společnosti, někomu stačí Partička nebo bar večer, jinému Porsche nebo vila v satelitu, dalšímu že umí a chce bojovat pro své holé přežití a každý den je mu dobrý.
        Pravda, jsou horší věci než důvody těchto mých stesků. Včera vnučka spadla ze židle a natloukla si pusinku. Ani jí nebavilo cvičit v kroužku, tak jsme chvílemi jen přihlíželi. Večer už to trochu přestalo a usnula a spala v klidu a jistotě, že nás všechny má. Svět je krásný!
        Kdyby nebylo těch hajzlů…

      • Petrpavel napsal(a)

        K té BIS : ve zprávě o vývoji na extremistické scéně v posledním čtvrtletí roku 2012 uvedla, že hlavními událostmi pro extremisty byly závěrem loňského roku krajské volby a protivládní protesty. Aktivity ohrožující demokracii v České republice se ale, prý, neobjevily.
        Takže extremisty jsou voliči ČSSD a KSČM, jsou-li v převaze, jsou jimi protivládní demonstranti!
        Extremisty a ohrožením demokracie nejsou prezident Klaus s jeho amnestií, vláda s jejím potlačováním hlasu 80 % občanů a 99-tkové opozice, banky s jejich rekordními poplatky, exekutoři a advokáti s jejich tisíciprocenními zisky, podnikavci danící v daňových rájích, parlament a prezident schvalující více než stomiliardový dar církvím, devastaci penzijního systému, možnost nabývání majetku tunelováním, krádežemi, podvody (nejsou majetková přiznání)…
        V krásném demokratickém státu to žijeme. Hlavně, že to můžeme, zatím, napsat…

    • poletucha napsal(a)

      Petřepavle, nějak si nerozumíte. Vadí vám, “… že kdekdo si může plkat co chce”, a sám to děláte s chutí. Takže by vám víc vyhovovalo, kdyby vám to “plkání” někdo zakázal, nebo kdyby bylo zakázáno “plkání” těch, co se vám nelíbí?
      Bát se otevřít noviny, televizi, internet, abych se nedozvěděl… Přece nejste prosťáček a umíte si vybrat. A jestli neumíte, vyhoďte ty bedny a žijte klidně a spořádaně. Pravda, taky nebude vhodné chodit do hospody. Tam se toho vždycky naplkalo… Zavřít je! (Ty hospody… nebo snad plkaly?)

  17. Strejda OLIN napsal(a)

    František je můj vrstevník, bývalý spolužák a soused. Nikdy mu nevadilo nic, co se ho bezprostředně netýkalo. Doslova a dopísmene, nikdy nehasil nic, co ho nepálilo. Již od dětství si budoval svůj zaprděný pelíšek. Nikdy se v ničem neangažoval, neodpracoval zadarmo ani hodinu, za nikoho se nepostavil, nic a nikoho nehájil, proti ničemu neprotestoval, na nic neměl názor, co bylo za jeho plotem ho nezajímalo a ničeho si nevšímal. Nebyl v SSM a samozřejmě ani v KSČ, nechodil k volbám ani do prvomájových průvodů, nebyl s námi v osmašedesátém v ulicích, nezvonil klíčema, neradoval se ze svobody slova ani z demokracie, a nejen politika je mu dodnes ukradená. Od vyučení pracuje ve stejné dílně, opravil si rodný dům, vychoval dvě děti. Není hloupý, zlý, líný, neslušný. Již 63. let je spokojený. Je to snad ideál a vzor občana?

  18. Kutil napsal(a)

    A jéje. Už se tady zase nadává na poměry. A též se zde lehce naznačuje, že dříve bylo lépe a radostněji.
    *
    Teď někde psali, že si to podle průzkumu myslí třetina lidí u nás. A že méně než polovina si myslí, že teď není lépe. To je takový novinářský trik. Když nelze zjistit pravý stav věci, zjistí se, co si o tom lidi myslí. A lidský mozek už je tak uzpůsoben, že to chápe, jako by to tak opravdu bylo. Myslím, že se tomu říká zkratka, nebo zkratkovité myšlení a je to naše přirozená obrana. Mediální mágové to vědí a využívají toho i u mnoha jiných témat. Teď při volbě prezidenta k tomu byla velmi orná půda.
    *
    A pak je taky asi přirozenou obranou nadávání na poměry. Nadávalo se dřív, nadává se teď a bude, furt. Furt bude na blozích a v komentářích o čem psát.
    *
    A přátelé, dneska jsem oficiálně spustil svůj nový blog. Každý den tam přidám jeden příspěvek, a to výhradně pozitivní, příjemný, pro úsměv letmý i silnější, jak je komu libo, žádné nadávání, žádná kritika. Není to nekalá reklama, sem na Brejle.net už stejně chodí jen ti, kteří si chtějí zanadávat, případně postěžovat, a ty ten můj blog zajímat nebude – takže link pro “co kdyby”? http://dokapsy.blogspot.cz/

    • oldwomen napsal(a)

      Werichova pohádka o Františkovi Nebojsovi. Moment, kdy ve chvíli, kdy si už všichni mysleli, že je němý a v duchu jej litovali, ale on nad polévkou pronesl, že je málo slaná (nebo moc horká?) a všichni se divili, že mluví a proč nemluvil dřív a proč zase mlčí a František Nebojsa jen pronese: “Nebyl důvod ke stížnostem.” a mlčky dojídá polévku…
      Moc pěkný příběh to je. Nakonec zjistí, že se umí bát.
      Dávám si do záložek.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Měl bych doporučit váš nový blog Františkovi. Toho nechávají celospolečenské problémy v iluzi, že se ho netýkají. Takže by vám přispíval příběhy o tom, jak si koupil nový televizor, jak vykopal starou jabloň, jak bude muset letos natřít plot, jak lacino nakupuje v sousedním Německu, že nejmladší vnouče už chodí kadit na nočník a podobné žvásty, které nikoho nezajímají.
      I já mám denodenně nějaké pozitivní zážitky a radosti. Také si všímám prodlužujícího se dne, námluv hrdliček na protější střeše, vyspravené cesty k mé chatě. Mám radost z toho, že jsem zdravý, že nemám hlad a není mi zima, že naše sídliště nikdo nebombarduje, že ho (zatím) nezaplavují a nevybydlují cikáni, že jsem bez problémů koupil chléb a kus flákoty. Ale nemám potřebu se s tím někomu svěřovat, podělit se o to, co považuji za samozřejmé v této době, v této zemi a v mém věku.
      Naopak, mám potřebu se s ostatními podělit o to, co mi kazí radost ze života, co považuji za špatné a nebezpečné. Nikdy jsem nebyl a nejsem František.
      Nicméně, přeji vašemu počínání úspěch a zdar, a navzdory tomu, že chodím na Brejle.net, o váš blog se budu platonicky zajímat. Nebojte se, selanku rušit nebudu. Jen občas tiše nakouknu 🙂

      • oldwomen napsal(a)

        Strejdo Oline, podivné. Publikuji žvásty némlich ty samý, co by dle Vašich slov psal Váš soused František. Na čtenost si nemohu stěžovat. A s chutí jsem si přečetla na jiném blogu, že konec světa nebude, protože hospodskýho psice čeká štěnata v půli ledna a kdyby měl být konec světa, tak se na starý kolena na nějaký hárání vykvajzne…
        Ty samý žvásty si sdělujeme se sousedy v hospodě…
        … jsem divná, stýkám se divnými lidmi. Angažujeme se jen tam, kdy můžeme opravdu něco změnit. I kdyby to byl jen nový nátěr plotu.
        Zkuste se na WP podívat na Šťastný blog. Píše jej mladá maminka a redaktorka live style měsíčníku. Je o ničem a stejně se dobře čte a donutí se usmát.
        Večer nashle.

      • Kutil napsal(a)

        Jo, díky, Oline. Ale mohl bych to otočit – mě baví každodenní zážitky a drobné radosti a radost mám z toho, když má radost i někdo druhý, nemám potřebu si nechávat otravovat život výlevy o špatnosti a nebepečí (to vidím sám), nebo dokonce těmi výlevy otravovat druhé… To není o strkání hlavy do písku, to je o přijmání informací a jejich interpretaci.

      • Kutil napsal(a)

        Oldwomen, Štastný blog neznám, mrknul jsem, není to špatné, ale je to takové hodně “ženské”, jinak fajn. Ano, angažovat se tam, kde můžu opravdu něco změnit, to mi připadá rozumné a taky se tím řídím. Jenže je to dvousečné: spousta lidí se angažuje tam, kde to může změnit, mění to, ale ono to ubližuje jiným. To je takový bonmot: naši slovutní poslanci, čím míň by toho udělali, tím lépe bychom se měli, desítky nových zákonů, desítky oprav a oprav oprav, a pořád dokola, to kdyby byla soukromá komerční firma, už by dávno zkrachovala…
        *
        A pokud jde o blogy – vyjde to nastejno. Mohl bych každý den dávat do blogu jednu špatnost, která se v naší společnosti děje, nemusel bych těžko hledat a vystačilo by mi to na roky. Socialismus se nám pomalu, plíživě a nepozorovaně vrací, bylo by pořád o čem psát. Ale jaký by to mělo smysl? Vemte třeba vyhlášenou vlkovu Kosu, to je žlušč a síra v každé větě – a děje se něco? Komunita spokojeně mlaská, karavana jede dál. No tak já dávám každodenní radosti – a děje se něco? Nic. A co by jako mělo?
        Když se vypíšu z křivd, uleví se mi, to je známá věc, tak asi tyhle weby mají smysl, otupují agresi. Ale ty druhé zase mohou dělat radost…
        *
        No nic, jdu pracovat. Kapitalismus je neúprosný.

    • Petrpavel napsal(a)

      Kutile, jakoby Bělohradský (dnešní Právo, Salon : Doba postkritická) psal o Vás a pro Vás :
      “…. Společnost POSTKRITICKÁ je založena na “velké mystifikaci”. Emancipace jako radikální potřeba je přesměrována do sféry individuálních potřeb, uspokojitelných nabídkou určitého zboží na trhu, je redukována na pouhý vedlejší produkt ekonomického růstu. Veřejný prostor okupuje dogma, které jsem nazval ANTIPOLITICKÝ INDIVIDUALISMUS. Jeho jádrem je přesvědčení, že kritika společnosti jen překáží osvobozování člověka ničím neomezovaným růstem spotřeby zboží : nákupem pobytu na jiném kontinentu například se spotřebitel může emancipovat od klimatu místa, kde žije, nákupem přípravku proti stárnutí od omezení svého věku, nákupem informační technologie od nedostatku informací. A lze si koupit také nové zážitky bez rizika změny sebe sama či místa ve světě. ……. Protesty, inspirované kritikou struktury celé společnosti, usilující o univerzálnější, objektivnější a neutrálnější hodnoty, nemají ve společnostech nadspotřeby žádné legitimní místo. jeví se tu jen jako INTELEKTUÁLSKÝ NARCISISMUS a povýšenecké pohrdání svobodnou volbou spotřebitelů. …”

  19. ld napsal(a)

    Ahoj Lexi,

    pokud jsi sem zabloudil a jseš pro, napiš mi, prosím, na mail moravskezeli@seznam.cz

    🙂

  20. Petrpavel napsal(a)

    Mám zkušenost, že skutečně spokojení lidé nemají potřebu svoji spokojenost vytrubovat do světa.
    Je to krásné, bylo to krásné, jsem nadšen, svět je krásný, příroda je nádherná, kniha ma poučila, film je skvělý, boty jsou úžasné, pes je chytrý, dítě je potěšení, kytička voní, hovínko nevoní, vzduch je nutný, slunce svítí, z mraků prší, lidé jsou dobří, vrazi jsou lumpové, pivo je jako křen, masíčko chutnalo, dobře jsem se vyspal … už jsem líny vyjmenovávat 🙂 , tak tohle všechno jsou jistě zajímavá témata a pravdy. Leč já říkám : jak pro koho … Mě zajímají celospolečenská témata posouvající společnost dál. To ostatní považuji za soukromou záležitost, kterou netřeba vytrubovat…
    Pokud je za vytrubování někdo dobře placen, rozumím tomu. Proč by nevytruboval? Ale jentak z plezíru? Abych sám sebe přesvědčil, jak jsem skvělý a jak se mám skvěle? Omlouvám se za jistou příkrost. Ale nemám rád Františky. Má smysl blahosklonně a často bezdůvodně poplácávat se po zádech? To si raděj dát v souboji názorů, pohledů na věc, nápadů a ideí po čuni.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Musím na chatě vybudovat čistírnu. Takhle to již dál nejde. Tak jsem si vybral na inetu projektanta, ten mi doporučil domácí ČOV EK-S4. A nastalo běhání (sice ne na WC, ale k posr… to je):
      1) nechat vypracovat projekt, projektantovi dodat řadu dokladů a údajů;
      2) nechat vypracovat hydrogeologický posudek a zprávu;
      3) vyžádat si od Správy CHKO vyjádření, zaslat jim veškerou dokumentaci;
      4) navštívit OŽP MěÚ a požádat o stavební řízení;
      5) podruhé navštívit OŽP MěÚ a požádat o územní řízení;
      6) sehnat souhlas majitelů dotčených pozemků;
      7) dát žádost na Stavební úřad a získat Územní souhlas;
      8) požádat Povodí Vltavy o souhlas, přestože nejbližší vodní tok je 10 km;
      9) sehnat stavební firmu nebo stavební dozor;
      10) požádat OŽP MěÚ o vydání souhlasu k Ohlášení stavby;
      Už kolem toho běhám od konce listopadu 2012. Mezitím se navýšily poplatky a zvedlo DPH. Říkal jsem inženýrovi na stavebním úřadě, že kdybych věděl, co všechno mě čeká, nikomu bych nic nehlásil a tak jako řada jiných bych si to udělal na černo. Protože v tomto případě platí – pro dobrotu na žebrotu. Usmál se a řekl, že kdyby mě sousedi nepráskli (vím, že by mě neudali), bylo by to nejlepší. Že já blbec jsem takovej ustrašenej poctivec! Zase se mi potvrdilo, že kdo v tom neumí chodit a je poctivej trouba dodržující zákony a pravidla, většinou na to doplatí.
      (doprčic, zase neveselý, neoptimistický příspěvek)

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Zase jsem zapomněl, že osmička se závorkou se zobrazuje takto 8)

      • oldwomen napsal(a)

        To je realita. Mne čeká v říjnu, listopadu, domácí porážka býčka. Potvrzení od veterináře, povolení od veterinární správy, sehnat certifikovaného řezníka, pohádat se s kafilérákem, že jen ohlodaná lebka s mozkem a náušnicema a konečky paznehtů, protože kůži si nechávám, střeva jsem vyprala, kosti jsou pro psy, tak platím dvacet kilo kafilerních zbytků a to jsem ještě velkorysá, odhlášení zvířete z centrální evidence skotu. Nějak mi na polévku z kostí přechází chuť.
        Mít nepřihlášené zvíře, tak jedna jediná závistivka líná závistivá práskne s rozkoší. Na skot mi už kontrolu z veteriny poslala dvakrát. Čekám, kdy se objeví prasečkáři. Tohle nechápu. Chlívy má, pole, na rozdíl ode mne, taky, ale že by alespoň slepice, to ne, to si raději vejce koupí v Makru. A pak nadává, jak jsou drahý a hnusný. Nechápu.
        Kámoš si chtěl zasklít balkon. Panelákovej. Jen před jedním pokojem a ještě na kratší straně zdi. Soupis měl podobný. Bydlí na dohled od hradeb, ale balkony jsou na druhou stranu. Ke stavebnímu povolení a souhlasu všech sousedů, ještě vyjádření památkářů.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Znám jednoho, který k tomu měl podmínky, tak choval býky. Kdysi jako traktorista s vydatnou “podporou” JZD. Takoví býčci tenkrát vydatně dopomohli k baráku nebo autu. V nové době po rozkulačení JZD jen ze záhumenku. Říkal mi to samé, co Vy. Vykašlal se na to. Stále překračovat a zapackávat o byrokratické klacky pod nohama ho zmohlo.

        Našinec když si chce postavit chlívek, musí mít deset razítek. Pak vidíte v TV, jak se dá postavit vila, nebo dokonce fabrika, bez jedinného razítka a nikdo s tím nehne. To přece není právní stát, respektivě rovnost před zákonem.

      • Kutil napsal(a)

        To právě je právní stát. Všechno se řídí literou zákona, nikoliv spravedlností, logikou a něčím, čemu by se dalo říkat zdravý rozum. A ono to ani jinak nejde, protože spravedlností je moc, zdravý rozum je kažého jen ten jeho a logika, no, tu lze taky překroutit, jak je potřeba. Otázka tedy je, jak moc je té litery. A té je až přespříliš, až tak, že to začíná být kontraproduktivní…
        *
        A abych byl osobní, mě děsí, jak se ty litery zákona čím dál víc vkrádají do nejintimnějšího, nejvnitřnějšího života člověka, velký bratr prostě není jen fikce. Není divu, že k základním znalostem občana patří, jak obcházet zákony nebo na ně rovnou kálet. Mimochodem – zítra v blogu ukážu lampičku, kterou jsem vrobil a která ignoruje vešekeré elektrikářské normy. Někdo drží hladovku, někdo se upaluje, já vyrábím lampičky…

      • Strejda OLIN napsal(a)

        … a oboustranné svíčky. Nejste Cimrman? 🙂

  21. tata11 napsal(a)

    KUTIL

    ZDE nemohu souhlasit a celkem nechápu VAŠÍ formulaci a zde podle mě překrucujete……….podle mě pravní stát znamená že litera zakona kopíruje spravedlnost,tudíž zdravý rozum,tudíž je trochu scestné že menší stát mín zákonů že bude lépe.
    Naopak ve společností kde se automaticky krádež,podvod nepovažuje automaticky za co by se každý měl stidět musí byt zákon,paragrafy přesně formulovány aby se to nedalo vykládat jinak………….viz třeba jestli nemá firma kde je hlášena,někoho co přebírá stižnost,nebere nikdo telefon tudíž se sní nemůžete spojit a ona má založeno podnikaní právě na tom spojení…………automaticky všechny soudy musí prohrát,navíc musí jí byt odebrana licence,+ pokuta jako hrom…………..to je přesně jak má vypadat zákon…………….BOHUŽEL JESTLI MÁME ZAKONY CO SE DAJ VYKLÁDAT spíš na obhajobu podvodů pak to ale neznamená že při menším státu a mín zakonů to bude lepší………………opravdu nechápu VÁŠ PŘÍSPĚVEK………NAPROSTO NEPOCHOPITELNÉ zduvodnění a formulace

    citace…………To právě je právní stát.

    nikoliv pravní stát znamené zakony co potíraj podvody,ovšem kritika velkého bratra vede špatným směrem…………zákony a třeba víc ale přesně proti podvodům…………..že tato vrstva politiků schvaluje zakony aby obchazeli zákony je něco jiného…………….nezlobte se většinou VAŠE PŘÍSPĚVKY jdou na co si stěžovat…………no pravě na takové zákony………..ne byt smířen že pravní stát ……………….neznamená spravedlinost

    pravní stát by měl znamenat spravedlnost,zdravý rozum………….vše jiné bysme neměli tolerovat

    • Petrpavel napsal(a)

      Je zřejmé, že té litery zákona je v posledních dvou desítkách let tolik (máte Kutile pravdu, je jí moc) ne proto, aby bylo právo lepší, spravedlivější, logičtějš, aby společnost konsolidovalo, zlepšovalo, udržovalo, ale právě naopak. Aby se v té nedohledatelné a nenačtetelné liteře tyto dobré a nutné vlastnosti právního státu utopily a ztrácely. Mnoho zákonů, novel, dodatků, vyhlášek, omezení, vymezení, spravedlnosti smrt.
      Právo má ten, kdo drží moc. Ať je to prezident, ministr, poslanec, starosta, kmotr, úředník, zaměstnavatel, exekutor, policajt, nebo chlap s pistolí. Možnost odvolání se je formální, vždy se odvolání vrací tomu proti komu bylo směřováno. Většina už tohle ví a rezignovala. Neznalí se brání. Někdy, když se jim podaří do toho zainteresovat nějaké známější medium, dokonce trochu uspějí. Výjimky potvrzující pravidlo.
      Tata má pravdu, spravedlivé zákony, vyhlášky a nařízení podle logiky zdravého rozumu nejsou. Už byly, říkám já …
      Jsou jen ty desítky na míru šitých důležitých, škodících společnosti a okrádajích ji o stovky miliard, a pak tisíce zaplevelujících nedůležitých pro ovládání (viz Olinův případ, každý z nás by mohl jmenovat), zblbnutí a otupení spodních deseti milionů občanů.

    • Kutil napsal(a)

      Nejsme v rozporu, Tato, vy popisujete, jak by to mělo být, já naznačuju, jak to je. Malý stát, málo zákonů, tak to nemyslím, zákonů je hodně obecně a jsou na všechno. Určitě neplatí – jak se denně přesvědčujeme – že čím víc zákonů, tím lepší žití. Možná bychom měli mít méně zákonů, ale kvalitnějších. (Když si budu chtít od Oldwomen koupit půlku prasete a ona mi ho prodá, tak oba určitě překročíme nějaký zákon nebo vyhlášku.) Říkám to s nadsázkou, ale poslanci by měli před každým přijetím zákona složit kauci, a když by se do určité doby ukázalo, že je zákon nefuknčí nebo ubližuje, propadla by jim. Pak by si dali sakra pozor. Viz třeba zákon o volbě prezidenta, nebo o fotovoltaice a další a další…
      Oficiální definice bude asi jiná, ale jak se opět denně přesvědčujeme, právo není totéž co spravedlnost. A i vy byste sem určitě vypsal spoustu příkladů, kdy to bylo po právu, ale ne spravedlivě. Ostatně, co asi byla amnestie…

      • tata11 napsal(a)

        já reagoval nato co jsem pochopil,ano hromada zákonu špatných je naprd,dokonce si myslím že by stačilo definovat co je podvod a od toho posuzovat vše,ale vesvé podstatě oto není zájem

  22. Strejda OLIN napsal(a)

    Mě se zdá, že politický systém, který tu máme, se nedá nijak charakterizovat. Tržní ekonomika je spíš mafiánským kapitalismem, místo svobodně zvolených zástupců nám “vládne” oligarchie (schválně se podívejte na Wikipedii, jak ji tam charakterizují), která si prostřednictvím Parlamentu zametá cestičku ke zlodějinám, justice měří dvojím metrem a místo očekávaného růstu jsme se propadli hnedle ke dvěma bilionům dluhů, které už nikdy žádná generace nesmaže.
    Je však pravdou, že jsme v tom bordelu alespoň svobodnými lidmi. Když má člověk práci, je zdravý a od všeho kolem se “odstřihne”, může se zdát, že nic krásnějšího být nemůže (…když stojí po kolena ve vodě, na hlavě má břemeno a padá mha, může se vám zdát, že támhle někde může být pěkná ženská).

  23. Petrpavel napsal(a)

    Není už jenom tohle skvělé na inauguraci Miloše Zemana? (já nevolil, ale…) :
    “…Podle dostupných informací by mohla být součástí inaugurace krátká pobožnost v kapli sv. Václava v katedrále sv. Víta. Děkovná mše Te Deum se patrně neuskuteční. …”
    http://www.novinky.cz/domaci/292625-zemanova-inaugurace-ma-obsahovat-nevidane-prvky.html

  24. oldwomen napsal(a)

    Už ani neřeším, jakou vyhlášku, novelizaci vyhlášky, pastýřský list, dodatek k dodatku a tak podobně porušuji už jen tím, že se ráno probudím, zaleju kafe….
    Četla jsem celkem nedávno, neudržela jsem v paměti název periodika i článku, že to, že venkov volil pomalu jednohlasně Zemana, bylo vlastně volání o pomoc. A že totéž znělo z panelákových sídlišť. Zkusím to večer dohledat a dát link.
    V každém případě se sousedy už pár let přežíváme výměnou služeb, komodit. Finanční příjmy máme rozpočítané, aby byly včas zaplaceny složenky. Už i obec dává těm nejpotřebnějším možnost odmáznout dluh na poplatcích “brigádou”..
    Ten článek byl bolestně pravdivý. Večer nebo o víkendu.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Předpokládám, že nevěříte slovům, že ani “…komunistické Československo úpadek pohraničí neřešilo…”.
        Kdybychom hledali, našli bychom stovky důkazů o opaku. Intenzivně byla prováděna industrializace právě zaostalých regionů včetně Slovenska, často bez elektřiny, vodovodů, dopravní dostupnosti, infrastruktury a hlavně zaměstnanosti. Na mnoha místech teprve po Únoru se začalo lidem dařit lépe než kdykoli předtím. Právě především díky promyšlené politice KSČ vyrovnávání podmínek života venkova a měst: zpřístupnit venkov, vytvořit pracovní místa, zabezpečit bydlení, zdravotní péči, kulturní a společenský život, dostupnost prodejen základním zbožím, minimálně pojízdnými prodejnami atd.
        Skutečný úpadek nastal po převratu se změnou systému. Pocházím z pohraničí a ten žalostný stav vidím. Netýká se to jen pohraničí, ale i velké části vesnic ve vnitrozemí. Není tam práce, spojení je spíš symbolické, mnohde se zavřely i hospody a prodejny, z vesnic se staly noclehárny lidí dojíždějících za prací do měst (pokud vůbec mají to štěstí a práci někde sehnali). Udělali jsme za těch 23 let krok kupředu, nebo o sto let dozadu?

      • Lex napsal(a)

        Oline,
        před časem jsem měl Petra Holuba za seriózního novináře. Už dost dlouho ne. Obyčejná hlásná trouba prorežimní a provládní propagandy. Dříve se ve svých článcích zabýval ekonomikou, nyní to, co je na onom NP (ČRo6) vypadá, jakoby ho někdo vzal v roce 1993 palicí do hlavy a od té doby trpí amnézií.
        Navíc bych řekl, že je to Pržák, který tu situaci vesnice před převratem zná akorát ze soudobých “historických” studií.
        Chlapec poněkud zapomněl, že jedním z hlavních úkolů vlád vedených bolševiky, bylO “STÍRÁNÍ ROZDÍLU MEZI MĚSTEM A VESNICÍ”, což se týkalo jak ekonomiky, tak způsobu života.
        Píše o přežívání JZD na základě dotací – bloud. Jistě, začátky byly těžké, ale zemědělskou velkovýrobu nám později záviděli mnozí z “venku”. Navíc ta “vesnice”, ta JZD a státní statky produkovaly, ziskovost jejich produkce byla zajišťována diferenciální rentou, která zabezpečovala, že i družstva a statky hospodařící v horších půdních a klimatických podmínkách dosahovaly zisku, a že zajišťovaly potravinovou soběstačnost země v hlavních komoditách při vysokých nutričních hodnotách.
        Nějak mu uniklo, že stát nevyplácel dotace vlastníkům půdy za to, že NEPRODUKUJÍ, jako dnes, ale že platil výkupními cenami za reálnou produkci. Že každý hektar půdy musel být účelně obhospodařován a chráněn.
        Nezapomněl se otřít ani o “vyhnání” ze Sudet, které bolševik nechal na pospas svému osudu.
        Prdlačku, švagrová. Bezprostředně po odsunu říšských Němců do Německa proběhla kampaň za osídlení těchto oblastí. A úspěšná. Samozřejmě se našli takoví, kteří to pojali jako drancování. Ale ty “Sudety” znovu ožily, byly industrializovány způsobem přiměřeným místním podmínkách, byly dopravně spojeny s vnitrozemím atd. atd.
        Pustnou znovu až od dosud posledního převratu. Protože základním postulátem soudobé tržně ekonomické společnosti je ZISK jako jediný účel podnikání, jak je to deklarováno v obchodním zákoníku. Kdo a jak by byl schopen a ochoten podnikat v podmínkách, kde je to “zlaté tele” ztěží k mání.
        A to se týká i provozovatelů dopravy. Teprve nyní tam chcípá pes. A nejen ten “Neviditelný”.
        L.

      • tata11 napsal(a)

        Oldwomen
        Myslím že vtom článku není nic jiného než píšem,bohužel mužu to být ale naopak.
        TED SE dost veká skupina ve středu a celá pravice sjednotí,už bubnují jak musí postavit hráz levici,už i doslova píší jak musí volit TOP……….KTOMU PŘIDEJTE nemožnost odhadnout chování ZEMANA A MUŽE TO BYT PYROHOVO VÍTĚZSTVÍ.

  25. Strejda OLIN napsal(a)

    Na oficiálních stránkách Poslanecké sněmovny se dočteme, že v 6. volebním období (od voleb v r. 2010) bylo přijato 251 nových zákonů (aktuálně se v posledních 3 dnech projednává 68 návrhů) a byly přijaty stovky novelizací zákonů. Např. zákon o správních poplatcích byl novelizován 58x, o daních z příjmu 38x, občanský soudní řád 29x, trestní zákoník 26x, živnostenský 23x atd. Pozor, to jen od roku 2010.
    Když se do zákonů začtete, po pár minutách se vám zdá, že nic nechápete a pokud se vám podaří některý zákon přečíst celý i s dodatky, nedokážete odpovědět ani na otázku “co jste právě přečetli?”. Nakonec, vyzkoušejte si to na některých smlouvách, které doma určitě máte. To je masakr!

  26. Strejda OLIN napsal(a)

    Grebeníček a Palach.
    Nevím jak jiní lidé, ale já jsem od Pražského jara neočekával restituce, návrat majetků církvi a šlechtě, likvidaci státních podniků a JZD, obnovení soukromého vlastnictví VP, vystoupení z VS, RVHP a konec socialismu. Fandil jsem Dubčekovi, Smrkovskému, straně a socialismu s lidskou tváří. Vždyť si to pamatujete, kam se člověk podíval, byly fotky Svobody, Dubčeka, Smrkovského, nikde hesla “Pryč s KSČ, pryč se socialismem”. Naprostá a drtivá většina občanů na nic takového nepomýšlela. No, bylo mi 18 a nevěděl jsem to, co vím dnes.
    Protestoval jsem proti 21. srpnu, ale nakonec jsem uvěřil, že to byl zásah proti kontrarevoluci a návratu kapitalismu. Koneckonců to historie potvrdila a antikomunisté přiznali. Od roku 48 nepřestali bojovat proti režimu, usilovat o jeho likvidaci a to se jim nakonec v 89 podařilo.
    Nebudu polemizovat o tom, co bylo a co nebylo správné. To ať si každý rozhodne sám pro sebe.
    Ale myslím si, že Jan Palach byl podobný mnohým z nás. Prostě přivítal změny a fandil jim. Pochybuji, že uvažoval o zrušení vedoucí úlohy strany, o likvidaci socialismu, o odtržení od SSSR a VS, o návrat kapitalismu. Nikde jsem se o takových jeho úvahách nedočetl. Zdálo se mu, že lidé po srpnu ztratili elán a nadšení, že progresivní změny ustávají a Pražské jaro uvadá.
    Ve svém dopise 6. ledna 69 píše studentskému vůdci Lubomíru Holečkovi: “Navrhuji … obsadit rozhlas a vysílat výzvu ke stávce za zrušení censury a za Smrkovského (např.) …”.
    Ani z jeho dopisu, který napsal těsně před upálením (16. ledna ve 14:30) nevyplývá nic jiného, než přání návratu k idejím Pražského jara a před 21. srpen 1968:
    “Vzhledem k tomu, že naše národy se octly na pokraji beznaděje a odevzdanosti, rozhodli jsme se vyjádřit svůj protest a probudit svědomí národa. Naše požadavky jsou: 1) okamžité zrušení censury 2) zákaz rozšiřování “Zpráv”. Jak viděno naše požadavky nejsou přemrštěné spíše naopak…”.
    Ano, jde tu především o to, co si kdo od Pražského jara sliboval, co od tzv. progresivních změn očekával. Věřím, že možná 10-15% občanů si konec socialismu a návrat kapitalismu přálo a doufalo, že zneužitím myšlenek obrody se podaří to, oč tu usilovali od února 1948. Dovolím si pochybovat, že Jan Palach mezi ně patřil. Možná by postupem času k takovým názorům a postojům dospěl, zapojil by se do disentu, možná by emigroval. Nevím, jen nevěřím, stejně jako pan Grebeníček, že Palach bojoval proti KSČ a socialismu. Jen tímto svým činem vyzýval k odporu proti okupantům a pokračování Pražského jara. Neříkám to s nadšením, ale Grebeníček má pravdu.
    Víme, že každá změna systému, každá revoluce aby byly úspěšné, musí k tomu být domácí a mezinárodní podmínky. Jak se lidově říká, vhodná konstalace hvězd. A to tu tenkrát na konci 60. let nebylo. A proto to jinak než “internacionální pomocí” skončit nemohlo. No jo, po bitvě je každý generálem.

    • Petrpavel napsal(a)

      Nevěděl jsem dost dobře o co v diskusi v PS šlo, nesledoval jsem. Teď po zhlédnutí UK na ČT 24 vím : o zkreslování dějin našimi antikomunisty. Pravdivá slova Grebeníčka a Semelové, jistě vytržená z kontextu,ale přesto s nimi souhlasím jako pamětník té doby. Vedle toho pozvaný komentátor, jediný bez oponentury (z KSČM jako vždy nepozván nikdo), pracovník režimního ústavu, mladý, který to, co povídá, “ví” z literatury.
      Další špinavá práce některých poslanců (docela bych rád slyšel i ty z ČSSD) a České televize. Nic nového pod sluncem. No, spíš pod hodně hustými hnědočernými mraky.

  27. Lex napsal(a)

    My, co jsme 68 zažili jako dospělí (mladí ale roky už dospělí), a nejen 68, ale celá “šedesátá”, víme své. Nám nemusejí třicetiletí historikové vrtat třetí dírky do nosu. Nikdy jsme vnitřně s “okupací” nesouhlasili, já ani navenek, což mě “kádrově” poznamenalo až do roku 1990 (ale nešť, nezahořknul jsem, pracovat mě nechali, bral jsem to jako normální důsledek, jen jsem záviděl těm, co byli třeba radikálnější než já, ale v době prověrek stáhli chvosty a jejich kariéry neměly chybu).
    Jen jsme tehdy neviděli to, co viděli ti starší, zkušenější, ti, co třeba zažili Maďarsko ´56.
    Ne, u nás do srpna 68 nebyla žádná kontrarevoluce. Ještě nebyla. Byli však tací, co věci organizovali tak, aby byla. Kontrarevoluce je zprofanované slovo, tedy přesněji, aby došlo k “převratu”. Ke změně režimu. A to nejen ve smyslu pluralitní společnosti, ale i k vypořádání se s těmi “minulými”, tedy se členy KSČ. “Vinnej, nevinnej, berte je po řad!”.
    Luceren by asi na to všechno bylo málo.
    Vraťme se do roku 89. Kolik tenkrát scházelo, aby ty lucerny dostály svému účelu. Nepřesvědčujme se, že ne. Masy výdycky neochvějně vědí, kdo je “vinen”. Jenom je třeba vůdce. A ať si kdo chce myslí co chce, tenhle vděk patří skutečně Havlovi a několika dalším, včetně Pitharta a jeho “Slyším trávu růst.”, že k tomu nedošlo.
    Dneska je víc jak třiadvacet let od (zatím) posledního převratu u nás, a ještě stále jsou tu hlasy (a jeden by řekl, že sílí) které volají po “vyrovnání” s komunismem (rozumějme – komunisty). V době, kdy mezinkárodní společenství už by něco takového netrpělo.
    Tehdy, v tom 68, to bylo ausgerechnet třiadvacet let od konce světové války. Se všemi jejími hrůzami. Občanské války byly běžnou součástí světové politiky. V USA se stříleli prezidenti a senátoři, Ku-klux-klan si lynčoval a věšel své černochy, ač oficiálně zrušená, přesto všudypřítomná politika rasové segregace.
    Jasruzelski byl před nedávnem v Polsku souzen jako vlastizrádce za to, že podobnému procesu v 81 zabránil sám vyhlášením mimořádného stavu a nedopustil opakování srpna 68 na svém území. Polák by vstup ruského generála nedovolil. Byly by desetitisíce mrtvých.
    Kolik by jich bylo u nás? Dubček nebyl Jaruzelski.
    Tohleto všechno si člověk uvědomí až mnohem později, než v době, kdy to prožíval.
    I tak ale, milí vrstevnící, stála ta “šedesátá” za to, co říkáte! Už nikdy jsem nic tak pozitivního a krásného nezažil. A to i přesto, že v letech 65-67 jsem byl na ZVS.
    L.

  28. tata11 napsal(a)

    NEVÍM
    ale nejsem zastáncem že by mělo cenu se upalovat pro cokoliv,na druhou stranu si uvědomuji že musíte byt o něčem hodně silně přesvedčen aby jste takový čin provedl…………PODLE MĚ SI SVOJI UCTU ZASLOUŽÍ…………NIKOMU ZNÁS NEBO VĚTŠINĚ URČITĚ OKUPACE NEVONĚLA.
    P.P………O PALACHOVI sem vám odpověděl na Bavorovi……….tak jak to píšete nevím nemohu souhlasit asi ani uplně s OLINEM…………TĚŽKO MUŽETE odělovat okupaci a nasledný režim to jest KSČ.

    samozřejmě je těžko vědět jak to PALACH MYSLEL……….ALE OLINE……..ONO se nato jednoznačně nedá odpovědět……….určitě si třeba my dva nepřejem to co je ted,vtom ohledu zase to minulé vidíme v jiném světle,na druhou stranu se protest proti okupaci nedá odfiltrovat otom že je mimo to co bylo potom.

    NEZLOBTE SE ALE PODLE MĚ TO VYSTIHL Zaorálek na AKTUALNĚ

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Tato, píšeš, že “…musíte být o něčem hodně přesvědčen, abyste takový čin provedl … podle mě si svoji úctu zaslouží …”.
      Zaslouží si tedy úctu i islámští bojovníci, odpalující se ve jménu Aláha? Nemluvíme o nich jako o šílencích, bláznech a fanaticích?
      Čím víc jsem v těchto dnech o “pochodni č.1” přečetl (životopis, svědectí jeho kamarádů a známých, dokumenty, dopisy), tím víc si myslím, že jeho čin byl vším možným, jen ne aktem statečného a uvědomělého bojovníka proti režimu. Byl to čin, který si nezaslouží obdivu, úcty ani následování. Jen lítosti na zmařeným životem mladého člověka (20 let a 6 měsíců).
      Informace o něm naznačují, že to byl nadaný člověk, dobrý a snad i výtečný student, pocházející ze střední třídy, vírou snad protestant, introvert, slušný a dobře vychovaný. Nic nevíme o jeho chování a jak se projevoval v dětství, v dospívání, jak a kde se angažoval, nic o době před srpnem 1968. Vlastně víme jen to, že to byl student a že spáchal sebevraždu upálením.
      Tato, já nedokážu říct, že to byl hrdina a bojovník proti komunismu, zasluhující si naši úctu. Prostě mě o tom nikdo nepřesvědčil. Ani on sám.

      • Petrpavel napsal(a)

        Nesouhlasím, Oline!
        Jan Palach byl hrdina, člověk hodný mé úcty. Nesnáším zpochybňování jeho činu. Naprosto jsem ho chápal tehdy a ctím hoi teď.
        Nebyl to protest proti KSČ, v tom má Grebeníček i Semelová pravdu.
        Byl to protest proti okupaci, a především proti smiřování se s ní. Tak jsem mu rozuměl, tak ho chápu a tak s ním souzním. Jen se stydím, že jsem neuměl to co on, že jsem také podlehl apatii, uzavření se do sebe, do kruhu rodinného, do práce.
        A právě proto tak nenávidím ty dnešní ha..ly, kteří ho teď využívají pro zakrytí svých lumpáren. Pro svůj antikomunsimus, pro svoji antilidskost, pro svá koryta. Hnus fialovej (a modrej) !

      • tata11 napsal(a)

        Oline

        Ted si mi silně překvapil promě srovnání s bojovníky islámu je teda přes čáru,nikdy sem neměl potřebu pídit více o jeho umyslech ale řeknu ti srovnávat jeho s bojovníkyi slámu co je teror nebot sebou berou neviné,on ani náhodou nikoho neohrozil.

        JE PROKAZATELNÉ že tím protestoval proti okupaci jestli to mělo byt jen gesto které se vymklo už nezjistíme,jak se mi nelíbí ho prezentovat jako vyloženě bojovníka proti komunismu,no ale tvoje teda to mě šokovalo.ONO TOTIŽ V JEHO LETECH je možno se pro něco zapalit s hodiny na hodinu nadneseně,jak to minulí řežim potlačoval tak ten současný nadsazuje…………nic to nemění že moji uctu má……….nemusím si ho stavět na podstavec,používat slovo hrdina,jen v určité fázi života usoudil se ktomu postavit takto…….i když jeho čin nic nezměnil přece jen něco naznačil………..už to co dělala STB ABY TEN JEHO PLAMEN SFOUKLA………….nezlob se tady stebou ale hrubě nesouhlasím

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Váš názor vám samozřejmě neberu, ale já mám o hrdinství a statečnosti jiné představy.
        Tato, ti islámští bojovníci jsou také, jak říkáš, o něčem hodně přesvědčeni. Já jejich činy nijak neomlouvám, ani neobdivuji. Ale podle tebe i oni položili dobrovolně život za nějakou věc, které věřili. Přesto k nim úctu nemáš. Jen proto, že s sebou zabili i jiné? Podle tebe je rozdíl se nechat vyhodit do povětří jako protest proti politice USA a upálit se na protest proti okupaci? Já bych jednoho ani druhého za syna mít nechtěl.
        Sebevražda je nesmyslné gesto šílených fanatiků nebo duševně nemocných, které bychom neměli obdivovat a uctívat, ale naopak odsuzovat.
        Upálení Palacha bylo trestuhodně zneužito jedněch proti druhým. Vzpomínám si na jeden starý vtip:
        Říká vnouček dědovi, že jim soudružka učitelka vyprávěla o statečném hrdinovi, partyzánovi v SNP. Na strmé skále se prý opásal granáty a s výkřikem “Za stranu! Za lidi!” se vrhnul dolů na projíždějící kolonu fašistických tanků.
        Ale kdepak, Pepíčku, to bylo jinak, nesmíš všemu věřit. Já u toho byl. Je pravda, že Fero stál opásaný granáty na skále, a že dole jely německé tanky. Je také pravda, že se na ně dolů zřítil. Ale neskočil, jen uklouznul. A nezvolal Za stranu, za lidi. Jen vykřikl: Zasraný náledí!

      • Petrpavel napsal(a)

        Nerozmazával bych Oline to lejno …

  29. Petrpavel napsal(a)

    Lidé ví nejlépe jak to bylo a je, ne Zeman, a to si říká levicový prezicent …. :
    http://www.novinky.cz/domaci/292783-zeman-vratil-grebenickovi-slova-o-palachovi-oznacil-ho-za-neostalinistu.html
    “Názor s nejvíce souhlasnými hlasy (384)
    Čestmír Válka, Prah
    Sobota, 9.února 2013, 16:41:27 +384
    Palach protestoval proti tradičnímu poraženectví a apatii ve společnosti. Nikoliv proti komunistům.”

    • tata11 napsal(a)

      OLINE

      NEZLOB SE…..Jen proto, že s sebou zabili i jiné?……….NO TO JE SAKRA ROZDÍL……Opravdu mě udivuje že ten rozdíl nevidíš……….

      sou to hodně citlivé temata,jak sem napsal nevidím ho ve skutečnosti času stejně,dříve sem to bral spíš jako hloupost,když sem se seznámil s fakty jak mnohdy postupovala STB,A ŽE ON ve své podstatě pusobil jako symbol spíš později,ale z ohledem kam sme došli ted ale zato on nemůže sou to dvě rozdílné pozice.AČ LEVIČÁK nemohu souhlasit stěmi praktikami STB ač jsem onich nevěděl a mě se vyhli………stohoto uhlu on byl symbol………..z uhlu co dělá třeba tato vláda kritizuji vyloženej atikomunismus,ale to nemá co dělat ze skutečnými symboli a to at se ti to libí nebo ne on symbol těchto lidí byl……že to nechceš uznat je tvá věc………….ovšem jestli ho přirovnáváš k teroristům tak to mi opravdu vyráží dech……….pak bohužel musím dát za pravdu těm co většinou kritizuji………je to nechutné,uražlivé,hlavně od člověka co tu moc i představoval a na těch principech zamrzl.

      P,P JÁ SEM ASI SRDCEM VĚTŠÍ LEVIČÁK než Zeman ,a myslím si že to bylo minimálně od grebeníčka nevhodné……..spíš bych použil sprosté

      • Petrpavel napsal(a)

        Tato, viděl bych to jinak : platí zákon akce a reakce aneb na hrubý pytel hrubá záplata..
        Od těch, kdo chtějí zneužít odkaz Palacha je to nevhodné a sprosté, od Grebeníčka netaktické, i když pochopitelné. Má prostě pravdu on a ne oni, ať chceme nebo nechceme. Ale měl si uvědomit, že jméno Grebeníček je pro antikoministy jako červený hadr na býka.
        Jenomže : jak dlouho to urážení a ostrakizování dnešních komunistů bude pokračovat, kam až? Aby to nebylo jako za nástupu Hitlera. Nejdřív do báni s komunisty, pak se socany …. a svět bude náš!

    • Petrpavel napsal(a)

      Zeman začíná “sjednocovat” levici 🙂
      Grebeníček = neostalinista….
      Dientsbier = uražený poražený …
      Zaorálek, Sobotka = ….. ?

  30. Strejda OLIN napsal(a)

    Je smutné, že dějiny a historické události většinou vykládají lidé, kteří ony události na vlastní kůži neprožili a jsou odkázáni na literaturu nebo archivní nebo archeologické dokumenty, svědectí očitých pamětníků apod. Ta tragédie ve výkladu dějin spočívá v tom, že, troufám si říct, z 90% je ovlivněn kvalitami historika, dobou, módou, požadavky a ideologií. Neznamená to, že se vždy lže. Většinou se neříká celá pravda, “nehodící se škrtněte”, tu se něco zamlčí, tu něco zveličí, tam něco nafoukne a do toho se přidá něco úvah, hypotéz a subjektivních názorů, přání se vydává za skutečnost atd. Chvíli jsem si myslel, že toto skončilo v r. 1990. Bohužel neskončilo a v mnohém snad i předstihlo dobu minulou.
    Já tedy přijímám tzv. pravdivá a nezvratná tvrzení velmi, ale velmi opatrně.

  31. tata11 napsal(a)

    jinak ted sem si na……….http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-stern.php?itemid=19110

    od ALMA G přečetl co doslova GREBENÍČEK PRONESL………………TAKŽE VČECHNO COSEM ZDE KTOMU NAPSAL ,BERte JAKO MOJI HLOUPOST……..nic čím by urážel Palacha sem tam nenašel

  32. Lex napsal(a)

    Oline,
    tragedií (podle mne) není až tak to, že se takhle vykládají DĚJINY, tragedií je, že se takhle popisuje SOUČASNOST, z níž se rodí budoucnost.
    Kdokoliv z nás je schopen současnost vnímat empiricky jen tak miniaturním rozsahem, že ve skutečnosti nejde o žádné poznání. Jen o určitou nejužší osobní zkušenost. Ostatní poznání získáváme osobním stykem s jinými, kteří také empiricky poznali (což je rovněž rozsah, ve kterém skoro nula od nuly pojde), takže 99,999 procenta našeho poznání je zprostředkováno četbou knih a médií a jejich sledováním a poslechem.
    A ta média, to je to, oč tu kráčí. O manipulaci. Záměrnou nebo bezděčnou. V Česku můžeme, myslím, bez výhrad mluvit o hlásných troubách provládní pravicové propagandy. Politické a ekonomické. V obou směrech straní bohatým a mocným.
    Řekl jsem to už opakovaně – čeští ovináři pečlivě oddělují zrno od plev a ty plevy pak publikují. Jen sem tam spadne z redakčního stolu i zrníčko.
    Zlaté bolševické Rudé právo (a všechny ostatní noviny). Psaly totiž OFICIÁLNÍ pravdu. Vypadá to jako hnus, ale na druhé straně psaly to, čím se politika skutečně řídila. Dodnes přetrvává u mnoha lidí přesvědčení – “Je to pravda, psali to v novinách”. Věděl jsi v těch novinách přesně, když jsi dokázal číst mezi řádky, kde je vedle té oficiální pravdy skutečnost.
    Dneska ten prostor “mezi řádky” máš možnost nahradit internetem. Jenže pro většinu lidí je to “plat prtné”, protože oni přece vědi své, co je pravda – přece to, co psali v novinách. A tak jsme a asi i nadlouho budem v těch sračkách. Vinou mediokracie.
    L.

    • Petrpavel napsal(a)

      Ano, Lexi, čtení mezi řádky. Nenahraditelná zkušenost z té doby!
      Člověk věděl, že provalila-li se omylem či úmyslně nějaká zdánlivá drobnost, že skutečnost je desetkrát děsivější. Uměl si ji představit, dovodit.
      Problémem, alespoň pro mě, je, a mám to mnoha příklady ověřené, že provalí-li se dnes omylem či úmyslně, či díky možnostem internetu, nějaká drobnost, pak skutečnost je tisíckrát děsivější. Uvážím-li navíc, že slovo, alespoň na internetu, je přece jenom méně cenzurovatelné, dozvídáme se tisíckrát častěji o tisíckrát větších problémech než byly tehdy. A máme tu milionkrát větší dopad ….
      A problémy jsou systémově neřešitelné a neřešené. Zablokované navždy. Dříve ty systémové byly také (jiné, samozřejmě), ale já doufal, že právě když ty se odstraní, bude lépe. Odstranily se, ale přišly mnohem horší.
      Tehdy se opravdu snažili, mnohdy marně, mnohdy úspěšně, je řešit. Dnes do nich jen stále víc zabředáme.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      On je to takový život ze dne na den. Jako plavba po řece, o které nevíš kam a kudy teče. A ta plavba je hodinu po hodině, den po dni médii monitorována právě tím, co je z lodě momentálně vidět. Anebo je popisováno to, co jsme viděli včera, před 15, 25, 50… lety. Těch čumilů je na palubě hodně a každý vidí něco jiného. Stejně tak pasažéři. Ti na horních palubách mají z té tajuplné cesty samozřejmě jiné dojmy, než ti v podpalubí a ve strojovně. Jedno však mají společné – vědí prd, kam ta kocábka pluje. Zejména tehdy, když to neví ani kapitán.
      Asi jsem se netrefil do tématu, ale při přemýšlení o objektivní reflexi skutečnosti mě to napadlo.

    • Lex napsal(a)

      Dneska jsem mezi sportovními přenosy nahlídl na OVM, když tam byla nějaká nána coby výkonná ředitelka asociace fotovoltaických elektráren, Bursík a nějaký náměstek ministra průmyslu a obchodu, a meditovali nad oznámením šéfky ERÚ Vitáskové orgánům činným v trestním řízení ohledně desetimiliardových škod způsobených státu (no, prd státu, všem nám, co platíme v ceně elektřiny tu solární položku) nesprávným stanovením výkupních tarifů z těch elektráren, když podstata spočívala v tom, že podle zákona měla být podpora rozpočítána na patnáct let, ale ERÚ vydal vyhlášku, kde výše podpor byla spočítána na dvanáct let – tím pádem výše podpory navýšena o cca 20 procent!
      A teď bylo tóčo, zejména ta nána a Bursík – kupodivu ten pravičák z MPO hovořil celkem logicky a pochopitelně. Půvabné bylo tvrzení té nány, že je třeba se podívat na to, jak NEVÝHODNÁ je pro majitele elektráren ta výše podpory, protože z DAŃOVÝCH PŘIZNÁNÍ lze lehce zjistit, že všichni ti provozovatelé to provozují VE ZTRÁTĚ nebo NA NULE!!!! Úžasný argument. Kolik znáte podnikatelů, kteří odvádí daň z příjmů (krofmě těch nejvýznamnějších a monopolních)? Všichni jsou ve ztrátě nebo na nule (pozor! – nadsázka, daňové příjmy od právnických osob tvoří významnou položku rozpočtu). A ještě lepší byl Burš když plival po Vitáskové, že veřejnosti (a jemu) nepředložila všechny ty důkazy, o které svá tvrzení opírá – svatá prostoto!!! – jasně to vysvětlil VM, jde o to, že tyto údaje jsou určeny výhradně pro vyšetřující orgány, státní zastupitelství a soud). A také jak ve shodě s tím pajtášem náměstkem MPO žádali, že Vitásková a ty vyšetřující orgány MUSÍ rozkrýt vlastnicklou strukturu fotovoltaiky. OK, stokrát bych se téhož dožadoval, protože je třeba zjistit, kdo stojí za těmi zisky z nadhodnocené výše státních dotací – že je to řada politicky angažovaných potentátů, kteří měli k dispozici informace a možnost ovlivnit stanovení výše těch podpor, o tom snad může pochybovat jen prosťáček.
      Nějak se však Burš i ten pajtáš nehlásili k tomu, že všichno z nich stojí za “anonymními akciemi” – tj. akciemi na majitele, že tento zákon nikdo doposud nebyl ochoten změnit a dostat se tak k zjišťování, k rozkrytí těch vlastníků, které je nemožné.
      Už vidím policiejní vyšetřující týmy, jak při téhle legislativě odhalují vlastnictví anonymních akcií.
      SVOLOČ!
      l.

      • Petrpavel napsal(a)

        U téhle debaty už jsem, naštěstí pro mě, nebyl. Zato jsem viděl kousek začátku OVM se Zaorálkem a Pospíšilem. Zdálo se – podle Moravace – že je největším problémem dneška sjednocení-nesjednocení levice (téma nucené Zaorálkovi) a stranické problémy ODS (dostal Pospíšil, převedl s uměním jemu vlastním na jeho nový občanský zákoník a jeho úspěch v Plzni). Naštěstí oba utíkali od nastolených témět a debata mezi nimi jiskřila. Pospíšil ovšem v defenzívě odpovídající nynějšímu stavu ODS.
        Pak vyhrál tenis a krátce poté nad ním film vnučky …

        Bilion sem, bilion tam … nám už je to všecko jedno …. :
        http://www.novinky.cz/domaci/292805-prusvih-se-solarni-energii-bude-stat-kolem-bilionu-priznal-ministr-chalupa.html
        Uchopitelně pro laika o tom hovořili Konečná KSČM s Chalupou ODS na Primě. I viníky celkem evidentně (čtení mezi řádky 🙂 ) ukázali. Nepostižitelné, jak jinak?

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Jááá s píííísničkou jdu jako ptáááček, trlalááá, tralalááá….
        Fotovoltaika a milióny? Kdepak, ani miliardy, ani desítky miliard. Žádní troškaři. Tady se hrálo přímo o bilion!!! No pánové a dámy, není nám tady na tom světě krásně? Už mi z té nádhery začíná hrabat 🙂

      • oldwomen napsal(a)

        Strejdo Oline, potřebuji přeházet něco málo hnoje. Tak na hoďku a půl práce toho je. Dojeďte. Tato činnost krásně čistí hlavu. Po práci sýrec na posilněnou a trnková do čaje na zahřátí a fotovoltaiku i s větrníky budete mít na háku. Za odměnu Vás pustím posedět si v kozíně uprostřed stádečka. Moravec i s Punčochářem se stanou sprostými slovy.
        Ehm, zákon byl, stejně jako řada dalších, šit přesně na míru nejvyvolenějším. Jistě by se našel příslušný paragraf a jistě by šlo potrestat tvůrce i profitující. Jenže jaksi není vůle…
        Obejmout krávu kolem krku a šeptat jí do ucha, že král Lávra má oslí uši je skvělé antidepresivum.

  33. Strejda OLIN napsal(a)

    Momentálně mediálně frčí 44letá Marie Lavičková, alias Máňa, superstar režisérky Somerové. Tato kriminálnice strávila na svobodě 21 let, za katrem 23 let. Přemýšlím, kolik toho odevzdala společnosti, když nás všechny její pobyt v ústavech Ministerstva spravedlnosti za ta léta stál bratru 7 000 000 Kč (v roce 2009 nás prý jeden vězeň stál 318 tisíc ročně).
    Naše milá Máňa si pobyt za mřížemi nemůže vynachválit. Bodejď by ne! Ráno vstane a má připravenou snídani, nedělá si hlavu s obědem, ani s večeří. Co nakoupí, co uvaří, kde na to vezme. Doktor, holič, psycholog je v baráku. Nějaké inkaso má na háku, o cenu elektřiny, vody, topení, plynu se nezajímá. Nějaké zdravotní a sociální pojištění, ceny léků, nemocniční standard a nadstandard, nájemné, nebo snad práce jsou pro ni neznámé pojmy.
    Tak až sem jsme to dopracovali. Po celoživotní práci ve fabrice jste rádi za směšný důchod, za pár tisícovek mzdy abyste majiteli pomalu líbali ruce a k tomu se musíte postarat o rodinu, děti, jídlo, zaplatit složenky… a ještě pár stovek ročně poslat Máně a jí podobným, kteří si za naše prachy válej šunky v zařízení, které jen pravdoláskař může nazvat vězením.
    Takže OW, kdyby to šlo, Vaši velkorysou nabídku bych přijal z fleku. I tak Vám za ni děkuji.

  34. oldwomen napsal(a)

    Bych Máňu tak neprožívala….
    Kdybyste mne s její existencí právě neseznámil, nevěděla bych o ní. A nejspíš na ni zapomenu, ještě než dopiju odpolední kávu. Rozhodně není sama, která neumí žít sama se sebou i sama za sebe. Její existence zcela zjevně popírá nápravnou funkci trestu odnětí svobody, největším trestem je pro ni pobyt na svobodě. Neštětím je, že vězni již nemají povinnost něco dělat, i kdyby to mělo být štupování nemocničních kapen. Je to těžké, práce není pro bezúhonné, zakázky pro vězně je asi sehnat činnost hraničící se zázrakem.
    Buďte rád, že máte směšný důchod. Jste o nějakých mizerných s bídou deset let starší a stihnul jste mít “svý jistý”. No, to já mám vlastně taky. Že mi sice vznikne nárok na důchod v šedesáti třech, ale že nemám odplacených všech pětatřicet let (porovnáváte se svým povinným čtvrtstoletím?), tak si počkám na minimální rentu do pětasedmdesáti. Dlouhověkost mám v genech. Just neumřu předčasně 🙂 Víte, legální příjem nemám veškerý žádný. A i já musím platit složenky, daně ze zdaněných daní, ráda si dám kávu i černý čaj, banka se splátkami hypotéky také nepočká, o ČEZu ani nemluvě. Manžel má plat lízající statistický průměr a do práce denně dojíždí. Nestěžuji si. Jen jsem unavena z telefonických nářků matky – starobní důchodkyně, jak se důchodcům těžko žije.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Když se nad tím zamyslím, vězni si dnes žijí lépe než my tenkrát jako vojáci ZS. Stále nechápu, proč NESMÍ pracovat za nižší než minimální mzdu (podnikatel raději za takový peníz přijme netrestaného) a proč pro ně není vytvářena práce – na statcích, kde by pro sebe vypěstovali ovoce, zeleninu a maso. Proč nemůžou čistit železniční tratě a příkopy cest, zpracovávat dřevo v nepřístupných místech. Také režim by měl být přísnější, aby se ještě po létech probouzeli hrůzou, když by se jim o vězení zdálo. Zejména ti recidivisté, násilníci, psychopati a těžcí zločinci. To přece neznamená, že by je někdo musel mučit, bít a týrat hladem a zimou.
      Asi o tom mám představu jak Hurvínek o válce.

      • Petrpavel napsal(a)

        Představu myslím Oline máte dobrou. Pomíjím pseudohumanisty. Potom problémem “jenom” je, že by to něco stálo. Hodně, v dnešní době. Nejsou peníze! A takto nikdy nebudou … takové perpetum debile.

  35. tata11 napsal(a)

    Oldwomen

    STALE když VÁS čtu nápadá mi co všechno umíte a jak vše zvládáte,hlavně jak jste nad věcí a tady si marně lámu hlavu určitě je to obdivuhodné,bohužel jste víjímka,zaprvé musíte byt hrozně chytrá,zručná už to není normální jev,věčinou je jedno nebo druhé,vubec nechápu jak jste mohla vybudovat takové hospodářství bez znalostí,jak sem pochopil předtím jste otom nic nevěděla.Opět to dokáže málokdo,život se s VÁMI nepáral přesto jste nad věcí………..A PROČ TO PÍŠU…….TOTO JE NÁVOD pro pár lidí, na druhou stranu máme byt všichni nad věcí a smířit se s darebáky kde je ta hranice FNUKÁNÍ ,NEBO BYT NAD VĚCÍ A BYT SMÍŘEN,nebo proti tomu vystupovat.

    KDE ROZLIŠIT HRANICE TĚCHTO 3 přístupů sou určitě i jiné být třeba podvodník………CHTĚL SEM STÍM JEN ŘÍCT……….váš postoj styl je vyjímečný ten se podle mě dá aplikovat opravdu na malou skupinu lidí,respektive jen malo lidí sou tohoto schopni………..ta větší část holt spíš padne na usta

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Já jsem rád, že takoví lidé jako OW ještě žijí. Kupodivu mi dávají sílu a optimismus. Grátis. Já ji také obdivuji a moc si ji vážím. Je to takový typ ženy, o které se říká: Hledám ženu. Zn. která utáhne pluh a umí uvařit pivo 🙂
      prostě ženská s velkým Ž, chytrá, vzdělaná, pracovitá a určitě po všech stránkách krásná. Možná až moc emancipovaná, ale určitě ne šílená sufražetka 🙂

      • oldwomen napsal(a)

        Strejdo, kdysi jsem sehnala modré punčochy. Dělaly mi hnusný nohy, tak jsem je vyhodila. Momentálně (fíha, třetí rok) chodím buď s holýma nohama a nebo mám takový ty tlustý černý, protože jsou nádherně teploučký a vydrží i štěněcí uvítačku skákačku oblizovačku.
        Pivo uvařit neumím, ale kdykoli jdu z místní nálevny, tak nad domácí varnou usilovně přemýšlím, protože jek náš hospodskej dovede zkurvit cokoli čepovaného, ou, to se nedá popsat, to se musí zažít. Leč má monopol. Je tu jedinej. A ochrannou ruku nad ním drží hejtman. Raději ani nechci vědět proč. Jen se bavím, vždycky když je na hejtmana vedeno nějaké trestní řízení, tak hospodskej chodí při zdi a kanálama. Asi má zbytky svědomí, nebo spíš pudu sebezáchovy. Však to znáte, to o té svini a vodě a řezníkovi 🙂 .
        Kdyby mne chtěl někdo zapřáhnout do pluhu… no, tak to by asi byl poslední čin dotyčného.
        Ono se to moc nezdá, ale přes všechny nedokonalosti hygieny a bydlení byl asi nejlepšejší a nejspravedlivější raný středověk. Ještě před znormálněním nevolnictví.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        OW, bývalo téměř pravidlem, že hospoda na vsi byla přivýdělkem k hospodářství. Nebo i obráceně, ale vždy se vzájemně doplňovaly. Jak mi říkal jeden téměř 90letý děda, narozený v hospodě a na stará kolena také restituent, bývaly na vsi i 2-3 hospody a právě díky tomu spojení dokázaly přežívat. U nás v hospodě byl původně malý lokál pro nějakých 20 hostů, za lokálem kuchyně a za kuchyní cimra, kde rodina hospodského žila. Ale na dvoře byl chlévy pro 4 krávy, 2-3 prasata a nepochybuji o kozách nebo ovcích a drůbeži.
        Neznám konkrétní podmínky, ale kdybych směl poradit, vymyslel bych možnost si otevřít pivnici. Třeba jen na pátek, sobotu a neděli. Nic velkého, 4-5 stolů, malý výčep s dvoukohoutovou pípou, pivo nějaké osvědčené značky, káva, čaj, limonáda, nějaké tvrdé, na zakousnutí klasiku – utopenec, feferoňák, salám s cibulí, domácí sýr, chleba se sádlem a škvarkama, třeba i česnečka, dršťková, gulášovka, zelňačka apod. Co nesní hosté, dorazí rodina. Aby jeden člověk stihl točit pivo, obsluhovat a naservírovat jídlo. Nízké ceny, velký obrat, slušný zisk. Ať si ten zmrd chlastá ty chcanky sám 🙂

    • oldwomen napsal(a)

      Tato, to je jednoduché. Paní učitelka Zimová v Lysé nad Labem mne naučila číst. V první třídě to bylo. Pak jsme se zase stěhovali, ale to není pro další důležité. O hospodářské zvířeně jsem opravdu nic nevěděla, než jsem si koupila první krávu, tak jsem dva roky velice pečlivě studovala vše s tím související. Tímto děkuji dálkově studující sousedce za náruče skript z katedry všeobecného zemědělství.
      Váš poslední odstavec, spíše věta – i to je evoluce.

  36. oldwomen napsal(a)

    Tato, fňukat nemá význam. Nikdy, nad ničím a nikde. Nemyslím si, že by to jakkoli pomohlo, ani si tím asi nikdo nijak nepomůže. Pozor, nezaměňovat za občasné postesknutí si či postěžování si. Ono se občas i přes veškerou snahu nedaří a taky svět není spravedlivej, známe dobře všichni.
    Je rozdíl být nad věcí a filtrovat podstatné a nepodstatné zprávy. To, že té či oné takyherecké hvězdiče vypadlo ňadro z výstřihu a že ten či onen úspěšně rozhodil do davu hormonální oves a von se ujalo, to je kategorie plevelných zpráv – nejsem Pretty Woman a neobchoduji s akciemi v kultuře. Ale třeba zcela marginální větička, že je v republice opět diagnostikován pseudomor drůbeže mne ze židle zvednula a působí mi bolehlav. Ne kvůli mým deseti slepicím. Můžeme čekat navýšení další cen vajec minimálně. Stejně tak je mi lhostejné, co si politici plácají v Partiích a Otázkách a podobných show. Jejich slova jsou bezcenná. Tento stát neřídí sněmovna a vláda, ale ti neviditelní v pozadí. Zkuste hádat dvakrát, i klidně pětkrát, proč se dere Babiš do “politiky”, proč vystupuje náš ministr zahraničních věcí tak jak vystupuje a proč jsem ráda, že voličstvo vzalo rozum do hrsti a volilo menší zlo.
    A vystupovat proti něčemu, někomu. Ano, jistě. Jenže když chci proti něčemu bojovat, tak musím mít připraveno, co dál, kdyby se mi povedlo zvítězit. Přenejmenším to, kde na změnu vzít peníze. A jestli mám schopnost změnu prosadit. Protože se změna týká celého státu, tak i na mezinárodní úrovni. Spoléhat se na to, že vono se to nějak a pak se uvidí… to je cesta do pekel. Osobně jsem i v politice pro evoluci. Měnit svým konáním své nejbližší okolí, hlídat si činy nejbližšího zastupetelstva – v mém případě v obci. A do poslanecké sněmovny nevolit strany a koalice jakýmkoli způsobem spjaté s průšviháři a poslanci z povolání.

  37. oldwomen napsal(a)

    Oline. WC pro obsluhu, pro pány a pro dámy. Oddělené. Kuchyně oddělena od výčepu, chladnička na maso, na uzeniny a na mléčné výrobky – oddělené, pro domácí sýr schválená výrobna. pro domácí masné výrobky schválený masný provoz a jatka, cokoli vařeného musí být vydáno do dvou hodin od vyhotovení.
    Uvažovaly jsme nad tím se sousedkou, že by byla sokolovna celoročně využitá – zabalily jsme to už kvůli požadavkům hygieny, a to jsme se nedostaly k teplé kuchyni. Plus nekřesťanský nájem sokolům. Co je možné v Bavorsku a v Rakousku, to je vyloučeno na Hané. O zbytku Čech nemluvě.

  38. tata11 napsal(a)

    oldwomen.
    Jo kdyby byli všichni jako VY,NE ŽE BYCH SE NEUMĚL O SEBE POSTARAT,ale VÁM zavidím do toho bych se nepustil,na to prostě nemám ,hlavně tu kuráž,ale taky sem ted musel zvládnout něco co sem nevěřil že zvládnu jesště ne tak na jedničku ale na 2/ 3 ano.JAK SEM PSAL PO TĚŽKÉM URAZU pravé ruky sem myslel že to nák doklepu do duchodu rok na pracáku a pak o 3 roky dříve do duchodu ale obava že mi nevyjdou uspory a velká klika za prvé místo amputace ruky se mi zazračně na 70 procent uzdravila,zázrak 2 sehnal sem praci dost odbornou na to co jsem si myslel že nezvladnu a poprvé v životě sem šel do něčeho co sem nevěřil,jinak sem typ co není moc pruraznej spíš se podcenuju než hazím ramena,nejsem ten typ ferdy mravence spíš to nahrazuju zabejčilostí a poctivostí co jinej udělá třeba za hodinu já za 2 ale nehnu se od toho tím pádem většinou udělám víc než ty šikovní,tady ale bylo dělat podle výkresů prakticky sem podle nich jen okrajově dosud pracoval,prace kde si musíte dost pamatovat,sem už sklerozní,občas se chybka vlodí ale nic co by nešlo opravit po upozornění,připravuji předmontáž vlastně by se to dalo nazvat něco jak převodovka v autě jen mnohem větší a vice dílů do obraběcího stroje WHN 100 vřeteník……………VÁM TO MOŽNÁ NĚCO ŘEKNE………DOSTANU 2 bedny ozubení hřídelí a stoho musím sestavit pozice,vymezit vule na tísiciny,prostě to složit a oni to pak namontují do skříně………..čučel sem jak vrana poprvé když sem to viděl chtěl sem utéct,To víte v 60 už se blbě učite nové věci,popsal sem si to všechno uložil do počítače a vytiskl,věnoval sem tomu spoustu času ale už jak sem řekl měsíc sem se zaučoval pak sem musel plavat sám vypadá že se neutopím……..abych to nezakřikl………vyhoda trochu je že mojí chybu ještě objevý při samotné montáži………naštěstí je jich minimum a zatím jen maličkosti .

    OLINE ………myslím že si moc optimistický……….na to je tolik vyhlášek a nařizení ,co by musela myt kvuli hygieně že asi by se to nevyplatilo……..

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Tato, na tuhle práci se dřív kluci učili 3 roky. Švára dělal na Nové hale technologa, tak vím, jak se tam horizontky montovaly – vřeteníky, lože, hřídele, stojany a jiné. Dělaly se 60, 100, 130 WHN, WHC. To tenkrát ještě jela slévárna, dělalo se na Hradě i na Jedničce staré hale. To už je ale skoro 50. let.

  39. tata11 napsal(a)

    oldwomen
    už jste to olinovi vysvětlila ano přesně to jak se dodržuje u nás nikde není,třeba v ITALII MUŽE hospoda fungovat s jedním záchodem u nás něco nemyslitelné

  40. oldwomen napsal(a)

    Tato, nejsem strojař, jsem elektrikář. Převodovku si dovedu představit, ale co se skrývá pod šifrou už ne.
    Kdysi jsem seřizovala, a dělala na nich revize, speciální registrátory s optickým záznamem. Byla to taková hodinařina. Něco optiky, něco mechaniky, něco slaboproudu 🙂 Sranda bylo čištění reduktorů. Hromada malejch ozubenejch koleček, hřebenový tyčinky, šroubky aby jeden hledal lupu 🙂 Už se to nepoužívá. Parametry se zaznamenávaly na monochromatický film. Teď jsou tato “paměťová” zařízení nahrazena zápisem do polovodičové paměti. Na setiny milimetrů jsem vůle nedělala, celý reduktor plaval ve vazelíně, ale jistá přesnost být musela. A hlavně čistota. Úúúúúúú, začaly mi zase svědit ruce, vzpomněly si na přesušení od věčného máčení v technickém benzínu a čistém ( 🙂 pitelném, ale tuze koncentrovaném) lihu.
    Sranda byla i práce s kyslíkovým vybavením. Hlavně tanec kolem ventilů 🙂
    To už je dávno pryč. Ale zase si díky tomu dovedu seřídit pulzátory u strojového dojení a vyměnit membrány v kompresoru a tak podobně stájově.

    • Lex napsal(a)

      Jo, vrtulníky, to jsou mršky blešky. Žádná vztlaková a směrová aerodynamika, všechno visí na jedné hřídeli. Taky žádný katapult…..
      L.

      • oldwomen napsal(a)

        Toto tvrzení (problém aerodynamiky a mechaniky letu vrtulníků a vírníků) je na dlouhou polemiku, nicméně použití čtyřkanálového autopilota má své opodstatnění i technický půvab. Ale psala jsem o trošku rychlejších strojích vybavených katapultačním zařízením a dvoukanálovým autopilotem.
        Chichi, představila jsem si reduktor nosného rotoru a osu transmise k reduktoru vyrovnávacího rotoru a vedle toho reduktorek onoho již nepoužívaného zařízení pro analagový záznam vybraných technických parametrů 🙂

    • Strejda OLIN napsal(a)

      OW, nepracovala Vy jste v některé “STS” v Čáslavi, Bechyni, Náměšti, Chrudimi nebo Pardubicích? 🙂

      • oldwomen napsal(a)

        Hola chlapci, to jsou naše klacky. Dvakrát jste se strefil, dvakrát vynechal. A už dost, nebo budu vygůglovatelná. V rámci zachování duševního zdraví se snažím od bylo odstřihnout, protože podstatné je to, co bude. Brekotu a´la válčili jsme na Pijávě je všude plno a je to trapná nuda. Fakta vytrhávaná ze souvislostí, jedno zda úmyslně a nebo z prosté neznalosti, ale šperkovaná emocemi jsou hnus.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        “Čo bolo, to bolo” všichni dobře známe a můžeme o tom donekonečna tlachat. Možná tam hledáme odpověď na otázku “co bude” a utěšujeme se nadějí, že bude lépe. Ono to tak vlastně doposud bylo. Ale protože žádné schody nevedou až do nebe, stoupání jednoho dne skončí. Pak jsou jen dvě možnosti – zůstat, nebo jít zpět.
        Takže, OW, když ne minulost ani přítomnost, jak vidíte to, co bude? Ne zítra, ne až se narodí telátko, ne po volbách. Ale řekněme za 16 let, až budeme “slavit” 40. výročí Velké majetkové revoluce.
        Ale také samozřejmě nemusíte vidět nic. Ne každý má tolik času jako já na přemýšlení o blbostech 🙂
        PS: nám tady už od rána sněží, myslím, že napadly tak 3-5 cm sněhu.

      • oldwomen napsal(a)

        Tady chumelí a je vyichřično. Spíš odhazuji navátý a ze střech nafoukaný, než z nebe napadaný, sníh. Mohlo by ještě připadnout, spodní vody jsou na nízké hladině.
        Co bude za šestnáct či dvacet let? Čekáte prognózu vývoje společnosti? Nedám, nevím. Mám málo informací. Ale zcela bezpečně se i ve čtyřicátém roce budu strachovat o hladký průběh porodů stádečka. Možná budu součástí nějaké formy družstevnictví se sousedy. Oni mají pole, já mám maso a mléko.
        Osobně vidím společenský vývoj zpět směrem k sevřeným klanům. Ne přímo znovu úzce (pokrevně) rodinnému spojeneství, ale ke vzniku navzájem se podporující a doplňující skupiny lidí. A ve spolupráci a výměnném obchodě mezi klany. Radost z toho nemám. Mám obavy z nárůstu kočujících nechtěných. Návrhy, nebo dokonce, Lexi?, již uzákoněný zákaz pobytu v obci delikventům je slušný skok směrem ke středověkému právnímu řádu. Nic proti katům. Tuze užitečná profese to je.
        Jdu zase na sníh, nebo se večer při krmení a hlavně napájení na dvoře přizabiju.

  41. Strejda OLIN napsal(a)

    Nadhazuji další téma.
    Všechny generace jsou si prý podobné, někdo dokonce tvrdí, že stejné. My jsme prý byli v 50. letech stejní, jako ti v 70., nebo ti dnešní.
    V Liberci prý budou do některých autobusů MHD zabudovávat kamery. Kvůli bezpečnosti řidičů. Kamery jsou dnes téměř všude – na ulicích, v obchodech, bankách i trafikách. Vážně se diskutuje o ochrance ve školách. Bezpečnost občanů v ulicích musí vedle Policie ČR střežit i strážníci MP.
    V 15letech šel mladý člověk do učení, na střední školu. Nebo do práce (nikoho takového jsem tenkrát neznal). Po vyučení nebo maturitě následoval nástup do zaměstnání, respektivě na studium VŠ. Bylo logické, že ten, kdo nebyl schopen prokázat zdroj svých příjmů (pracovní poměr, tvůrčí činnost na volné noze, dědictví), byl považován za příživníka, který získává prostředky k obživě nezákonným způsobem. To mělo vedle negativní “umělé” zaměstnanosti i pozitivum v tom, že v lidech se upevňovalo vědomí povinnosti a pracovních návyků (nejdřív práce a pak zábava; bez práce nejsou koláče; kdo nepracuje ať nejí; práce šlechtí člověka; každá věc má svoji hodnotu lidské práce). Nebýt zaměstnán, nechodit do práce bylo pro mě naprosto nepředstavitelné, dokonce jsem nad něčím takovým ani nepřemýšlel.
    Takže já si myslím, že v mnohém se generace lidí v průběhu času podobají jako vejce vejci, ale jsou současně vždy horší. Veřejné mínění, morálka, tradice a výchova dokázaly “držet na uzdě” vrahy, zloděje, podvodníky a darebáky všeho druhu mnohem víc, než demokratické zákony a lidská práva. Stále víc se prosazují práva a stále víc se zapomíná (nedbá) na povinnosti. Myslím, že s takovou nevázaností, bezbřehou svobodou, dobrovolným dodržováním zákonů, právem bez povinnosti, povyšováním individuální svobody nad potřeby a zájmy společnosti, nepolitickou politikou a podobnými nesmysly se vyznačoval hippies Václav Havel (on není mým tématem).

    • Kutil napsal(a)

      Hlasuju pro svobodu bez přívlastků, a to se všemi pozitivními i negativními projevy. A pokud jde o budoucnost, nesdílím Oldwomeninu představu o klanech, spíš ji vidím v ještě větším individualismu (manželství jako mrtvá instituce) a globálním sdílení všeho (sociální sítě). A zákon o zákazu pobytu mi přijde taky hodně feudální…

      • Strejda OLIN napsal(a)

        O svobodě se hodně mluví, ale víme vůbec, co znamená být svobodný? V čem a kolik?
        Větší individualismus? Mrtvé manželství? Globalismus a multikulturismus? Z toho jde děs a hrůza.
        Vaše názory Kutile sdílejí mladí, vzdělaní, silní, zdraví, úspěšní, sebevědomí lidé. Tak, jak tyto vlastnosti postupně ztrácejí (třeba věkem, nemocemi, bankroty ap.) vytrácí se u nich i touha po individualismu a abstraktní svobodě.
        Zákaz pobytu je dnes již uplatňován – sociální diferenciací, cenami, separací bydlení, zpoplatněním vzdělání, zdravotnictví, kultury i rekreace. Ne na všechno totiž musí být zákon nebo zákaz vstupu. Již dnes jsou VIP satelity nebo čtvrtě, které jsou střeženy ochrankou, vstup je tam jen na povolení. Nebo sídliště a slumy, kde je tak nebezpečno, že tam cizí člověk nechodí.
        Já s OW souhlasím, bude-li lidstvo chtít přežít, bude se muset vrátit ke kořenům moderní civilizace, komunám, družstvům, výměnnému obchodu, spolupráci i sebeobraně.

      • Kutil napsal(a)

        Oline, možná si nerozumíme. Když napíšu, že budoucnost bude jiná, než jak si ji představuje Oldwomen (použil jsem “nesdílím její představu”), neznamená to, že tu budoucnost jakkoliv hodnotím. Ale ani to neznamená, že snad chci, aby byla taková, jak naznačuju já. Znáte hru na tichou poštu? Vy byste byl druhý a už byste předával úplně jinou informaci…
        *
        Jo a díky. Cítím se mladý. Jen mám trochu strach, jestli to není zastydlá puberta.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Ale jóó, já se to snažím brát s nadhledem (myslím tady ty vejšplechty), nechci to hrotit a dělat z toho boj na život a na smrt. Já jsem staršně rád, když tu lidé píší s jistou lehkostí, humorem, nadsázkou své názory a postřehy na cokoliv. Třeba na kudlu v kapse, nebo dojivost kozy 🙂
        Pro ostatní přátele Brejlí upozorňuji na spřátelený blog: navštěvuji a bavím se.
        http://dokapsy.blogspot.cz/

  42. oldwomen napsal(a)

    No, Kutile, individualismus vnímám jako předstupeň k návratu do klanů.

    • Kutil napsal(a)

      No, dobře, tak vám přiznám, že vidíte dál… Ale není předpokladem k tomu, aby si ty klany mezi sebou navzájem vyměňovaly produkty, řídké rozprostřené osídlení, jako tomu bylo třeba ve středověku? Jak by to bylo možné v husté koncentraci lidí ve velkých městech? A to jsou obrovské koncentrace, Praha je proti tomu vesnička. Tam jedinec nemůže než prodávat sám sebe. Řemeslné cechy, mafiánské klany, ale takhle to asi nemyslíte… Nevím, fakt nevím. Mně se to spíš jeví v těch jedincích, kteří by se vždycky globálně sdružovali za nějakým cílem, a když by pominul, zase by se sdružovali za jiným cílem v jiné skupině, takhle by se to proměňovalo a skupin by bylo nekonečné množství… Na sociálních sítích se takhle lidí sdružují už teď, udělají grupu za Karla, pak zase jinou za něco jiného… Ale možná máte pravdu, člověk je od přírody tvor družný a tohle odcizení ve virtuáním kolektivu ho nakonec dovede k fyzickému družení se v klanech… Musí být rozkulačeno, aby mohlo být združstevněno. Nevím, co je špatně a co dobře.
      *
      Upřímně řečeno, nechci vědět, jaká bude budoucnost. Jako s počasím – nesleduju večerní předpovědi proto, abych měl ráno o to větší radost, když je hezky. Proč se ochuzovat o překvapení…

  43. tata11 napsal(a)

    oldwomen

    ona to není šifra ale název obráběcího stroje…………… jinak horizontka lidově,je to takový univerzalní stroj sice už celkem zastaralí/ne tolik technologi jako věkem…už sou modernější ale cenou pro malé továrny je pořád dokonálí…..je to vlastně v jednom freza,vrtačka, hoblík,to všechno klidně nahradí

  44. oldwomen napsal(a)

    Kutile, mám obavy, že velké městské aglomerace, tak jak je známe, jsou velice ohrožené každou drobností. Sněhové bouřky na bývalých pláních Ameriky nejsou nic neobvyklého a podívejte se, jak dovedou zacvičit se současným obyvatelstvem.
    Nechci malovat nějaké katastrofické scénáře, ale aby z města byla zase divočina polostepního typu stačí velice málo. S trochou sarkasmu ve výroku a zvrhlosti v představách – staří pustit Bursíkovic rodinu zase k veslu nechat je uskutečnit své vize v celoevropském měřítku. Do deseti let tu máme hladomor, občanskou válku, tlupy nájezdníku drancujících fofrem vzniklé vesnické tvrze, náboženské blouznivce a vůbec veselo. Joj, evoluční vítězství si užijí hlavně bakterie.
    Na předpověď počasí se nedívám, každý den je svým způsobem hezký. Jak bude mi říkají zvířata. Sousedka Dobruška má zelené prsty. Podle stavu vegetace také docela přesně odhaduje jak bude. Když dáme své oči dohromady… asi by nás upálili jako čarodějnice.
    S rozkulačením, aby mohlo být združstevněno nesouhlasím. Po válce se pod rouškou boje proti kulakům likvidovala selská odbytová družstva. Nehledě k tomu, že i sedláci mezi sebou spolupracovali a plánovali si práce. Je tomu tak i dnes. To plánování si práce a dělání sezonních prací “v kolektivu” Jen ta odbytová družstva jsou pryč a Babišovci se moc snaží, aby ani nevznikla.
    Tato, tovární názvy obráběcích strojů jsou pro mě španělskou vesnicí. Vím jak vypadal soustruh a jak se liší od frézky a strojního hoblíku či pily, ale jsem tak nějak v třicátých letech dvacátého století. Vím, že už dávno jsou číslicově řízené obráběcí stroje, ale opravdu, zde jsem žasnoucí laik. Výkres, včetně výrobního bych asi přečíst dokázala, už proto, že bych jej měla umět narýsovat a spočítat, jak to má vypadat aby to i fungovalo, ale doufám, že to po mě nikdo chtít nebude, protože to mě nebaví a nikdy jsem neměla ambice být konstruktérem nebo technologem. Hm, v době CADů a jiných konstrukčních programů je ti celkem nudná práce. Tiše vám závidím odbornou práci a přeji vám ji. Je to tuze vzácné zboží.

  45. Strejda OLIN napsal(a)

    Já si myslím, že člověk je tvorem kolektivistickým, společenským. Od nepaměti byl vždy součástí nějakého celku, vůči kterému měl odpovědnost a opačně. Sám nebyl schopen se uživit a ubránit, na řadu věcí sám nestačil a musel spolupracovat, pomáhat jiným v nouzi a na pomoc jiných se spoléhal. Nemohl se starat jen sám o sebe, odmítat solidaritu. Jen člověk bohatý a tudíž mocný, člověk momentálně soběstačný, kterému se daří a který nabyl dojmu, že tomu tak bude vždy, že se bez ostatních obejde, že na pomoc a solidaritu druhých spoléhá jen člověk neschopný. Ale ani takoví individualisté se bez kolektivu, bez ostatních neobejde, bez nich by nebyl nic. To jen souhra řady okolností (sociální původ, talent, náhoda, štěstí i pracovitost) zapříčiní, že se někdo zdánlivě (někdy i fakticky) bez ostatních obejde. Jenže těch je tak 20-30 ze sta.
    Ne ne, pokud má lidstvo přežít, musí stavět na zásadách kolektivismu, nikoliv individualismu. Což ovšem nevylučuje výlučnost každého jednotlivce, jeho jedinečnost, práva a svobody.
    “Svobodný rozvoj každého je podmínkou svobodného rozvoje všech.” (M+E MKS)

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Názorový boj a životní postoje zastánců egoismu, individualismu a sociálního darwinismu versus altruisté a zastánci kolektivismu je to, co nás tak rozděluje. Bohatí a chudí, mocní a bezmocní, panovníci a poddaní – to jsou jen vnější znaky nositelů toho kterého názoru a postoje.
      Neměli bychom se nechat zmást filantropií bohatých a mocných, kteří si vykupují svědomí charitativními dary, které ač někdy okázalé, přesto představují jen zlomek jejich skutečných možností a promile jejich majetku. Vždyť co jiného než pokrytectví je dar 1 milion někým, kdo podniká s několikamiliardovým obratem a stamilionovým ziskem?
      Nevím nakolik byl Tomáš Baťa altruistou nebo filantropem, ale kéž by v každém z nás bylo alespoň 50% “baťovství”.

  46. Lex napsal(a)

    Oline,
    jako bys věděl, o čem už od dopoledne chci napsat. Koukal jsem na ČT24 a na liště běžely zprávy. Mezi nimi tahle: “Komerční banka zvýšila meziročně za minulý rok svůj zisk o 46,4 procenta na 14,2 miliardy Kč. Její vlastník, francouzská Societé generále vykázala za 4. čtvrtletí minulého roku propad 476 miliónů eur.”
    Jistě to uveřejňují i noviny, nebudu to hledat. Prdím na to. Mi stačí ta informace.
    Chápeme, prosím, co jsme za ovce na stříhání a holení? Dokážeme posoudit ty cifry? Těch 14,2 mld zisku KB je 568 miliónů eur. A frantíci jen za poslední kvartál přesto prodělali 476 miliónů!!!
    Ty prachy, ty šílené zisky KB jsou sedřeny z NÁS. Aby ONI prodělávali.
    Albánci vyhnali ČEZ z distribuce elektřiny. Bulhaři pořádají demonstrace proti drahé elektřině ČEZu. My platíme jako „barevní“ – a nic. O RWE ani nemluvě. Jen za rok 2011 zdražení o 30 procent, ačkoliv světové ceny plynu šly hluboko dolů. A my nic!
    Mobilní operátoři nás odírají, máme jedny z nejvyšších cen volání v EU – a my nic!
    Pohonné hmoty jsou všude okolo nás levnější (a není to vinou spotřební daně, to jsou jen žvásty nenažraných podnikatelů) – a my nic! Jídlo se oplatí jezdit nakupovat do Německa, Rakouska – o Polsku ani nemluvě – a my nic!
    Snižují se platy ve veřejném sektoru, ačkoliv na nejvyšších místech si rozdělují milionové odměny – a my nic! Máme 10 procentní nezaměstnanost (podle původních kriterií), k tomu sto tisíc předčasných důchodců, jinak by to číslo bylo podstatně vyšší – a my nic! Rozkradl se tenhle stát, jeho veřejný prostor, a když zlomek těch tunelářů byl povolán k odpovědnosti, přijde hlava pomazaná s jejich amnestií – a my nic!
    Pravicové vlády za posledních šest let zdvojnásobily státní dluh, hospodářství upadá (mj. proto, že naše věrchuška nedokázala vyčerpat snad ani třetinu nebo polovinu z rozpočtu EU, což nemohlo nemít tristní důsledky na ekonomický růst, tedy přesněji – stagnaci a pokles) – a my nic. Jen pro finanční trhy jsme JEDNIČKY – to tvrdí nejvyšší hlava pomazaná – a proč? No prostě proto, že u nás mají své jisté. A my nic!
    Jak dlouho ještě – ptám se?
    L-

    • Petrpavel napsal(a)

      Lexi, to je zásadní vyjádření stavu.
      Řešení?
      Komunity, družstva, evoluce v myšlení podle oldwomen? Neutečeme nikdo … nežijeme ve středověku. Dosáhnou na všechny, do každé samoty (nepotřebuješ naši vodu, elektřinu, potraviny … – Náš vzduch dýcháš náš, po naší zemi chodíš, zaplať!).
      Egoismus, individualismus podle Kutila (vím, není to Vaše přání, ale prognóza)? Neuteče jediný jedinec… žijeme v novověku globalizovaného světa. Dosáhnou na všechny, do celého světa (kdepak jako v Severní Koreji nebo ve Venezuele, dělat si to po svém, Nám se musí platit!).
      Ještě že naší generace se tenhle problém, resp. jeho fatální dopad, netýká.
      Jenom to zatím “leze na mozek” těm přemýšlivějším …
      A my nic. Co taky?
      Pro sebe mám svou evoluční teorii postupných změn k lepšímu (ne k ideálu, jde to vůbec? Nejde!) pomocí dobré volby a z ní vyplývajících změn zákonů. Idealista, co?

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Je vyvíjen silný mediální tlak na utváření veřejného mínění, že protestovat, demonstrovat nebo stávkovat proti něčemu je snaha bolševiků a levičáků o návrat do socialismu. A ten byl, jak nás opět zejména umělecká fronta masíruje, jeden velký koncentrák s komunistama toužícími po krvi, bezpráví, krutostech a majetku, ve kterém nebylo nic, ale zhola nic dobrého.
      To samé lze pozorovat v diskusích na blozích (ale i jinde). Jakákoliv kritika a projev nespokojenosti je označován za negativismus, zapšklost, sentiment po starých časech, zlý úmysl, šíření blbé nálady, neschopnost vidět hezké stránky života, šťouralismus, závist, vlastní neschopnost apod. Ten, kdo dnes něco kritizuje a je nespokojen se stavem společnosti, nemůže být “logicky” nikdo jiný, než bolševik, estébák, socan, socka, závistivec a neschopný lenoch.
      Obávám se, že pokud se lidé začnou skutečně bouřit, budou to až děti dnešních dvacetiletých, tedy minimálně ne dřív jak v roce 2043. V každém případě se svět nezadržitelně řítí do stavu, kdy živí budou závidět mrtvým.

  47. tata11 napsal(a)

    oline
    TO JE PŘESNĚ ONO………..díky

  48. tata11 napsal(a)

    oline
    hlavně děláme tu w100 v ruzných variacích……….nové a generálky.

  49. tata11 napsal(a)

    LEXI

    bohužel když vidíte co lidí to ještě obhajuje ,jako paní ministrině na aktualně 2 pilíř,přesto se najdou lidi co tomu věří……….to víte LEXI MI DOLE JSME JEN ZÁVISTVÉ SOCKY………..bohužel bude húř

  50. Lex napsal(a)

    Petrpavel, tata
    Tohle samozřejmě bude trvat ještě dlouho. Ještě dlouho se lidé budou nechat ovládat s vědomím, že sice dřeme jako koně, ale máme se jak se máme, kdežto ti v tom Somálsku…….. – nezáleží na tom, že tam (a jinde) nevědí, co to je práce trvající dlouhá staletí, než se podařilo stvořit to, co máme, nebo že nevědí, co to je denně vstávat ráno v pět, pak hodinu jet do zaměstnání, po něm hodinu domů a brát za to 15 tisíc čistého.
    Petřepavle,
    jasně, žo tohle jednou vyřeší (nebude-li celosvětový požár, nebo třeba asteroid, rychlejší) třídní násilí. Aby vzniklo jiné násilí, místo diktatury globálního kapitálu diktatura jiná.
    Tato,
    v globalizované společnosti tohle nemá řešení na národní úrovni. V době globalizovaného kapitálu jsou národní státy – nebo vůbec “státy” – jen strukturami na organizování přizpůsobení se diktátu onoho kapitálu. V lepším případě. V horším – jako je ten náš za pravicových vlád – strukturami na umetání cestiček tomu kapitálu (aby si ale věrchuška taky něco z toho koláče uždíbla).
    L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Třeba mě za to zastřelte, ale říct to musím: o globalismu psal již Lenin v díle “Imperialismus jako nejvyšší stádium kapitalismu” a podrobně uvedl, jak se to projevuje a bude projevovat. Marx s Engelsem již ve svém Manifestu z roku 1848 říkali, že proti sjednocujícímu (internacionalizujícímu) kapitálu se musi internacionalizovat proletariát, že proti buržoazní demokracii musí postavit diktaturu proletariátu a že nikdy nic nevybojuje v podmínkách soukromého vlastnictví výrobních prostředků, prostřednictvím kterého jejich vlastník vykořisťuje práci jiných tím, že si přivlastňuje nespravedlivý díl vytvořené nadhodnoty.
      O té doby, co toto bylo napsáno, uplynulo již více jak 160 a 100 let. S tímto vědomím proto musíme M+E+L studovat a utvářet si své názory. Jsem neustále fascinován tím, čím vším byla a je potvrzována jejich teorie.

  51. Petrpavel napsal(a)

    Není to úplně k věci, ale jenom jako ( povedený či nepovedený, nevím) důkaz toho jak již máme v sobě zafixována dogmata chování a konání:
    Nedovedu se pořád smířit s tím jak je možné, že pokud vlastním jakoukoli půdu, pozemek,les, nemůžu si na něm činit cokoli si přeji. Hloupost, to přece není možné, říkáte si. Postavit si prasečák vedle vily k bydlení, udělat si z hnízdiště mokřada polního koupaliště, vystavět vyhlídkovou věž vedle sousedova bazénu, v lese zřídit dětské hřiště, na poli s elektřinou 20 km daleko postavit barák…absurdní představy, že?
    Absurdní potud, pokud by nebyla korekce takového chování. Nikoli ale korekce nataženou rukou úředníka, ale korekce tím opěvovaným trhem. Chceš si postavit prasečák vedle cizí vily? Dej svůj požadavek úřadu k vyhlášení, nech si ocenit svůj pozemek a povinně vyhlášením nabídni k prodeji. najde-li se kupec, prasečák nebude, získal přednostní právo koupě, ty musíš prodat. Nenajde-li se, t.j. nebude-li zájem o nebytí prasečáku převažovat nad tvým zájmem jeho bytí, můžeš stavět. Stejně tak, chceš-li zachovat mokřada polního, kup(te) si (ochránci přírody) to mokřadiště. Zastupitelé nesouhlasí s dětským hřištěm v lese? Ať si tedy koupí les pro Obec. Co si ten kupec počne s pozemkem? Jeho problém. Asi si tam udělá zahradu k vile nebo nic, ale bude spokojen. Nebo vymyslí horší věc než je prasečák či mokřadiště či dětské hřiště, nuceně bude opět vyhlášením nabídnuto ostatním včetně sousedů… Říkáte, že záleži jen a jen na penězích? Že kdo má peníze, může víc? Ano. Ale je tomu nyní při platnosti těch všech možných a nemožných ustanovení , vyhlášek, zákonů, nařízení a zákonné libovůli úředníka jinak? Přesně stejně. Jenom to nemůže nikdo z nás ovlivnit. Takto by mohl. A ruku na srdce : kolik lidí by chtělo stavět prasečáky, rozhledny, baráky bez elektřiny…nebylo by to zanedbatelné promile promile? Bylo by pár desítek nespokojených sousedů, kteří nechtěli nebo z nějakého důvodu nemohli reagovat, ač na to měli právo. A statisíce spokojených, že mohli uplatnit své právo vlastníka. Na rozdíl od těch stávajících statisíců utrápených odmítnutých žadatelů (a především nežadatelů, protože podle toho či onoho vlastně ani nemá smysl žádat) o všechny možné drobnosti. A bylo by to skutečně svobodné a tržní. Nikoli nesvobodné a korupční.
    Jestli jste mě právě označili za blázna, máte pravdu. Podle stávajících měřítek. (Kromě jiného uznávám, že by se to jednoduše načrtnuté schéma dalo pitvat ze všech pozic a stran, ale šlo mi o principielní ukázku zažitého chování a pokusu o porušení zažitých zvyklostí ).
    Stejné jako chtít dnes za mafiokapitalismu společenské vlastnictví výrobních prostředků, že Oline?
    A přitom je to tak prosté a geniální řešení.
    Jéžíš, teď mě napadlo, že by to mohlo vypadat jako bych se srovnával s Marxem. Kdepak, ješita nejsem.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Více zdravého rozumu! Už jsem tu uváděl můj problém s domovní ČOV. Mám pozemek, k nejbližšímu stavení 200 m, okolo jen louky, nejbližší vodní tok 10 km. Abych šetřil přírodu a nevypouštěl odpadní vodu z chaty načerno, postavím čistírnu, kterou má výrobce certifikovanou, tzn. nezávadnou a splňující všechny zákonné požadavky na ochranu přírody. Proč, když je to, řekl bych v “obecném zájmu”, mi stavbu nemůže schválit příslušný stavební úřad jedním razítkem? Proč těch razítek musím mít 10? Teď “válčím” se správou povodí. Na OŽP MěÚ po mě chtějí jejich vyjádření. Podal jsem jim žádost a odpověděli, že od nich nic nepotřebuji. Vrátil jsem se na OŽP a tam mi řekli, že pro ohlášení stavby to vyjádření od Povodí musím mít. Tak jsem šel zase na Povodí a čekám už týden, co mi odpoví. Jóó, a na OŽP mě stačili včas informovat, že budou chtít 500 Kč.
      Jinak k té půdě. Já si myslím, že veškerá půda, celá plocha území ČR by měla být státní a jen ji pronajímat. Sedlákům za 1,-Kč na dobu, pokud budou půdu obdělávat k zemědělským účelům. Majitelům domů za 1,-Kč po dobu, co bude dům stát. Těm, kteří na půdě vydělávají – lesy, rybníky, lomy apod. nějaké procento z dosahovaného zisku za metr a rok. A kdo by o tom rozhodoval? Komunální zastupitelé v místě.

      • Petrpavel napsal(a)

        Oline, celá plocha ČR státní, po zkušenostech bych to viděl jako nejlepší řešení. I když ještě nedávno jsem to viděl jinak. Pronajímat namísto prodejů z mého fantasmagorního návrhu (21:07) a bylo by vystaráno. Jenom by proboha nemohli rozhodovat i ničem komunální ani jiní zastupitelé, ani stát(ní úředníci či politici). Jen čistý trh! (On by si pole na Vysočině těžko někdo pronajímal řekněme za 1,-Kč/m2/rok, aby nezbylo na potřebného zemědělce. A kdyby se někdo tak zbláznil, dobře pro pronajimatele – stát. Měl by z čeho toho neuspokojeného zemědělce dotovat za důvodně prokázanou nečinnost, aby mohl přežít).
        K Lexovi (22:49):
        http://www.novinky.cz/domaci/293203-ulehla-z-ods-pobouril-poslance-pokusem-prihrat-solarnim-baronum-dalsi-vyhodu.html

    • Lex napsal(a)

      Hele, Oline,¨
      a co ti říká “privatizace zdrojů prvotních surovin”? Mám na mysli šachty a povrchové doly uhlí, lignitu, rašeliny, ropy, plynu, kamene, písku, kaolínu, břidlic, grafitu, mramoru, vápence atd. atd. atd?
      Kolik platí ti “privatizátoři” za pět prstů a šestou dlaň státu za tunu vytěžených těch nerostných surovin? Nic? No bodejť! Tak to musí být, tak je to správné. Do šmelcu musí jít všechno, co kdy mohlo sloužit všem bez rozdílu.
      Zato desítky tisíc tun odpadu ze zahraničí, včetně těch toxickcý, všechno podnikatelsky natahat tu k nám, do té malé zemičky, kde si z vesnice vidíme do vesnice i do hrnce na sporáku. A “zkrachovat” a nechat to všechno obcím a státu grátis. Ať si s tím poradí jak umí. Od toho tu přece jsou. A do “mého” podnikání, do “mé svobody podnikat” ať mi nikdo nekafrá.
      Ať žije svoboda!
      L.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Privatizace nerostného bohatství, energetické soustavy, dopravní infrastruktury, produktovodů, vodovodů je podle mě špatná. Je to národní bohatství, jsou na tom životně závislé miliony lidí, má to strategický i politický význam. Nesouhlasím s názorem, že stát je apriori špatný hospodář, že je nutné všeho se zbavit a zprivatizovat. Ano, někdo by chtěl mít stát co nejslabší, aby jim nepřekážel s tím, že tržní zákony, silní a svobodní individualisté (rozuměj ONI a JEJICH zákony) to všechno vyřeší. Prdlajs, nevyřeší nic. V přírodě to tak prý chodí, že jen ten nejsilnější a nejschopnější má právo na existenci a kdo není schopen nebo ochoten se přizpůsobit, je slabý, neduživý, nemá vhodné podmínky, tak ten nepřežije. Tak je to prý správné, to už jsme mnohokrát slyšeli, nejen od Adolfa. V přírodě to tak chodí a je jí to ku prospěchu. Jenže člověk není ani zvíře, ani rostlina. Možná se jim v mnohém podobá, ale tím zásadním se odlišuje a je naprosto jedinečný – má rozum a je nadán řečí a prací.

      • Lex napsal(a)

        Řečí a prací, říkáš?
        Pak je tu ale hrubý nepoměr.
        Těch řečí, přesněji, těch co se živí řečmi, je příliš mnoho.
        Těch, které živí skutečná práce, je příliš málo.
        L.

      • oldwomen napsal(a)

        I řečí se živících je málo – dobrých tlumočníků a překladatelů je jak šafránu. Ale těch, co mají jalových keců plnou hubu je jak když plevele nasejete.
        Mimochodem, nejen člověk je nadán darem řeči a vědomé práce. Vono třeba i havran umí používat nástroje a dorozumívat se se svým druhem, o kámoších potkanech ani nemluvě. Člověk je na vrcholu potravního řetězce, to bezesporu. Ale zvířecího je v nás víc než dost. Bez animálních pudů bychom nebyli schopni přežít.
        Je takový zajímavý vědní obor. Etologie se jmenuje.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        OW, předpokládám, že to nemyslíte vážně a chcete jen téma odlehčit. Mozartovy opery jsou přece něco jiného než krákorání havranů a raketoplán nelze přirovnat ke klacku v ruce šimpanze. Ano, třeba delfíni nebo gorily se chovají neuvěřitelně, ale že by měli rozum a přemýšleli? Snad jen ty instinkty a pudy máme společné. Někteří lidé své pudy musí hodně krotit, jiní zase jakoby ztratili rozum 🙂

  52. Lex napsal(a)

    ow
    A kolik knížek už napsali havrani? Kolik nástrojů vyrobili potkani? Čímž nehodlám snižovat inteligenci zvířat, k její demonstraci mi stačí náš “čivavák” Archie. Ví, co chce, a dokáže to vyjádřit intonací svého hlasu nebo jen očima a pohybem, ví, co po něm chci já, a dokáže tomu porozumět a splnit to dřív, než to vyjádřím, anebo dát ostentativně najevo, že to splnit nehodlá a co chce udělat místo toho. O takovém praseti domácím ani nemluvím.
    Ale to už jsme se trochu vzdálili od toho, s čím jsem tu přišel, tj. od toho, jak si vede Komerční banka a jak z naší “krve a potu” vyživuje svou francouzskou matku.
    Což mě prudí.
    O pejscícha kočičkách si můžu povídat příště.
    L.

  53. oldwomen napsal(a)

    Stejně jako Komerční banka sype Francouzům, tak Česká je jen pobočkou Erste a chová se stejně. Taky mne to štve. Klacek kvůli tomu brát do ruky nebudu, spíš volební lístek. Taky mne štve způsob vyplácení sociálních dávek potřebným, zadržování výplat zaměstnancům, štve mne, že peníze, které byly určeny na opravu chodníků v naší obci byly použity, plus se ještě půjčovalo, aby bývalou dílnu prostějovských oděvních závodů, koupila obec a ne spekulant s bydlením pro nepřizpůsobivé, konkrétně ze Šumperka a že minimálně tři roky se dům (úplně původně hospoda se spolkovým sálem a hostinskými pokoji) bude jen větrat, než se našetří na nutné opravy a vybudování nového hygienického zázemí – konečně pak bude k doktorovi bezbariérový přístup, obecní knihovna bude v důstojnějším prostředí, důchodci budou mít dobře přístupné místo k odběru i snědení obědu.
    Štve mne toho hodně. Nejen zacházení s neobnovitelnými zdroji nerostných surovin a znehodnocování orné půdy. Být deset minut beztrestnosti, zapotila bych se, seznam je dlouhý.
    Odlehčuji.
    To, že neznáme žádnou “papírovou” havranní knížku ještě neznamená, že nemají svoji literaturu. Naše potištěné papíry a vyryté cihly z vyschlého bláta a uzly na provázcích jsou nejspíš havranům také nepochopitelné zbytečnosti. Pokud jsou gorily, a to jsou, schopny spolupráce, včetně příprav na útok na, z lidského úhlu pohledu, nepřátelskou tlupu, tak asi musí být schopny i myšlení a vzájemné komunikace. Ano, prasata šlapou člověku na paty zdatně. Víc jak šimpanzi.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Historie a nabyté zkušenosti mě poučily, že volebním lístkem si můžu tak akorát vytřít řiť! Kolik že volebních lístků jsme už do urny vhodili, kolik miliard korun již bylo na volby od roku 1993 vynaloženo? Kolik nás stojí politické strany? A výsledek? Rentabilita? Efektivnost? N-U-L-O-V-Á ! Vlastně ne, MÍNUSOVÁ !
      Tohleto “demokratické” šolichání a šmajchlování, sociálnědemokratické připosranectví a pokrytectví nikam nevede. Jen prohlubuje agónii. Lidé stejně nakonec ten klacek do rukou vezmou, na to vemte jed.

      • oldwomen napsal(a)

        A jaké máte jiné řešení? Klacek? Dlažební kostka? AK-47? Ještě něco razantnějšího?

      • Petrpavel napsal(a)

        Nevěřím na klacky. Navíc v době, kdy ti druzí mají v rukou tanky a miliardy na své žoldáky.
        Bělohradský dnes v Právu (Salon – Doba postkritická) píše : “… ve společnosti komunikační hojnosti je politika jako boj mezi alternativními politickými programy nahrazena stálými výbuchy rozhořčení občanů nad “poměry”, permanentním a bezmocným skandálem. Komunikační hojnost internetového věku nastolila novou viditelnost, občané vidí do zákulisí politiky, kultury, ekonomiky, sociálních vztahů, rodin, nekončící masa zpráv o nedemokratickém zákulisí demokratické spolčnosti se valí přes všechny hráze. vyvolává ale jen bezmocné rozhořčení nad “zkorumpovaností všeho”. Je to začarovaný kruh …”
        “… Navrhuji považovat politiku rozpočtové odpovědnosti za novou technologii moci, která ustavuje totální kontrolu kapitálu nad kolektivní i individuální subjektivitou, a rozvrací tak demokratickou společnost materiálně, mentálně, citově i kulturně v míře v době míru dosud nikdy nevídané….”
        A co mi ladí nejvíc, je jeho poznání, že ” … kritika je veřejné užívání rozumu, které mění – buď revolucí, nebo souvislou řadou reforem – strukturu celé společnosti tak, aby potřeba emancipace mohla být uspokojena stále větším počtem lidí ve stále větším počtu sfér. Emancippovaný život není privilegovaný život některých, příležitost k němu musí být dána v principu celému lidstvu, jak vyžaduje revoluční univerzalismus moderní doby…”
        Nejsem přítelem revolucí, ani nevěřím v její možný úspěch, ale SOUVISLÁ ŘADA REFOREM je mým – volebním – cílem. Koho volím, a proč, víte. Že tohle nikdo jiný nedokázal a nedokáže zajistit, také jistě víte …. Já zase vím, že svého cíle nikdy nedosáhnu 🙁

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Řešením je možná islandský scénář.
        Od roku 1918 se konalo 12 voleb do Parlamentu (bez 1948 – 1989). Největší počet hlasů doslala:
        1920 – ČSSD
        1925 – Republik. str. zeměděl. a malorol. lidu (agrárníci)
        1929 – Agrárníci
        1935 – SDP (sudeťáci)
        1946 – KSČ
        1990 – OF
        1992 – ODS
        1996 – ODS
        1998 – ČSSD
        2002 – ČSSD
        2006 – ODS
        2010 – ČSSD
        Jen 2x měly volby na něco reálný vliv – v roce 1946 a 1990.

      • oldwomen napsal(a)

        Ano, Bělohradský je skvělý. Bez pochyb i bez ironie. Také nevěřím, že revoluce je schopna přinést pozitivní změnu. Po čertu chodívá ďábel.
        Přehlédla jsem v Olinově reakci větu, že lidi vezmou do ruky klacky. Ano, sociální i náboženské napětí roste, pidiführerů je po Evropě víc než dost. Myslím si, že přát si blízkost oklackovaného davu, protože o jedince se rozhodně jednat nebude, je šílenost. Dobře, pojmenujeme konkrétního nepřítele, změníme se v lupu šimpanzů, chytneme ho, roztrháme na kusy, zadupeme do dláždění, hodinku se budeme plácat po ramenou, pak hlavy vychladnou – a co dál? Nebo pojmenujeme skupinu nepřátel – příjemce sociálních dávek, cikány, environmentalisty, muslimy, developery, cyklisty, exekutory, brejlatý, plešatý… vyberte si dle libosti, vyženeme je z území našeho kmene, zabavíme jim majetky – a co dál? Můžeme jít cestou Latinské Ameriky – vrhneme do Sněmovny, vyhážeme z oken, povraždíme, vyženeme do exilu vládu, zabavíme osobní majetky a dosadíme své lidi, rozdělíme mezi ně zabavené statky. A co dál?
        Tohle všechno tu už bylo. Stačí se ohlédnout.
        V kolektivu nadáváme na vysokou nezaměstnanost, na to, že se zavírají továrny, ale při tom vesele používáme automatické pokladny v hyperkrámu, protože o na nich rychlejš odsejpá a je nám fuk, že díky jedné této pokladně jsou čtyři pokladní bez práce. Kapka je kapce…
        Jdu dělat něco smysluplnějšího a trvanlivějšího.

  54. oldwomen napsal(a)

    Cifix. Oline, přímá demokracie je fajn tam, kde můžete hříšníka lapnout za triko a rovnou ho profackovat bez dlouhého nahánění, protože jste sousedé. Což je případ Islandu. Nebo Monaka. Už to nepůjde na Moravě. Je moc velká a lidnatá. T

  55. Lex napsal(a)

    Milá ow,
    víte kdo byl před pár lety ve velké anketě BBC zvolen největším myslitelem předchozího milénia?
    Jistě víte. Tak v jeho spiscích to všecho je. Rozbor stavu, jeho příčin, prognózy i řešení.
    Uvědomujeme si, že globální kapitál představuje jeho prakticky úplné zespolečenštění? Že národní politické struktury vlastně plní jen jeho diktát, a to v lepším případě tak, že se snaží pro občany svého státu maximálně čelit tomu diktátu omezováním jeho vlivu na jejich ožebračování, anebo v horším případě (jako je tomu v našem “mafiokapitalismu”) umetáním mu cestiček s nadějí, že těm umetačům také něco kápne?
    Tady není žádný konkrétní fyzický nepřítel, kterého by bylo možno volat k odpovědnosti a jeho poražením ten problém odpadne.
    Ten základ toho problému tkví v SYSTÉMU SAMOTNÉM, v systému, jehož jediným hnacím motorem je ZISK. Který se jednak nerozděluje spravedlivě podle míry přičinění k jeho dosažení, a jednak ani nepřichází ve správné míře k akcionářům onoho zespolečenštěného kapitálu, ale mnohem více k jednotlivcům a skupinám, kteří o něm rozhodují. A ten zisk je pak zneužíván ke generování dalšího zadlužování států, přičemž čertovo kopýtko spočívá v tom, že se nepůjčují konkrétní peníze z toho zisku, ale ten zisk se zázračně virtuálůně rozmnožuje prostřednictvím finančních derivátů a ty fiktivní jedničky s nekonečnou řadou nul za nimi se pak “půjčují” těm státům, odkud se formou úroků a dalších zhodnocení rozmožují, ale už ne podobně jako virtuální peníze, jako prázdné jedničky a nuly, ale ve formě skutečných peněz (tedy, ne těch papírových bankovek, ale částek reálně podložených vybranými daněmi od občanů, žádnými prázdnými “deriváty”).
    Tak tenhle systém rozmnožování prázdných peněz a lichvy s nimi je tím nepřítelem. Ten je třeba porazit. Přitom nemluvím o odstranění systému s tržní ekonomikou, jen mluvím o systému s ekonomikou podloženou reálnými penězi podloženými výrobou hodnot, jejich směnou a spotřebou.
    Prof Zelený o tom napsal nějaké články. Stačí si přečíst. Jistě ale nosím dřevo do lesa, tohle přece nemůžete neznat.
    L.

  56. Petrpavel napsal(a)

    Přiznávám se, že cituji odjinud, zaujalo mě to, poněvadž se obávám stejného :
    ” …. Těžko říct, zda pro nás bude lepší něco jako socialismus s lidskou tváří či kapitalismus s lidskou tváří nebo jejich kombinace a varianty. Nejdůležitější je jedna věc.
    Našim nejúhlavnějším nepřítelem jsou EGOISMUS a LHOSTEJNOST. Jak říkal pan Werich, našim posláním je zůstat lidmi. A z historie můžeme brát jedno zásadní poučení. Mnohokrát se ukázalo, že přijmout tupou ideologii egoismu a lhostejnosti se vůbec nevyplácí. Všechny takové civilizace zanikly. Vyčerpání zdrojů kolikrát nebylo prvotní příčinou zániku, ale symptomem civilizací na pokraji zhroucení a jen důležitým faktorem vzniku krize civilizace. Egoismus a lhostejnost nejsou v žádném případě parametry lidského druhu úspěšně fungující a dané tisícemi let evoluce a vývoje lidského druhu. Jsou slepou vývojovou větví vedoucí k destrukci druhu.”

  57. Strejda OLIN napsal(a)

    Život v paneláku na sídlišti tenkrát: v únoru 1975 jsem se oženil a svému zaměstnavateli jsem dal žádost o byt. V lednu 1976 se nám narodila dcera a v květnu toho roku jsem dostal dekret na 3+1 s balkonem. Vyřídil jsem si bezúročnou novomanželskou půjčku 30 tisíc Kčs s měsíčními splátkami 300 korun. Při narození dítěte se nějaký tisíc odepisoval. Bohužel si nepamatuji, kolik jsme měli společný příjem. Můj vůbec první plat byl 2 200 Kčs hrubého. Vzpomínám, že kolega z práce potřeboval něco přivézt z okresního města (35 km) a zapůjčil si od podniku náklaďák. Platil 26,-Kčs sakumprásk za všechno. Za 25 korun na osobu jsme jezdívali o víkendech na podnikovou chatu ROH. Tehdá se ještě využívala společná prádelna a sušárna. Vždy pro dva vchody a jeden z nájemníků měl sešit a klíče. Nevím jak to fungovalo, o to jsem se nezajímal, ale fungovalo to bez problémů. Běžně se v létě věšelo prádlo dole před barákem, často přes noc. I zapomenutý kočárek a neuklizený do kočárkárny (tenkrát zn. Stegner) bez úhony přečkal u domovních dveří. Každou sobotu na někoho podle rozpisu vyšlel úklid nejen chodby, ale i okolí domu, včetně popelnic a dětského pískoviště. Fungovalo to bez problémů. U domu byly lavičky a na nich se v létě když bylo teplo sedávalo, zejména navečer. Sedělo se, kecalo se, drbalo a pomlouvalo, pilo se kafe, lahváče a někdy se z toho stal večírek s vínem a chlebíčky. Sedávaly tam přes den i maminky s kočárky. Stačilo se mrknout z ona, někdy zazvonil zvonek – čau, máš cigáro? přijď dolů. Kecalo se i z balkonu na balkon, z okna do okna, na Silvestra byly byty pootvírané a jedna návštěva střídala druhou. Jeden velký karneval. Znal jsem v baráku všechny nájemníky, kdo co dělá, jak se mu žije, kdo kde a s kým. Děti byly celé dny venku, ty malé se motaly kolem domu, stačilo jen mrknout z okna. Když zlobily nebo dělaly kravál, on už je někdo okřiknul. S chlapama jsme si poblíž vyhlédli pozemek, zažádali MěNV a postavili si tam svépomocí garáže. I tam docházelo k čilé spolupráci, vzájemné výpomoci a výměnnému obchodu. Pár desítek metrů od sídliště byla hospoda III. cenové kategorie, kde byl od 15 do 20 hodin problém si sednout a kde stávalo až 15 lidí ve frontě se džbánky. Prostě to tam žilo a tam jsme se také se sousedy scházeli. Prožil jsem tam krásných 7 let. Pak jsem se přestěhoval. Do jiného města, na jiné sídliště, do jiného paneláku. I tam to bylo velmi podobné, takřka totožné.
    Nevím jaké máte zkušenosti vy, ale život na sídlišti a v našem domě se začal radikálně měnit po roce 1990. Nemohl bych říct, že k lepšímu. Především se neustále mění nájemníci, jak na kolotoči. Lidé se neznají, ani se na chodbě nepozdraví, jakýkoliv kolektivní život neexistuje, vše co není zamknuto se ztratí, na úklid kolem baráku nikoho nedostanete, nikdo s nikým nekomunikuje, snad jen výjimečně. Děti úplně zmizely (prostě nejsou vidět ani slyšet). Ne, dům není vybydlen, nebydlíme v ghetu, stále ještě je kolem pořádek a bydlení je pěkné. Ale přece jen, ten “panelákový duch”, ten genius loci nenávratně kamsi před 23 lety zmizel. A to je škoda. Je vlastně i jakýmsi symbolem toho, co se s námi všemi stalo.

    • tata11 napsal(a)

      oline

      odpisovali ti na 1 dítě 2000 a na každé další 4000

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Jo, myslím, že to tak bylo.

      • tata11 napsal(a)

        je to na beton tak

        ja měl dvě děti do roka tak mi na 3 děti odepsali 12000

    • Petrpavel napsal(a)

      Oline, to je výzva.Podobnost čistě náhodná?
      V roce 1978 jsme čekali druhé dítko, nějak jsme se nepohodli s tchýní (my tři plus ona v jejím krásném velkém státním 3+1) a tak jsem přešel do jistého podniku, který dával svým zaměstnancům byty. Změna nejprve nepříjemná, plat na rok poklesl, pak ale začal slušně stoupat, i postavení (poznali dobrého pracovníka 🙂 ). Vydržel jsem tam do důchodu, i když bych býval už nemusel. No, vlastně nevydržel, půl roku před nárokem na důchod mi dali výpověď, to už bylo v novém režimu, počet zaměstnanců klesal postupně z 4.000 na 800, ta poslední (?) várka mě už jako předdůchoce prostě neminula. Pracovně to byla do cca roku 1994 pohoda, pocit přátelského tvůrčího prostředí, pak už ale narůstající šrum a buzerace v souvislosti s privatizací podniku. Ale odbočuji.
      V lednu 1979 se nám narodilo druhé dítko, v červenci 1979 (ihned byly jen menší, vyplatilo se počkat) jsme dostali byt 4+1 s lodžií. Bydlení tak, jak jste ho popsal. Teď jsme bytové družstvo, byty jsme kupovali od městské části, naštěstí tam jeden z domu měl známé, tak jsme se ještě do jakž takž cenově přijatelné privatizace dostali. Horší je, že nikdo nový, lepší,nechce dělat v představenstvu, na schůze chodí kolem 20 % spřízněných spoluvlastníků, a tak si představenstvo dělá co chce, včetně každoročně schvalovaných nehorázných příjmů ve statisících pro sebe, zbytečných a drahých zadání prací … a není síly, který by to podnikání na družstevním zastavila. Zase jsem odbočil.
      Brigády byly, stromky zasazené námi (z náletů v lesích kolem) kol domu přežily do roku 2010, kdy je předst. v dohodě s městskou částí (ne s námi) porazili a nechali tam vysadit nové vzrostlé (firma za desítky tisíc). Zdaleka ne tak vzrostlé, takže koukáme zase na paneláky před námi a ne na zeleň. Pořád odbočuji.
      Bydlení bylo relativně idylické, ta sounáležitost byla zřejmá. To relativně píši ze dvou důvodů : jednak do těchto velkých bytů přišly dvě-tři rodiny s mnoha dětmi, které bychom teď nazvali nepřizpůsobivými, i když ta měřítla tehdy byla naprosto jiná : nic tak zvláštního se nedělo, jen občas dítka polámala keříky kolem, hrála fotbal na plácku nebo hlučela před barákem. Dalším, pro mě určitě, problémem bylo bydlení dvou až čtyř rodin pracovníů StB, nějak se ti lidé i jejich rodiny líšili od ostatních. Aktivní až hrůza. Zajímavé je, že většinově se po 1989 odstěhovali z paneláku do lepšího. Asi náhoda. Ale to gró v domě, idyla. Dnes bydlí z původních už jen cca desetina, která ještě drží , a mluví, spolu. Noví družstevníci se střídají jako ponožky, a když zůstávají, jsou to mladí úspěšní držitelé hypoték s jinými zájmy a starostmi a radostmi. Je to těch 20 %, co chodí na schůze a volí a rozhoduje stále stejně podle dnešních měřítek. Ostatní to bohužel vzdali, i já, byť ještě do loňska jsem se snažil vzdorovat. Děti potkáváme ve výtahu a na chodbách, venku nikde nikdo, v lepším případě pozdraví. Dříve společné prostory jsou zamčené, některé pronajaté.
      Něco se stalo. Jenom jsme zestárli? Nebo něco horšího?

    • Petrpavel napsal(a)

      Zapomněl jsem na dovolené a rekreaci. Třeba v podnikové chatě na horách, kterou jsme si svépomocně vybudovali. S parametry (vzhled, vybavení a kuchyně) prvotřídního hotelu, několik desítek pokojů. Byl jsem tam, pokud si dobře pamatuji, třikrát na týdenní brigádě s refundací mzdy. Poznali jsem se se spolupracovníky, pojedli, popili (oni, já abstinent ne), dobře pobyli. Cena za pobyt pro rodinu byla ve stovkách korun, pokud si vybavuji složenku,myslím že jsme platili něco do dvou stovek za týden. Nebo v podnikovém kempu u Černého moře v Bulharsku. Kdo nechtěl do podnikového, nabízelo se množství rekreačních středisek ROH v celé ČSSR.
      Ještě než jsme měli chatu, svou potřebu mít něco svého zeleného jsme uspokojili v blízké (sídlišti) zahrádkářské osadě. Přiděleno nově vzniklé organizaci ČSZ zdarma (1984). Teď tam je golfové hřiště a tenisové kurty. Za kolik se neptám.

      • Petrpavel napsal(a)

        P.S. Rekreační chata, dříve podniková – ROH, je teď soukromý luxusní horský hotel. Za kolik se neptám.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Antikomunismus zdá se nemá o komunismu ani ponětí. Odkaz ke studiu nejen pro Petrapavla, ale pro každého, kdo má zájem vědět: http://www.kscm.cz/politika-kscm/projekty/socialismus-21-stoleti/33114/diskuse. Konkrétně mám na mysli příspěvek M. Formánka “Marxovo pojetí komunismu”.
        (kdybych měl email na PP, poslal bych mu to přímo a “neobtěžoval” tím ostatní)

  58. anna napsal(a)

    Oline, dobrý studijní materiál (a nejen ten článek M.F.). A.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Je dobré vědět o čem ten M-L vlastně je, když už se na něj tak nadává. A že socialismus nerovná se stalinismus, není jen normalizační a reálný, ale může být i o otevřených hranicích, lidských právech a svobodách, rovnosti v právech a povinnostech, politickém a ekonomickém pluralismu, demokracii a sociální spravedlnosti.

      • Kutil napsal(a)

        Mě tam v tom Formánkovi zaujalo tohle (mimo jiné):
        *
        “Komunismus je chápán především jako přechod od nesvobodné práce (na cizí) k možnosti práce pro sebe. Práce se mění z prostředku ke skutečnému životu v první životní potřebu. Takové chování diktují ne především vnější faktory (včetně moderních výrobních sil), ale vnitřní: uvědomělá kolektivní morálka, svědomitost, odpovědnost. Přechází se tak od stavu, kdy živá práce slouží jako prostředek rozmnožování dosud nahromaděné (předchozí, zmrtvělé) práce (od panství minulosti), k využívání nahromaděné práce jako prostředku rozšiřování, obohacování, usnadňování životního procesu dělníků (k vládě přítomnosti).”
        *
        Ale nerozumím tomu. Pokud jste propagátor M-L, nikoliv jen interpet (tzv. papoušek), umíte to vysvětlit?

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Kutile, odpověď získáte v uvedeném článku v odstavci výše “Komunismus je představován povrchně…” a dále vámi citovaný odstavec pokračuje “Ekonomiku kapitálu tak střídá…” a pokračuje “…V kapitalismu práce dělníka nevytváří jeho osobní vlastnictví, ale vlastnictví kapitalisty (…) totalita pracovních a životních podmínek je kritériem … svobody individua a svobodné společnosti”.
        Např. Dalajláma na přednášce v NY 20.5.2010 uvedl, že “…principem kapitalismu je pouze tvorba zisku” (růst bohatství a moci kapitalisty). Kdežto principem práce v komunismu je všestranné zajištění životních potřeb každého a všech. Smyslem přece není nekonečné zvyšování individuálního bohatství jedněch za většího či menšího přispění druhých za cenu nekontrolovatelné exploatace přírodního bohatství a koncentrace kapitálu v rukou zanedbatelné skupiny lidí. Dnes už ani nemůžeme mluvit o svobodném podnikání, volném obchodu, principech konkurence. Tedy o tom, o čem např. neustále mluví pravice.

      • Kutil napsal(a)

        No jo, dobře, nehádám se, že kapitalismus je ideální, ba optimální, to není, ale komunismus? Není to jen iluze?
        *
        Nechápu třeba, vy píšete, že “principem práce v komunismu je všestranné zajištění životních potřeb každého a všech”, jak to chcete zajistit, když lidi kradou jako straky? Že budou uvědomělí? Jak dlouho že je lidstvo na téhle planetě? A našel jste někde v dějepise, že aspoň chvíli uvědomělé bylo? Ale pozor, uvědomělí musí být všichni – co s těmi, co nejsou? Jak chcete zajistit, aby všichni byli? Selekcí? Jen uvědomělí lidé budou smět mít potomky, a dál zase jenom ti uvědomělí, tak se šlechtí třeba králíci. Nebo slepice. Ty neuvědomělé pak končí v polívce. Tahle ideologie nemůže dopadnout jinak než zase u nějakého donucování, chce se napsat totality, ale to už je dneska zprofanované slovo. S tímhle materiálem, s těmahle lidma to prostě neuděláte. Dělají se pokusy s DNA, možná cesta, lidi si naprogramujete…
        *
        Nás učili, že život člověka v socialistické společnosti musí být uvědomělý, člověk musí být vnitřně přesvědčený, že to, co dělá, dělá pro společnost – a tím vlastně i pro sebe. Jenže ono to nefungovalo, a tak nás zároveň v jiném předmětu učili, že i člověk neuvědomělý, který něco dělá pro společnost proti svému přesvědčení, ba i na režim si při tom zanadává, ale maká, že takový člověk je taky socialistický člověk. Co u toho cítí, není až tak důležité. Nás učili. To se prý časem srovná…
        *
        Tam, co odkazujete, je podobných statí, co hrdlo ráčí, tam by se šťouralo. A autoři samý doktor, profesor, kandidát věd, takoví lidé přece musí být chytří a vědět, co je správné. Naše informační doba je geniální v tom, že takových a jiných teorií je hafo a my si můžeme vybírat, která je bližší našemu srdci.
        *
        Před pár dny jsem se pustil do čtení knížky Jak drahé je zdarma od Dana Arielyho (a pokračování Jak drahá je intuice mám připravené), to je teorie behaviorální ekonomie, nebo i psychologie, prostě chování lidí, ne že bych se chtěl stát příznivcem, ale zajímají mě i jiné pohledy. Protože to, co mi na těch komunistických vadí, a vždycky vadilo, bylo to, že to je teorie o jediné možné cestě – ač jsem se za socialismu na jejím budování taky podílel. Na režim jsem nenadával, chraň bůh, jen jsem chtěl, aby mi to ti, kteří tomu rozumí, vysvětlili. Ptal jsem se tak, jak se ptám vás. A oni mě odkázali, abych si přečetl tamto a tamto. Neuměli to vysvětlit, ale věděli, kde je to napsané…
        *
        A jak byste chtěl zajistit “uvědomělou kolektivní odpovědnost”? Napadá mě jen hlasování. A když to dopadne blbě, tak půjdou do báně i ti, co hlasovali proti…

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Chcete po mě jednoduché vysvětlení věcí, které by i vysoce odborně vzdělaný a specializovaný profík nebyl schopen vysvětlit na méně než XY stránkách textu. Neustále argumentujete “uvědomělostí”. Vy musíte být uvědomělý k tomu, abyste se poctivě živil a slušně se choval, dodržoval zákony, staral se o rodinu a pomohl někomu v nouzi? Já ne. Vadilo by vám pracovat pro soukromníka, družstvo nebo státní podnik, kdybyste byl spravedlivě odměňován a měl vytvořeny podmínky řekněme podle Zákoníku práce? Mě ne. Potřebujete ke svému životu hojnost, nadprodukci a spoustu zbytečností, na které je spotřebovávána lidská práce, suroviny, energie? Já ne. Jste sobec, chamtivec, podrazák a flákač? Já ne. Jste pro to, aby měl každý člověk reálné právo na získávání prostředků k obživě prací, vyučit se nebo studovat, mít zabezpečenou moderní lékařskou péči, mít bydlení přiměřené vaší rodině, mít rovná práva a povinnosti, domoci se spravedlnosti, dostupnou rekreaci, sport a kulturu? Já ano. Myslíte si, že jsem jedinný? Já myslím, že takových “uvědomělých” je hodně.
        Všechny dosavadní společenské řády byly provázeny nerovným sociálním postavením lidí, propastnými rozdíly v životní úrovni, privilegiemi jedněch a bezprávím druhých, válkami a zotročováním si jedněch druhými. Vždy šlo o jedno – majetek a moc. Současně však lidé usilovali a bojovali za, řekněme jednoduše, lidská práva a svobody. Proč asi? A nebylo to vždy za komunismus. To ani náhodou. Z tohoto pohledu je tedy lhostejné, jak budeme lepší společenský řád nazývat. Marx nabídl jedno z mnoha řešení. Křesťané, islamisté, hinduisté nebo jehovisté nabízejí také řešení. Nabízejí ho pravičáci, levičáci, liberálové, fašisté… atd. Mě přesvědčil Marx. Já bych byl schopen a ochoten v socialismu žít. Mě by to žádný problém nedělalo.

  59. Petrpavel napsal(a)

    Je samozřejmé, že na každém systému-režimu se dá najít hodně špatného, chce-li se, stejně tak jako dobrého, chce-li se. Právě proto nemám rád teorie, řídím se raděj praktickou zkušeností. Ale pozor! Míním tím zkušenost nikoli osobního uplatnění, osobního majetku, osobního úspěchu. Snažím se o jakýsi pohled na většinovou populaci, na fungování a způsob chování pokud možno celé společnosti, na předkládané vzorce chování, na pesimismus či optimismus společnosti v pohledu na budoucnost, pocit bezpečí, spravedlnosti… Také výchozí postuláty toho kterého společenského řádu jsou pro mě podstatné. Vím, že jsou vždy porušovány, obcházeny, překrucovány, ale není možné zastírat, že tady jsou. Socialismus (nechci teoretiziovat o komunismu, to nemá význam pro dohlednou dobu, a navíc to zkresluje diskusi a dává do rukou argumenty odpůrcům – lidstvo díky stávajícmu vývoji, myslím tím posledních x-tisíc let, není na komunismus zralé) upřednostňuje práva komunity oproti zájmu jednotlivce, žádá od jednotlivce staré známé : co nechceš aby špatného činili tobě, nečiň druhému. Budou-li se mít tví sousedé dobře, budeš se mít dobře i ty, už jenom proto že ti nebudou závidět, že budeš mít – téměř – stejně. Proto je levice. Někomu to zní nepřijatelně, já se ze spokojených sousedů raduji. A moc nad nimi či převahu věcí, požitků a prožitků (za peníze) jednoduše nepotřebuji. Někdo ano, proto je pravice. Kapitalismus má ve znaku boj o přežití, o prostor, o moc, o vliv, o vlastnictví, o peníze – tam to vždy začíná a končí to válkou, občanskou či světovou.
    Řečeno slovy písničky “nechci žádný ideál”. Chci jen to co se mě jeví lepší. Proto se cítím levičákem po celý život. Znaje lidi, vím, že jsou stejně tak jako levičáci i pravičáci. A že pravičáci tehdy utíkali a levičáci teď neutíkají? Je to dáno jejich požadavky na život. Pravičák chce ekonomický úspěch, proto tehdy prchal za ním. Ta svoboda dělat si co chci byla jaksi navíc. Levičák nepotřebuje vítězit nad druhými, nepotřebuje tolik hmotných statků. Uzavírá se do svých komunit, k rodině, občanským spolkům, knihám .. neutíká. Kam taky? Śvédsky většinou neumí…

  60. Strejda OLIN napsal(a)

    Kutile, říkáte “učili nás, ale ono to nefunguje” (já bych řekl, že pokud by se to dělalo správně, fungovalo by to), ale kdybych kontroval, zeptal bych se vás, jestli to, co se o kapitalismu učí, funguje. Především nefunguje, že kdo usilovně pracuje, dosáhne “bohatství”. Bude-li 5 milionů (v ČR je asi 5 300 000 osob ek.aktivních) lidí usilovně pracovat, kolik z nich dosáhne po 20. letech ročního čistého příjmu víc jak 300 000 Kč? Myslíte, že víc jak milion? Jsem přesvědčen, že v kapitalismu závisí úspěch víc než na osobních schopnostech a úsilí na náhodě a štěstí. A bohužel také v nemalé míře na podvodu a nezákonosti. Nefunguje konkurence. Už dávno neplatí, že budou-li v ulici dva pekaři, ten horší zkrachuje. Nebo že neviditelná ruka trhu vše vyřeší za nás. Nefunguje tvrzení, že kdo chce pracovat, práci si vždy najde (funguje, pokud mě nezajímá o jakou práci jde, za kolik a kde). Nefunguje rovnost – šancí, příležitostí, možností, práva a povinností, před zákonem. Velikost svobody je přímo úměrná velikosti majetku a moci. Řada občanských práv je deklarovaných, ale pro mnohé nedostupných. Sociální stratifikace bují jak rakovina, všechny nedobré lidské vlastnosti mají zelenou.
    A hlavně: příležitost dělá zloděje. Příležitostí mají darebáci, hochštapleři, podvodníci, “slabé” povahy, dobrodruzi, zloději a všelijací vykukové dnes neomezené množství.
    Tak vidíte, když se chce pes bíti, nějaká hůl se vždy najde.

    • Kutil napsal(a)

      Jeden o koze, druhý o voze. Ptám se na to, jak to udělat, aby vznikla společnost spravedlivá pro každého, a jak to udělat, aby dlouhodobě fungovala, a vy furt referujete o tom, jak je kapitalismus špatný.
      (Když chci létat letadlem, musím vymyslet, jak to udělat, abych ho dostal do vzduchu, a jak to udělat, aby se tam udrželo. Konkrétně. Potřebuju manuál. A vy furt jen, že by bylo báječné létat, protože na zemi je škaredě. Respektive, že by se mělo létat, protože je to báječné.)

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Přečtěte si s odstupem 165. let a s vědomím toho, co dnes víme, Manifest i s předmluvami k jednotlivým vydáním a budete-li mít chvilku času, přemýšlejte o některých tezích. To za prvé.
        Za druhé – “TO” nelze udělat, k “TOMU” musí společnost dojít vývojem. Právě že “TO” chtěli “UDĚLAT” bez respektování nutných podmínek, bylo nějvětším neštěstím.
        Za třetí – jak TO chcete UDĚLAT vy, aby byl kapitalismus humánní, etický, sociálně spravedlivý, bez krizí, nezaměstnaných, sociálně vyloučených, neagresivní? Tedy aby nejen vy a pár set tisíc lidí, možná milionů, ale aby i ostatní desítky a stovky milionů a miliardy lidí nestrádaly nedostatkem jídla, zdravotní péče, vzdělání a žili důstojně jako lidé a ne jako dobytek? Možná TO nemáte v úmyslu udělat, je vám to lhostejné, utěšujete se tím, že tak to má být, tak je to správné, že všichni nemůžou chtít a mít atd. Že mají prostě smůlu. Nebo existuje nějaký “recept” na kapitalismus “s lidskou tváří?”.

      • Kutil napsal(a)

        Oline, Oline, na svém blogu se snažím dělat horko těžko humor, jde mi to ztuha, nikdo se nezasměje, a vy tady zatím… Ne, ne, někdy se až sám sebe hrozím, jaký jsem zlý a krutý…

  61. Lex napsal(a)

    Řekl bych, že “kutil” tu předkládá otázky, které nic neříkají o “komunismu”, ale hodně vypovídají o něm samém. Já vím, že “kutil” je vzdělaný a zkušený člověk, ale pak nemůže nepadnout otázka, proč předkládá tak stupidní otázky. Svědčí to o jednom – že nechápe (ale tomu já nevěřím, vím, že chápe, že jen provokuje), v čem je jádro pudla. Že “komunismus”, jak se o něm píše, že IDEOLOGIE, utopickými i “vědeckými” komunisty vysněný cíl, něco jako dotek exponenciální křivky osy, jako dotek rovnoběžek v nekonečnu atd. Že je to tedy chimére? Ano, v té krystalické podobě ano. Protože dosud dojely všechny sociální systém založené na přesvědčení, že se podaří “převychovat lidi”.
    Což ale neznamená, že exponenciální křivka nestoupá a neblíží se ose, že rovnoběžky neběží do nekonečna, kde dojde k jejich styku. Protože čím blíže je ta křivka ose, tím lépe (nebo hůře, podle cíle, kterého chceme dosáhnout).
    A že ten nedosažitelný cíl komunistické ideologie JE pozitivní, o tom snad netřeba pochybovat.
    Nelze nevzpomenout alegorii. Víru v Boha. Kolik je na světě lidí, kteří věří komunistické ideologii, a kolik v ideologii náboženskou?
    Čísla jistě neporovnatelná ve prospěch náboženské ideologie. A porovnáme-li jejich podstatu, pak porovnáváme materialismus opřený o přírodní zákony, s idealismem opřeným o dogmata. Přesto tu jsou miliardy věřících v různá náboženství. V čem je půvab, rozdíl mezi “sliby” obou ideologií? Jednoduše v tom, že komunismus chce dosáhnout pro většinu a „později“ pro všechny “ráj na Zemi”, tedy důstojnou existenci ZA ŽIVOTA lidí, zatímco všechna náboženství jsou založena na “POSMRTNÉM RÁJI”, na věčné blaženosti po skončení toho pozemského utrpení. Fundamentalisté některých náboženství jdou dokonce tak daleko, že dokáží “zblbnout” kvanta lidí myšlenkou, že položením vlastního života v “BOJI PROTI BEZVĚRCŮM” – tj. proti všem s jiným vyznáním nebo bez vyznání, dosáhnout věčné blaženosti o to dříve, a oni jdou a vraždí nevinné lidi.
    O tom však “kutilové” nespekulují, nediskutují, nekladou hloupoučké otázky. Ono by se jim ani racionálních odpovědí nedostalo. Stejně pitomoučké odpovědi na své pitomoučké otázky totiž najdou v katechismech. Nebo v odpovědích Jehovistů, kteří je budou navštěvovat do neomrzení.
    Zato jim vadí ideologie komunismu, která hlásá nejen rovnost před zákonem, ale i rovnost ekonomickou. A to je, oč tu běží.
    Nebezpečné, přes všechny mrtvé ve jménu toho vždy jediného Boha, pro ně není jakékoliv náboženství hlásající věčnou posmrtnou blaženost individuí, ale nebezpečný je “komunismus”, protože ten předpokládá (byť je to skutečně jistý druh chiméry – onen dotek v nekonečnu), že bohatí přestanou být individuálně bohatými, a mocní (což je jen jiný název pro bohaté) přijdou o svou moc.
    Obludná myšlenka pro vyznavače buržoasní společnosti (kapitalismu) založené na tržním mechanismu s jediným cílem v podobě zisku, a proto opřené o atribut NEROVNOSTI lidí v podobě rozdělení na bohaté a chudé, mocné a bezmocné, ovládající a ovládané……..
    A protože vím, že každý kritik komunistické ideologie ihned nasadí, že jak se dosavadní historické pokusy o „instalaci“ a udržování „komunismu“ na zemi s miliony mrtvých, zavražděných, umučených „ve jménu komunismu“, a zemřelých na nemoci a hlad, ztotožňují s humanismem té ideologie, odpovím: „Asi tak, jako se za ta tisíciletí církevní historie se svými milióny mrtvých, zavražděných, umučených „ve jménu všech božstev, ať se jmenují jakkoliv“, a zemřelých na nemoci a hlad, ztotožňují s životem a kázáním Ježíše Krista.
    Dosavadní praxe se v obou případech hrubě vymkla „teorii“. A nejen vymkla, ale zhanobila všechno dobré, co na těch ideologiích je.
    Což neznamená, že samotné ty ideologie zaslouží odsouzení.

  62. Kutil napsal(a)

    Ano, otázku, na kterou neumím odpovědět, prohlásím za stupidní a je to vyřešené. To je účinný postup.
    Nejsem kritik komunistické ideolologie, jen chci vědět od těch, kteří ji propagují, jak funguje podle ní ustavená společnost. Oni mi odpovídají, mně se to nezdá, tak se ptám dál. Je tam prostě strašně moc pochybností. Neštimuje to, hapruje…
    (Oni mi tedy říkají, ať si o tom něco přečtu. Ale kurník, vždyť z toho mám státnici. Nic jsem se nenaučil, nic jsem nepochopil. Jsem snad takový sám, jediný?)

  63. Lex napsal(a)

    Ano, kutile, ty otázky jsou stupidní. A proč jsou stupidní Vám vysvětlil Olin kousek výše. Jenže Vy to jeho vysvětlení považujete za “humor”, který je pro Vás na Vašem blogu nedostižný.
    To fakt není ale vina Olinova, jen Vaše.
    Na ty otázky totiž dnes, ani zítra a asi ani za padesát, sto, dvěstě let neexistují a ani nebudou existovat odpovědi. Jenže to není vinou té ideologie, to je vinou nás samotných.
    Podstata správné Olinovy odpovědi je v jeho větě – ” “TO” nelze udělat, k “TOMU” musí společnost dojít vývojem”.
    Jestli je tohle pro Vás humorné, tak jo, tak to jo.
    To jste na svém blogu správně.
    L.

    • Kutil napsal(a)

      V čem spatřuju Olinův humor? Upozorním ho na to, že když se ho ptám, jak by udělal spravedlivou společnost, odpovídá mi, že kapitalismus je špatný (o koze, o voze). A on se mě v následující replice zeptá, jak bych chtěl kapitalismus zlepšit a začne vyjmenovávat, jak je kapitalismus špatný.
      *
      Na této diskusi, je-li to diskuse, lze také demonstrovat tzv. zkratky v myšlení. Když někdo zpochybňuje myšlenky komunismu, musí to být příznivec kapitalismu, jeho obhájce a propagátor…
      *
      A jestli je odpověď, že To nelze udělat, že k Tomu se musí dojít, pak mi to silně připomíná časná dětská léta, kdy jsem četl klukovskou knížku, kde si hrdinové nadávali do impotentů. Bezelstně jsem se otce zeptal, co znamená slovo impotent. Zareagoval okamžitě, vysvětlil mi, že je to jsoucno, že to je člověk, který prostě je. Což v kontextu čteného mohlo na první pohled sedět, leč valný smysl to nedávalo. Trochu křivdu jsem cítil až později, když jsem zjistil, co to opravdu znamená. Možná proto si to dones pamatuju. A možná proto dodnes o některých typech odpovědí pochybuju.
      *
      A povídání s vámi všemi tady se mi líbí. Doufám, že to nesouhlasení neberete jako napadání. Nebuďte jako vlci. Teď jdu něco opravovat, takže zítra…

  64. oldwomen napsal(a)

    Takže jako Lidstvo jsme stále v prenatálním stádiu a Dokonalost Všeobjímající Spravedlivá ještě nemá ani nápinky k porodním bolestem? Chápu to správně? Nějaká forma státního zřízení je na Zemi již cca 3000 let. Nespravedlivého, nerovnostářského, samozřejmě.
    I já pokládám stejně jednoduché otázky Hlasatelům té správné a jediné Pravdy, jako položil Kutil zde a tázaný se halí do kupy frází, případně důstojně prchá.
    Nesnižuji Marxův význam. Jeho vize jsou správné. Nakonec zub času sám potvrdil. Jen musím znova opakovat, že to, co v teoretické rovině funguje skvěle a je to dokonalost sama, to při uvádění do života silně skřípe, protože lidi jsou si sice rovni, ale někteří mají pocit, že jsou jaksi rovnější.
    Lexi, poslal jste mne studovat i rané Marxovy spisy, protože v nich najdu odpovědi na otázky, které jsme zde v povídání si s Olinem naznačila. Kutil se zeptal na to samé, jen volil jiná slova. A Vy mu odpovídáte, že na tyto otázky neexistují odpovědi. Nerozumím tomu. Ale na dojivost to nějak extra vliv nemá, tak je zbytečné trápit neuronové spoje.

  65. tata11 napsal(a)

    OLDWOMEN,KUTIL

    NEzlobte se ale přesně tak to mužu obrátit a ptát se takovími otázkami na kapitalismus,nebo jákékoliv zřízení.

    Jen jaký rozdíl je v chápaní třeba dnešní doby,Vy jste celkem spokojen,já třeba když vemu poměr jistot mých skorem 60 let a jistotu mych předchudcu stejného postavení………..tak ted je to přímo katastrofa………..ale když vemem s pohledu JANOUŠKA,dalíka atd tak budou přímo básnit jak je to ted eno nuno,skutečnost je taková že nikdo ty rozumné věci at v kapitalismu nebo socialismu neumí dát do praxe………..takže nikdo neutíká před vámi jak tvrdíte……….ale věc se má tak……….poctivej kapitalismus ,poctivej socialismus by vyhovoval většině……………ale jinak je obojí virtualní.

    samozřejmě určité časti by vždy nevyhovovalo jedno a druhé ono.

    BOHUŽEL VŽDY SPOLečnost ovládnou darebáci,takže skutečně na vaše otázky nejsou odpovědí

  66. tata11 napsal(a)

    ps………..přirovnávat to k letadlu nezlobte se to je vážně ale blbůstka…..to je technokalie,zákony třeba fyziky s toho vypočitatelné vlastnosti.

    kdežto u lidí je to nevypočitatelná rovnice

  67. Petrpavel napsal(a)

    Zajímavá diskuse. vypovídající o účastnících daleko víc (přesný odhad Lexe) než dávající řešení. Pochopitelně.
    K dalšímu se odpíchnu od dlouhodobých průzkumů vypovídajících o tom, že pro těsně větší polovinu lépe bylo do roku 1989. Vezmu-li v úvahu, že určitě vypovídali i ti, co tu dobu nezažili nebo byli velmi mladí, kteří tedy mají informace ve stylu dnešních médií, tedy velmi kritické, je zřejmé, že ta “polovina” je více než větší.
    Z diskuse také vyplývá, že “…BOHUŽEL VŽDY SPOLečnost ovládnou darebáci…”, že ” …co v teoretické rovině funguje skvěle a je to dokonalost sama, to při uvádění do života silně skřípe, protože lidi jsou si sice rovni, ale někteří mají pocit, že jsou jaksi rovnější…”, a mnoha lidem “… vadí ideologie komunismu, která hlásá nejen rovnost před zákonem, ale i rovnost ekonomickou. A to je, oč tu běží…”
    S tím vším lze souhlasit. Takže :
    a) je třeba eliminovat vliv darebáků,
    b) nechtít dokonalost, ale “jenom” to lepší z několika nutných “zel”,
    c) rovnost před zákonem, i tu ekonomickou, nastolit potřebnými zákony a dbáním na jejich dodržování.
    Mám pocit, že tohle už tu TÉMĚŘ bylo … před rokem 1989. Jen jsme si to neuvědomovali a toho nevážili.
    Na základě výše uvedeného si dovolím shrnout : v současné době považuje většina lidí (ne všechni!) návrat do ekonomickopolitické situace v roce 1989 za vítaný. Je nutno si ale říci, že na tom ti zastánci budou muset trvat, a budou muset mít sílu střetnout se tvrdě se zastánci “starých”, tedy dnešních pořádků. Bonusem je tu poznání 23 let od té doby. Poznání dobré k tomu, aby se to špatné dnes urychleně napravilo, špatné tehdy nevracelo a to dobré vraceloco nejrychleji. Je to možnost cesty, ne konečný stav. Ale jistá naděje v současné beznaději. A poněvadž tato teze neplatí pro všechny, ale přecejenom pro méně než polovinu občanů, je cesta možná za dvou nutných podmínek :
    1) volební vítězství sil, od kterých lze tuto cestu důvodně očekávat ,
    2) nutnost neslyšet pokřik potrefených husí (asi tak, jako teď neslyší vládní “většina” křik té větší poloviny potrefených) a své postupy prosadit sice demokratickým (zákony, nařízeními, vyhláškami…) ale pro ně nepříjemným způsobem, tedy tvrdě a nekompromisně. Tedy ne revoluce, ale evoluce nikoli dlouhodobým vývojem, zráním společnosti, ale “postrčena” v zájmu relativně rychlé nápravy. Na evoluci staletími můžeme jenom spřádat teorie, které se buď naplní nebo nenaplní, ale bude nám to jedno … Je to zbytečné. Platí naléhavě : co můžeš udělat dnes, neodkládej na zítřek!
    P.S. Je zajímavé, že na tak malém vzorku je i v této diskusi představeno prakticky celé spektrum společnosti … Docela rád bych dělal “lid” ve státečku, kde by prezidentoval Lex a vládl Olin, nebo naopak 🙂

  68. Lex napsal(a)

    Nikoliv, OW,
    lidstvo není v „prenatálním stádiu“, to samozřejmě víte, a opět záměrně oponujete.
    Ono také přijde na to, co považujete za „lidstvo“. O „lidstvu“ tu ale řeč nebyla. Na rozdíl od lidské společnosti. Lidstvo jako biologický druh, jako kategorie, se vyvíjí evolučně, lidská společnost naproti tomu revolučně. I když na jiném portále jsem před časem vedl takovou diskusi se znalcem, který mě přesvědčil, že i tenhle vývoj se děje evolučně. Nejdříve jsem mu oponoval pojmy jako „Velká francouzská buržoasní EVOLUCE“, „Velká říjnová socialistická EVOLUCE“, „Velká listopadová demokratická EVOLUCE“, než jsem pochopil, že on tyhle jevy posuzuje z hlediska věků, co trvají na Zemi lidská společenství, kdežto já z hlediska moderních dějin.
    A tak jsem mu musel dát za pravdu, ano, v optice jeho nahlížení jsou tyhle záležitosti ničím jiným, jak nepatrnými evolučními vzepětími, která jen pranepatrně ovlivňují globální vývoj.
    Vy tady argumentujete nějakými 3000 let existence jakési formy „státního zřízení“. Budiž. Ale vývoj lidského společenství nezačíná před těmi třemi tisíci let. Ten začal zatraceně dříve. O budoucí existenci států ještě nikdo ani nesnil.
    A právě tam začínal ten vývoj. A pokračuje ve spirále. Ani tohle nemůžete neznát. A je lhostejné, zda to někdo nazývá „negací negace“ nebo jakkoliv jinak.
    Na kterém bodě té spirály se nacházíme dnes těžko říct. Ale ten vývoj lidských společenství je vcelku obstojně popsán.
    Euroatlantická civilizace má formu především buržoasně demokratickou s ekonomickým fundamentem kapitalistickým, tj. s tržní ekonomikou nyní většinově ovládanou globálním (v podstatě zespolečenštěným) kapitálem (ale o tom jsem psal dříve, jak jste ráčila poukázat).
    Jenže i tady jsou obrovské rozdíly. Např. společností zemí nazývaných „daňovými ráji“ a společností USA s 33 procentním (a ještě dál progresivním) zdaněním příjmů.
    Nebo třeba mezi do značné míry státně dirigistickou Francií a liberálním Monacem aj.
    Mezi státně byrokratickým a Němci dobrovolně respektovaným pořádkem v duchu Bismarcka a chaotickým mafiokapitalismem ČEZska atd. atd……
    A to už si skoro ani nedovolím srovnat lidská společenství afrických pygmeyských kmenů s komunitou sanfraciského Silikon Waley.
    Takže – o čem tu diskutujeme, oldwomen?
    Na závěr svého vstupu si ale přece jen dovolím odpověď na jednu z otázek. A to na otázku „kdy to bude“. Jistě, nejde o mou odpověď, ale slova těch vizionářů marxismu, než podlehli revolučnímu nadšení cestou násilného svrhávání.
    „Až rozvoj výrobních sil natolik předběhne rozvoj výrobních vztahů, že se tyto vztahy stanou zásadní brzdou dalšího rozvoje.“ – velmi volně citováno.
    Stávající (kapitalistické) výrobní vztahy jsou zatím (a ještě asi dlouho budou – ruku v ruce s vojenskou silou) způsobilé zajišťovat dostatečný rozvoj výrobních sil. Ten rozvoj výrobních sil je k tomu ještě stávajícími výrobními vztahy díky jejich cíli – zisku – čím dále více akcelerován (při jejich exploataci, při enormní exploataci přírodních zdrojů, životního prostředí atd. atd.). Což nebude trvat věčně. Navíc je jakž takž dostatečnou měrou zajišťován jen „komfort“ výrazně menší části obyvatelstva Země.
    Co bude, až se tyhle masy dají do uvědomělého či dokonce živelného pohybu? – ale to už jsme v katastrofickém scénáři.
    L.

    • oldwomen napsal(a)

      Přes Hegela a Kanta prostě nedostaneme. Jdu se vrátit k K-K-K (Kinder-Küche-Kirche), když už jsme názorově zamrzli v devatenáctém století.
      Ale ještě než zmizím, tak malá poznámka. Nálady v mém okolí spíše naznačují, že katastrofický scénář je po čertech reálný. Pouliční nepokoje jsme tu už měli celkem nedávno, hurá sláva a hosana za těžkooděnce, napětí je značné. Mesiáš nejspíš nepřijde. Zaplaťpámbu se ještě nenašel ani führer sjednotitel. A když kouknete kousek za roh – do Francie, Velké Británie, stačí vlastně jen Německo,nějak nevidím moc důvodů k optimistickému pohledu do budoucna.

  69. anna napsal(a)

    Lexi, Petřepavle, já bych se v tom vašem státě hlásila jako “lid” (kdybyste tedy nějaký potřebovali)☺. Ačkoli, kdybyste se volili sami…, tak by vám další lid mohl překážet☺☺.A.

    • Lex napsal(a)

      Aničko,
      určitě bychom byli v EU. A jakápak vláda bez ženského prvku? Navíc “z lidu”?
      L.
      PS
      Ale pozor, ekonomika by byla “tržní”, byli bychom “buržoasní demokracie”, protože ještě jsme “nedorostli” do vlastností, abychom mohli provozovat “komunistický stát” (samotný tenhle pojem je protimluv, protože přece se vznikem “beztřídní společnosti” stát jako systém zaniká, komunismus je “samosprávná společnost”).
      Tak tak daleko ještě nejsme, ta tržní ekonika by i naše hospodaření držela nad vodou, jen bychom si asi pohlídali toky výnosů z veřejných zdrojů a poněkud spravedlivěji směřovali rozdělení zisků. A neprovozovali bychom “finanční trhy”, tedy především ty “továrny na sny” v podobě BURZY. Existovala by jenom reálná ekonomika, zisk, směna i daně (i úvěry) by byly hezky v pravých penězích na stůl.
      L.

    • Petrpavel napsal(a)

      Pokračuji v žertovném duchu : važte anno své rozhodnutí.
      Každá sekta, i ta církev či Děti Boží, přece začínala jako dobrovolná příjemná komunita.
      P.S. Už se mi tam “cpe” buržoasní demokracie a tržní ekonomika, co vyřeší vše, a já chci socialismus 🙂 .

  70. anna napsal(a)

    No tak já si to ještě promyslím. Ale kdybychom si do ústavy (předpokládám, že by byla) dali, že “vše, čeho člověk užívá, z šlechetné práce vyplývá”… a k té šlechetné práci bychom zímto základním zákonem státu vlastně zavázali i hlavu státu a vládu, to by bylo, aby nám ten socialismus nevyšel. ☺.A.

  71. anna napsal(a)

    Omlouvám se za ty legrácky, on je to spíš šibeniční humor. A.

  72. Petrpavel napsal(a)

    U vlka je zajímavý článek na “naše” téma :
    http://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/02/20/tony-judt-zle-se-vede-zemi/
    Zvlášť mě zaujala tato pasáž:
    ” … Kapitalismus není politický systém. Je to způsob uspořádání ekonomických vztahů. V praxi je slučitelný s pravicovou diktaturou/Chile/, sociálnědemokratickou monarchií/Švédsko/, levicovou diktaturou/Čína/, i plutokracií /USA/. Otázka, zda se kapitalismu daří nejlépe v podmínkách svobody, může být problematičtější, než si myslíme. …”
    Myslíte, že ČSSD se dá srovnat se švédskou SAP, a KSČM s čínskou Komunistickou stranou? Já si myslím, že ČSSD snese srovnání spíše s americkými Demokraty, a KSČM se švédskou SAP …. a ODS s čínskou Komunistickou stranou.

  73. Petrpavel napsal(a)

    Nevím jestli sem přijde někdo od “vlka” či od “BavoraV”, ale přesto pro vás: nejde mi tam od teď vkládat komentáře, takže se tímto s vámi loučím. Chtělo to na mě nějakou registraci “Gravatar…”, zadal jsem mail i heslo, ale přesto nejde. No nic, jsem vlastně rád. Beztak jsem od vlka žádal dlouho “červenou”. Budu mít víc času pro sebe 🙂

    • oldwomen napsal(a)

      Vlk má diskuzi vypnutou již trvale, povoluje ji jen občas a jen na omezenou dobu ke konkrétnímu článku.
      U Bavora lze vkládat diskuzní příspěvky normálně, jen je možné, že musí první komentář nového diskutujícího schválit. Pak je také možné, že při vložení odkazu někam toto systém vyhodnotí jako spam a šoupne rovnou do koše, WP má nastavený antispam dost citlivě.

      • oldwomen napsal(a)

        Zpátky na stromy. U Vlka lze dnes opět diskutovat. Ach jo, ten chlap neví co chce a nedá pokoj dokud to nedostane.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Já si vystačím s Lexem, Petrempavlem, Kutilem, Oldwomen, Tatou 11 a dalšími věrnými a slušnými přáteli na Brejlích. Diskuse s desítkami diskutujících a několika stovkami příspěvků, kde si nadávají a urážejí jsou ztrátou času.

      • Petrpavel napsal(a)

        Máte oldwomen pravdu, zazmatkoval jsem : neuvědomil jsem si, že se pokouším vkládat sice text, ne odkaz, ale vkládat, a proto to nebralo. Psát text můžu.
        Ale když uvážím jakou mi to udělalo radost, že už je mé “závislosti” konec, bude se snažit sám sebe přesvědčit, že bych měl skončit. Ale bude to těžké, alespoň do té doby než začna jaro na chatě a než vyhraje volby KSČM 🙂

      • Petrpavel napsal(a)

        Ještě oldwomen k vlkovi a jeho diskusi nediskusi : jemu by stačilo psát stále dokola “volte střed” a dokládat, že jím je stávající ČSSD … a byla by diskuse bez problémů povolena.

      • Petrpavel napsal(a)

        Oline (10:36), nápodobně.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Dnes od 00:00 do 16:00 hodin bylo JEN na blogu iDNES uveřejněno 92 (devadesát dva) článků. O domácí i zahraniční politice, o ekonomice, o kultuře, o sportu, o umění, o vaření, o kriminalitě… snad o všem, co si dokážeme vymyslet. Kolik asi článků je denně na všech blozích (dá se to spočítat?) zveřejněno?

  74. oldwomen napsal(a)

    Petřepavle, zapojit se u Vlka do diskuze považuji za ztrátu času. Občas zběžně prolétnu, jestli třeba něco nového, ale ne, je to jako kolovrátek. Neodolala jsem jednou, to se probírala “zelená energie”, protože nejaktivnější stoupenec environmentální psal vyložený technický blbosti. Ehm, jen jsem se současně se sledováním diskuze připravovala na konkurz a myslela v jiné napěťové soustavě, tak mi drobně ulítly hodnoty domovních rozvodů. Tuším, že jsem tvrdila, že v zásuvkách máme 240 V a trojfázák je 3×360. Samo, že vím, že je to 230V a 3x380V, a na jádro věci – soběstačnost zeleného domu včetně používání terénního auta na dřevoplyn a kočkolapu do práce a na nákupy s týmž pohonem – tato nepřesnost neměla vliv. Proč to zmińuji – dobře jsem si pak zaválčila na jiném, nepolitickém a celkem dost technicky odborném, fóru na Pijávě i u Solferína s Dannym.
    Bavor má velice zajímavý blog, čtu jej pravidelně, mám nastavený odběr příspěvků, ale opět – nezapojuji se do diskuze. Stavařině až tak moc nerozumím, z Jihu jsem pryč už dlouho a tak lokální problémy komunální politiky jdou mimo mne.
    Vítězství KSČM v parlamentních volbách – Petřepavle, vy zvrhlíku, co Vám udělali, že je chcete trestat? Vždyť to i Pyrrha na tom byl líp, když utrpěl výhru v bitvě. Na jaro si ještě chvíli počkáme. Březen bude ještě studený. Říkají králíci, kozy i slepice. A sousedce zahradnici to potvrdila čemeřice.

  75. Petrpavel napsal(a)

    Oldwomen, a není to dokonce 220 V?
    Vím, že máte pravdu s těmi diskusemi u vlka, ale je to droga. Nakouknu, naštvu se, a místo odchodu píšu. A ne a ne dostat červenou kartu.
    KSČM – souhlasím s Vámi. Ale ať si zamakají, uvidíme. Hůř nebude.
    Čemeřice už má slušná poupata, snad bude lépe. Zrovna dnes jsem viděl v příloze novin čemeřice tmavofialové a žíhané, zatoužil jsem (já mám jen růžové a bílé), ale vydržím – už léta se držím toho co v “zahradě” mám a víc se snažím nechtít, přírůstky zatěžují mě i zahradu. Stačí, že na jaře máme vždy nová semínka co koupí žena (sazenice si netroufne koupit) – a tím to pro ni končí – která pak na podzim nenápadně mizí v koši.

    • oldwomen napsal(a)

      Není to dlouho, ale normu posunuli o deset voltíků vejš. Na 230V. A přihodili povolený rozptyl hodnoty. Počátkem devadesátých let ČEZ řešil v domácnostech celkem dost škod způsobených přepětím, kamarádovi “odešlo” několik televizí v krátké době, dostal do zásuvky měřák se zápisem, lítalo to i k dvě stě padesáti. Kdybych na vlastní oči neviděla, nevěřím. Za socíku bylo v zásuvkách 220. Bez výkyvů.
      Mě snad všechny kytky sežraly kozy 🙁 , když jsem chodila do práce nepráce, ale čemeřici jsem neměla.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Vždy to bylo 220V, to věděl i Karel Zich 🙂 Ale myslím, že v Praze měli 120? Nebo jsem si to s něčím spletl?

      • oldwomen napsal(a)

        Měli, v rozvodech ještě od Křižíka, ale jestli 110 nebo 115 a nebo 120, to si už opravdu nepamatuji. Je to sranda, ale ještě v roce 1970 nebyl v ČR jednotný jednofázový rozvod. 220 ano, ale lišilo se jak tohoto napětí bylo bylo z přivedených 3×380 k patě domu docíleno. Mám normu z osmdesátýho druhýho, tam ještě vyjmenovávají města, kde chudák elektrikář může narazit.
        Celkem mne šokovalo v Přerově, že rozvody v jádrech nebyly zeměny. Probíjela mi pračka. Tak jsem začala pátrat proč. Nějak mi nepřišlo normální naměřit 110 voltíků na vnějším plášti 🙂 Zírala jsem do škatule pod stropem a nevěřila vlastním očím.

      • Lex napsal(a)

        ow
        Jak “nebyly zemněny”?
        Zemnění bylo “nulákem”, jako všude – nebo ne? Nechápu, jak jste mohla mít na plášti napětí.
        Popište, prosím, raději, jak jste tenhle stav konvalidovala.
        L.

      • oldwomen napsal(a)

        Natáhla jsem chybějící drát 🙂 a vyhodila proklemování v zásuvkách a ukostřila. Dodneška nechápu, jak ten panelák mohl dostat revizní zprávu. V kuchyni a koupeně ke všem zásuvkám vedly dva černý hliníkový dráty. Zbytek bytu, včetně vývodů pro lustry již byl třížílákem. Včetně kostření na vodovodní trubku v šachtě. Nenapadlo by mne to, pračka normálně prala. Znáte to, nahážete použité do pračky, nasypete prášek, zmáčknete čudl a jdete spát … ráno pověsíte vyprané a jdete do práce… Tohle jsem se vrátila z nějaké delší služebky, s náhradním volnem hned k vybrání, tak jsem nasypala část obsahu padákovky do pračky, nasypala prášek, zmáčkla čudl, ale nešla spát, protože hurá na ruční přepírku vedle v umyvadle, a mokrou rukou jsem si šáhla na pračku a zabrnělo to. Staré dobré péúčko ukázalo mezi kovovým futrem a prvním šroubkem na boku stále fusky meloucí pračky sto deset voltíků. Zkusila jsem změřit plášť pračky vůči kovové vodovodní baterii – to samé. V šoku jsem proměřila i baterii vůči zárubni, logicky nula. Napřed jsem rozebrala pračku, jestli třeba uvolněný nulák, přeci jen nebyla nejmladší 🙂 pak jsem šla do zásuvky – odhalena klema mezi zemí a nulákem a pokračovala do krabice…
        Celá stupačka jsme to takhle měli vymamlasený. Asi drotár, co to táhnul znal jen dvoukolíkové fény, holící strojky (no jo, ty jsou tak asi stále) a ruční mixéry a rychlovařiče spirálové přímo do hrnku strkané 🙂 a věřil kecům o osvobozené domácnosti.
        Jsem ráda povinným proudovým chráničům. Protože výše popsané zapojení by chránič odstavil okamžitě.

      • Lex napsal(a)

        ow
        Hele, nechci být dotěrný, ale ten Váš údiv nad tou instalací mi připadá – zejména když jste onehdy prohlásila, že jste “elektrikářka” – jako byste spadla z jiné planety. Stejně tak ten Váš způsob “nápravy” toho problému s Vaší pračkou.
        Nezbývá mi, než opakovat, že dvoužilový rozvod tu byl “odjakživa”, přechod na trojžilový je podle normy starý tak pětatřicet let, nechce se mi hledat norma.
        A nepamatuji se, že by proto někdo někde utrpěl úhonu – samozřejmě s výjimkou poruchy (třeba zkratu) těch spotřebičů, anebo když bábě spadl při koupání “náhodou” do vany fén. Už jsem to psal výše, zemnění bylo nulákem, takže samozřejmě v zásuvce musel vés nulák nejdíve na kontakt pravé zdířky a posléze vedla klema k zemnícímu kolíku. Tohle zapojení, a samozřejmě v hliníku, mají asi všechny domy pořízené za socíku, protože tohle byla norma (znalec nechť mě upřesní kdy došlo ke změně normy na trojžilový – a v případě třífázového připojení na pětižilový rozvod).
        Tak zpátky k té “Vaší” opravě. Odkud a kudy jste vedla ten “třetí drát” – a to po venku, po omítce? – ale podstata otázky spočívá v tom bodu ODKUD.
        Protože v tom Vašem baráku žádné místo ODKUD ho bylo možné připojit neexistovalo. Stejně jako ve všech těch barácích, jak o nich píšu.
        Apropós, odkud si myslíte, že berou uzemnění proudové chrániče?
        Tak to je pro teď dost otázek najednou, že.
        L.

      • oldwomen napsal(a)

        Milý Lexi. S ohledem na to, že s výjimkou jediného zbastleného okruhu, stejně v celé stupačce, nikoli v celém několika vchodové domě, koulaudovaním v roce 1988, tedy vlastně novoučkém, byly všechny ostatní okruhy včetně světelných vedeny třížílou, jak jsem již dříve naznačila, tak je snad jasné, odkud jsem ten třetí drát táhla. Z přívodní krabice nad jističi. Zcela bezpečně jsem v panelu nedlachnila drážku a nesádrovala a tak podobně, ale použila jsem stropní předsíňovou lištu. Sice jsem uvedla, že jsem dodala vodič, ale byla to výměna dvojžíly za trojžílu. Netvrdila jsem, že jsem byla ohrožena na životě, kdybych si nesáhla mokrou rukou na pračku, tak bych na to nejspíš nepřišla, protože bych nehledala. I proto jsem napřed hledala problém v pračce.
        Kdybych tušila, že to budu potřebovat, tak jsem si pořídila detailní dokumentaci stavu před, popis opravy a dokumentaci stavu po 🙂
        Kdy začala platit norma trojdrátová nevím, ale jako jediné správné zapojení v domovních rozvodech nás ji učili již v sedmdesátém sedmém a když jsem v osmdesátém nastoupila do ZPA, tak byla v platnosti. Původní ochrana uzeměním – ty dvousdířky byla nahrazena nulováním – přibyl kolík. A v jednom objektu nesměly být použity oba typy ochrany. Klema mezi zemnícím vodičem a nulovacím kolíkem se dělala v době přechodu norem. Bez proklemování mohlo dojít k částečnému probíjení na kostru spotřebiče. Opět, ne na zabití, jen slabé mravenčení při dotyku.
        Kdy začala platit norma pro přívod k patě domu z čtyřžíly na pětižílu také nevím, ale bylo to v době zavádění ISO . Poslední padesátku jsem (§6) jsem dělala 2005 a již bylo platné.
        Proudová ochrana nesměšuje, jak se na první pohled (zemnící i nulovací vodič současně) zdá, ochranu nulováním a zeměním.
        Mimochodem, dodnes není v republice shodné zapojení ve všech městech a domech s více bytovými jednotkami (paneláky, činžáky). Ale zaplaťpámbu je již povinností mít na hlavní rozvodné skříni štítek s označením TN-C (dva dráty) či TN-S (tři dráty). Joj, hned tušíte, co čekat. S rozvodem IT se jako nájemník nesetkáte, takto jsou zapojena celkem speciální zařízení. Spíš s rozvodem TT. Na chatě třeba. Ale to opravdu již zacházíme do detailů.
        Mimochodem, když jsem to po návratu do práce líčila útvarovému revizákovi, tak mne měl za krávu blbou blondýnovského typu. Do té doby, než si kolega ekonom v téže stupčce pořídil myčku a ta ho po uvedení do provozu jemně kopla pod zadeček, jak se v trenclích opřel 🙂 . Ten nepátral, šel rovnou ječet na správu chatrčí. Stane se.

      • Lex napsal(a)

        No, oldwomen,
        pravda, uniklo mi pár maličkostí.
        Původně jste nepsala z jakého roku byl ten činžák, já jsem si mylně vybavil to datum 1970, které se ale – jak jsem si pak ověřil – týkalo něčeho jiného. Nicméně v té době (začátek sedmdesátých let) jistě odpovídal normě zásuvkový rozvod dvojžilovým vodičem – v té době jsme svépomocně stavěli náš družstevní dům kolaudovaný a “revizovaný” v r. 1972 – a rozvod je takový, samozřejmě Al, v omítce, chybně jsem uvedl zapojení zásuvky, nulák musel jít nejdříve na zemnící kolík a teprve pak klema na pravou zdířku zásuvky, v levé fáze.
        Exces s Vaším jádrem jste popsala dobře, takhle to vypadá, že do Vašeho vchodu byla namontována jádra z roku rýnských dvacet s dvojžilovým rozvodem, ačkoliv jinak v té době už zcela jistě byl povinný třížílový (jak jste uvedla, že už byl jinak všude kromě jádra).
        I přesto ale trvám, že 110 V na plášti Vaší pračky nebylo (nemohlo být) zapříčiněno tím rozvodem. V tom našem domě, kde byl a je stále (jako ve většině domů z té a starší doby) dvoužílový rozvod, žádné napětí na pláštích spotřebičů – ani odporových, tím spíše motorových – není.
        Napětí na plášti pračky muselo být způsobeno závadou na pračce, nikoliv na rozvodu.
        S tou revizí je to divné – ale kdoví, zda právě v tomhle ohledu (těch jader) neznala norma ČSN 33 2000-5-52, která se toho týče, nějakou přechodnou výjimku (byť by byla krajně podezřelá, když by se měla týkat z hlediska elektrické bezpečnosti nejnebezpečnějšího prostředí, tj. prostředí s vodovodními armaturami, které dnes musí být dále zabezpečeno proudovým chráničem). No bůh suď, hlavně že jste to ve zdraví přežila. Elektřina neodpouští.
        Aropós – víte jaký je rozdíl mezi elektrickou součástkou pod napětím a bez napětí? Na pohled žádný. Až na dotek….!
        L.

      • oldwomen napsal(a)

        Lexi, bohužel bylo. Tedy naměřeno a způsobeno podivností rozvodu. Tu samou hodnotu naměřil elektrikář i u ekonoma na myčce. A to byla funglovka.
        Průšvih virtuálních diskuzních nedorozumění je, že každý vycházíme ze znalostí ve svém okolí, hodně toho předjímáme, chybí nonverbální kontakt a sem tam překlep vytvoří kouzlo, sem tam při čtení řádek vypadne 🙂
        Ano, počátkem , sedmdesátých let byl dvoužílový rozvod normou a přecházelo se z nedostatkové mědi na hliníkové vodiče. Teď spekuluji, ale mám pocit, že životnost hliníkového vedení korespondovala s životností paneláků.
        S “bytovou” elektrikou jsem přicházela do styku jen okrajově. Před mateřskou jsem dělala výstupní kontrolu na rozvaděčích k číslicově řízeným strojům, z hlediska současnosti to byla sranda. Kontaktová symfonie, schéma v tlustý knížce, škatule trojdvéřové jak bytelný šatník v ložnici a všechno jelo bez jediného polovodičového prvku. Po mateřský to bylo horší, povinnost pracovat byla, leč práce ne a školka byla vázána na razítko v občance, nějak se to přežilo, jak šlo robě do školy, tak se mi podařilo se vrátit zpátky k profesi a ještě na flek snů, byť putovní :-), no jo, je to pryč.
        Nemá cenu se nimrat v bylo.

      • Lex napsal(a)

        ow,
        jako osoba vzdělaná v oboru nemůžete nevědět, že dvojžilový rozvod s předepsanou izolací se zapojením tak, jak bylo tehdy stanoveno NORMOU!!!!! (schéma jsem popsal výše) a předepsaným způsobem jištěný, NEMOHL způsobovat přenos napětí na plášť elektrického spotřebiče. Leda by ten nulák sám byl proudonosičem. Pak jo. Pak by to ale muselo vznikat nějakým způsobem připojení v rozvodné skříni v situaci, kdy jinak byl barák instalován třižílově, tj. fázovým vodičem, nulovým vodičem a ochranným vodičem. Nepochybuji, že ten Váš “útvarový revizák” přesně identifikoval příčinu závady. Nejen, že šel dělat někam pořádky. Leda to byl oficír z “černýchj baronů”.
        A pokud se týká hliníku, ten se používal zcela jistě od padesátých let. Nebyly peníze (valuty) na nákup drahé mědi. Přechodně se to změnilo v první polovině sedmdesátých let, kdy ceny mědi šly raketově dolů v zájmu imperiální ekonomické likvidace Allendeho lidové republiky Chile, která byla asi většinovým světovým dodavatelem mědi. Pak, když v Chile konečně zvítězila “Pinochetova demokracie”, kterou už nebylo třeba ekonomicky decimovat, ale naopak podporovat, a ceny mědi zase raketově vzrostly na předchozí úroveň, se přešlo zpátky na hliník. Ale tohle Vy nemůžete pamatovat. Kdy se u nás opět začalo instalovat v mědi, to přesněji nevím, řekl bych, že až po VLSR, tedy až v devadesátých letech.
        A že hliník není žádné sprosté slovo v elektrice ani dnes, o tom svědčí platná norma, kterou jsem citoval výše.
        L.

  76. Lex napsal(a)

    Petřepavle,
    tu “buržoasní demokracii” do “naší” republiky cpu já, že – já vím – a Vy chcete “socialismus”. Problém je, že já taky.
    Takže to jádro pudla bude asi v tom, co kdo považuje za socialismus.
    Já si vystačím s definicí v podobě SOCIÁLNĚ SPRAVEDLIVÉ SPOLEČNOSTI.
    Já už nikdy nechci – jak se to říkalo v “Poučení z krizového vývoje ve straně a společnosti po XIII. sjezdu KSČ”?

    „Mezi trvalé a neměnné hodnoty socialismu patří:

    1. vedoucí postavení dělnické třídy a její avantgardy — komunistické strany;
    2. úloha socialistického státu jako nástroje diktatury proletariátu;
    3. marxisticko-leninská ideologie a její uplatňování prostřednictvím všech nástrojů masového působení;
    4. socialistické společenské vlastnictví výrobních prostředku a zásady plánovitého řízení národního hospodářství;
    5. principy proletářského internacionalismu a jejich důsledné uskutečňování v zahraniční politice, zejména v poměru k SSSR.“

    Tak jestli máte na mysli takový „socialismus“, tak děkuji, nechci.

    Napíšu jen tak několik slov ke každé z těch „neměnných hodnot“.
    1. Jednou na fakultě přišel na semináři učitel z ÚML (ústavu marxismu-leninismu) a zaskočil nás otázkou – „Proč musí mít dělnická třída i v socialismu průměrně nejnižší platy?“. Několik hlasů, že tomu tak není, bylo tvrdě zatrženo. Učitel trval na odpovědi. Nikdo. Tak odpověděl sám – „Aby neztratila svou revolučnost.“!!!!!!
    Díky, nestojím o žádnou vedoucí úlohu dělnické třídy a žádné její avantgardy.
    2. Nestojím o diktaturu proletariátu. Nestojím o žádnou diktaturu. Ani globálního ani žádného jiného kapitálu. Ani ničeho jiného (se svou ženou si to vyřídím sám). Naproti tomu stojím o demokracii, byť ta současná je charakterizována tím přídomkem „buržoasní“. To bychom v „naší republice“ dali do richtigu. Byla by to prostě jen „pluralitní demokracie“.
    3. Proti marxisticko-leninské ideologii mám jen kusé výhrady. A to tam, kde ona ideologie propaguje násilí. Kde propaguje násilné převzetí moci v rozporu s učením o imperialismu jako posledním stádiu kapitalismu a přechodu k beztřídní společnosti poté, co rozvoj výrobních sil bude zásadně brzděn stavem rozvoje (soukromo-kapitalistických) výrobních vztahů.
    4. Socialistické společenské vlastnictví výrobních prostředků a plánovité řízení národního hospodářství nás dovedlo k ekonomickému krachu. Proto, že principiálně představuje stagnaci oproti potřebnému rozvoji, progresu.
    Tady jednoznačně preferuji rovnoprávnosts všech druhů vlastnictví a tržní ekonomiku kombinovanou s citlivou státní regulací tak, aby výnosy ze všech ekonomických činností byly spravedlivě rozprostřeny podle míry přičinění jednotlivých subjektů (a samozřejmě přiměřeně zdaněny). V „naší republice“ by nesměla existovat burza, ta továrna na sny a velkovýrobna kont s prázdnými čísly. Veškerá směna by se uskutečňovala reálnými penězi (za našeho reálsocialismu tomu nebylo jinak a burza s deriváty finančních produktů nikomu nechyběla).
    5. Princip proletářského internacionalismu bychom u nás nepěstovali. Tím spíše v poměru k SSSR (ten chválabohu zanikl, takže i tento bod ztratil svoje opodstatnění). V zahraniční politice by se „naše republika“ řídila principy národního socialismu (konec konců program NS-LEV 21 považuji za nejlepší mezi našimi partajemi).

    Tož tak s tou naší republikou a buržoasní demokracií.

    L.

    PS
    Každý ať posoudí sám , nakolik je i tento vstup pokusem o legraci a nakolik pokusem o vážně míněnou představu.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Lexi, pokud to byla legrace, tak mizerná. Vůbec jsem se tvým slovům nesmál. Překvapil mě tvůj sociálně – demokratický, snad až revizionistický přístup k “vážně míněné představě.”
      Načtrl jsi tu takovou horu otázek, že je těžké reagovat, nevím čím začít. Snad otázkami.
      1) Je M-L již definitivně pasé? Prokázala historie nade vší pochybnost, že se “klasikové” mýlili? Nebo se jen komunisté dopustili nepochopení, chyb a omylů?
      2) Je svět ve 21. století natolik jiný než za života “klasiků”, že jejich teorie je nutné opustit a vypracovat jiné?
      3) Je možné v podmínkách globálního kapitalismu, bez násilí (vládnoucí třída se dobrovolně své moci nevzdá, k jejímu svržení je vždy nutné násilí, které ale nemusí být krvavé. To jistě víš) jen s pomocí buržoasní demokracie přejít k socialismu (dejme novému sociálně spravedlivému řádu tento pracovní název)?
      Současnou buržoasní zastupitelskou demokracii je především nutné nahradit většinovým volebním systémem (jak jsem o něm již dříve referoval). Nynější hysterie poražených v prezidentské volbě (ale i krajských voleb) mě naplňuje pesimismem. Bude v budoucnu poražená menšina “uvědoměle” snášet svoji porážku a podřídí se rozhodnutí většiny až do příštích voleb? Nebudeme žít v permanentním politickém boji, stávkách, demonstracích a protestech? V neustálých šarvátkách koalice s opozicí, jeden proti druhému, všichni proti všem, zatímco oligarchie si bude mnout ruce?

    • Lex napsal(a)

      Oline,
      nebudu reagovat na tvé otázky. Já jsem velmi transparentně vysvětlil proč nechci “socialismus” podle představ autorů “Krizového poučení….”.
      Už nikdy. A nepůjdu “do holportu” s nikým, kdo je jeho příznivcem.
      Načrtnul jsem základní téze “mé” sociálně spravedlivé společnosti. Nikoliv jejího organizačního uspořádání, řekněmu politického systému, kde ty hned řešíš volební systém. Apropós, máš za to, že v případě politického systému založeného na volné soutěži politických stran (jak je to nyní – a systém jediné strany či Národní fronty já odmítám) by na rozkladu společnosti, jak o něm píšeš, něco změnil většinový volební systém? Vždy by tu byli vítězové a poražení. Vždyť ta prezidentská volba nedávno u nás byla “většinová”.
      No nic, nechám toho, je to řečnění o hovnu. A na to samé. Má to asi stejný význam jako – viděl jsi ten film, snad se to jmenovalo “Hodíme se k sobě, drahoušku?, kde Janžurová s Peterkou řešili otázku, jaké auto by si pořídili, kdyby vyhráli ve sportce? – ona “trabanta!”, a on “fiata!”, a tak furt dokola, až si málem dali po hubě.
      Tož tak po ránu.
      L.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Máš pravdu Lexi, nemá to význam se zde, byť jen teoreticky, podobnými problémy zabývat. Nebo si snad dokonce stěžovat na poměry. Od toho tu odjakživa byla lampárna (našli bychom ji ještě?) 🙂
        Takže něco z jiné kapsy – přes noc nám tu napadalo trochu sněhu, ale svítí sluníčko, je obleva a sníh mizí. Koupil jsem vepřový ocásek (69,-/kg), je na něm pěkný kus masa, takže ho podusím na křivoklátských houbách, dnes s knedlíkem, zítra s rýží. Hezký předjarní den.

  77. Petrpavel napsal(a)

    Diksuse správně dospěla ke konci dřív než jsem mohl reagovat na Lexe (20.2. 20:33). A je tomu tak dobře. Souhlasím, že je to rozjímání teoretizující, za současného stavu nemožné.
    Ale neodpustím si poznámku : bylo by opravdu k vysněné sociální (socialistické) společnosti blíž odpíchli-li bychom se od roku 2006 (po vládě ČSSD s Zemanem, Palasem,Zgarbou, Schlingem, Kavanem, Svobodou, Fenclem, kdy už většina “reforem” a privatizací byla opozičněsmluvníky upečena ) než odpíchli-li bychom se od roku 1989 (po vládě se Štrougalem, Adamcem )? Nebyla by ta cesta dokonce snazší od roku 1970 (ano Lexi, ono hrozné Poučení…) než od roku 2013?

    • Lex napsal(a)

      Petřepavle,
      je to nepochybně jen a jen teoretizující – možná ještě spíše jen hádání z kávové sedliny či z jakéhokoliv jiného “zaručeného” prostředku, a navíc bez jakéhokoliv reálného významu.
      Přesto bych řekl, že když už u nás nějaký “nástupní bod” pro vznik sociálně spravedlivé společnosti se současným respektem k lidským právům, jak je jejich úroveň v civilizovaných společnostech definována dnes, byl tento bod na jaře roku 1968, nikoliv v roce 1970. Důvodem proč k rozvinutí téhle formy společnosti u nás tehdy nedošlo, byť ten proces měl téměř absolutní vnitrostátní podporu, tkvěl MIMO NÁS, tedy v existsenci blokového uspořádání světa, k jehož rozboření nebyla vůle ani na jedné straně.
      A druhý takový moment, kdy byla asi největší taková příležitost, byl listopad 1989. Leč tam jsme si to zpackali sami, záleželo jen na nás, jak s nastálou situací naložíme a kterou cestou se vydáme.
      Nebylo možné nepřihlédnout k tomu, že nejvyšší míra rozvoje tehdy byla v nejvyspělejších “kapitalistických” zemích. Bylo jen na nás, co si vybereme. Jaksi pro nás přirozeně jsme si vybrali to nejhorší. Kapitalismus, budiž. Jenže my jsme ho přivedli k české verzi – k “mafiokapitalismu”.
      L.
      PS
      Pokud píšu o zavinění “nás”, myslím tím naše elity, kterým jsme svěřili rozhodování proto, že jsme jim uvěřili.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        S dnešními zkušenostmi si dovolím tvrdit, že to, co u nás následovalo po listopadu 1989, by se navlas stejně stalo již tenkrát. Mám teď na mysli mafiokapitalismus a vládu oligarchie. Lexi, ty si opravdu myslíš, že šlo o nějaký socialismus s lidskou tváří? (Já jsem v něj tenkrát jako 18letý kluk věřil). Podle mě se chystal regulérní státní převrat. Jenže pro to nebyly mezinárodní podmínky (jak jsi správně uvedl). Takže se jim to povedlo o jednadvacet let později. Teď jde u každého o to, jak to vidí – jestli bohužel, nebo bohudík.

      • Petrpavel napsal(a)

        Tady Lexi není možné než – téměř bezvýhradně – souhlasit. A vyjádřit pochvalu za teoreticky nejlepší zhodnocení možných nástupních bodů.
        Proč téměř? Poněvadž si myslím, že i ten hrozný (díky okupaci) rok 1970 byl lepším výchozím bodem než rok 2006, a už vůbec než 2013. Protože ti okupanti alespoň hlásali (a celkem přijatelně ho nás nechali rozvíjet, v rámci možností plánovaného hospodářství) sociálno, zatímco ti dnešní mafiáni hlásají a nastavují čím dál tužší asociálno. Ale i tady možná nejsme v rozporu.

      • Petrpavel napsal(a)

        Oline, já jsem Lexe pochopil že teoretizuje jako bychom “to” dělali my tři (či on), tedy určitě bychom nezáváděli mafiokapitalismus ať už v roce 1968 či 1989. Možná v tom osmašedesátém by to dopadlo podobně, ale nezapomeňte kde v té době byla Evropa (NSR, Francie…) se svými socdem vládami a relativním sociálním smírem, a kde je teď. Tlak USA se mi tenkrát také nezdál takový. Působilo by na nás zcela jiné politickoekonomické klima. Je otázkou jestli bychom si to sami nezkazili (teoreticky teď pomíjím srpnovou okupaci).
        Ta shoda našich časů komentářů je kouzelná 🙂

      • Lex napsal(a)

        Oline,
        nebudem se navzájem utvrzovat v tom, co oba víme, že okupace byla tehdy (jakkoliv jsem s ní tehdy jako dvaadvacetiletý kluk nesouhlasil – a odskákal to) ve skutečnosti nejméně bolestnou cestou překažení vývoje, který by – bohužel – směřoval k těm okřídleným “kandelábrům”. Těch, kdo si to chtěli s komunisty vypořádat, bylo tehdy, dvacet let po Únoru, ještě strašně moc. Vždyť kolik jich ubylo za dalších dvacet let a kolik scházelo, aby i v onom roce 89/90 to k těm kandelábrům reálně směřovalo?
        Ale že těm opravdovým představitelům Jara 68 ŠLO o “socialismus s lidskou tváří”, o tom nepochybuji ani dnes. Byli to představitelé KSČ a jízdním řádem byl Akční program (ještě ho mám z té doby (vedle některých dalších relikvií, především výtisků zvláštních vydání novin ze srpnových dnů, schovaný – ve slovenštině z deníku Pravda z Bratislavy, kde jsem tehdy působil). Šikova ekonomická teorie spolu s uvolněním soukromého podnikání s vyloučením “vykořisťování člověka člověkem” (viz NDR či Maďarsko, kde nikdy k tak stupidní socializaci ekonomiky nedošlo), to byl základ rozhýbání zkostsnatělého vnitřního trhu. Uvolnění občanské společnosti, samozřejmě při dodržování mezí nenarušitelnosti státního zřízení, to byla další cesta k uvolnění. Omezení totalitních principů fungování silových rezortů a bezpečnostních sborů, to byl další fenomén (Oline, asi naprostá většina nezákonností v padesátých letech spočívala v kauzách na základě provokací StB proti poctivým lidem, loajálních se státem, které ty estébácké zrůdy prakticky “donutily” k jednání, za které pak byli posílání do kriminálu).
        No, ale nic, žádné “co by kdyby” neexistuje. Pro mě v této souvislosti s výjimkou toho zabránění kandelábrů.

        Petřepavle,
        myslím si, že každé datum před rokem 2013 – a za rok 2014, a pak 2015 atd., bylo příhodnější pro vznik resp. rozvoj sociálně spravedlivé společnosti. K datu zrodu takové společnosti se rok co rok budeme dopracovávat delší dobu. Je to paradox, ale od takového data se s každým dalším rokem více a více vzdalujeme – nevím, co na takovou teorii by řekl Einstein. Ale vidím to tak, že každým dalším rokem se vzdálenost (doba) do data vzniku takové společnosti prodlužuje o řadu let. To imaginární datum před náími pádí mnohem větší rychlostí než je časová osa našeho bytí.

        L.

  78. Strejda OLIN napsal(a)

    Škoda, že jsem se nemohl zapojit do diskuse o elektřině. Vím o ní prd, jen že se jí týkají volty, ampéry, napětí, odpor, watty, fáze, nulák, jističe, pojistky, elektroměr, vypínač, zásuvka, žárovka, elektrárna a ještě pár drobností. Ale jak a proč to funguje nevím. Prý se nesmíme dotýkat drátů ani na zem spadlých. Tak se raději nedotýkám žádných 🙂

  79. Petrpavel napsal(a)

    Shromáždění v “kleci”? Kde? Hned zítra se tam půjdu podívat.
    Kdepak Oline, elektřina je jednoduchá : jen + (plus) a – (mínus) a O (nula). Jako v politice. Jenomže co je co, jako v politice kdo je kdo, poznat to správně, to je oříšek 🙂
    Na té diskusi o elektřině mě zaujalo jak se mohl ten proud dostat na kostru pračky když k ní žádný drát nevedl, alespoň jsem to tak pochopil. Ale mlčel jsem nechtěje být za většího hlupáka než jsem. A je to venku …

    • Lex napsal(a)

      Petřepavel,
      dneska ještě pořád jen v “klice”, ne v kleci.
      Ale až rozjedem tu naši republiku, do té klece je dostatnem, ne že ne.
      A nejen je. Jen je zle, že ta klec asi bude malá na všechny ty dosavadní darebáky. A i když ta klec bude asi malá, bude v ní muset být dost místa na to, aby tam makali jako šroubové, ne že je budou poctiví lidi živit.
      No, ale to už jsem zase ujel od elektřiny
      Ale hle, najednou NÁPAD. Že prý pro naše milé a hýčkané vězně není v base práce. Není, to je fakt. A já bych věděl. Obnovitelné zdroje. Každý den dostávají třikrát kaloricky plnohodnotnou stravu. Jak ty kalorie spalují, bůh suď. Tak teď ten nápad: sály se šlapacími koly, řemenice a pohon generátorů. Výroba elektrické energie. Když nic jiného, alespoň pro soběstačnost těch kriminálů. Na světlo, topení, televizní přehraváče s pornem a ostatními zábavními programy, zkrátka tak, na co jsou zvyklí.
      Osm hodin denně, “auf drei Schichten”, jak se u nás říká, a jak žijem my tady venku před branami kriminálů.
      L.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Petr už i blbě vidí 🙂
        (promiň petřepavle, to měl být pokus o vtip)

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Lexi – GENIÁLNÍ! V nějakém filmu něco takového bylo. A jakmile začala žárovka skomírat, bylo zle. Nastoupily důtky.

      • Lex napsal(a)

        Oline,
        fuj! Násilí! To by nám v naší republice bylo cizí. My bychom třeba do toho obvodu pod sedlo zamontovali relé, a pokud by výkon přenesený šlapadly na kliku poklesl pod normu, tak by se napětí v přiměřené výši (čím nižší výkon, tív vyšší napětí) přenášelo do konaktů na sedle a v rukojetích.
        Konstatntní výkon by byl zajištěn. Něco jako “Watův regulátor” – znáš to, – závaží na rotujících ramenech, které se zvyšujícími se otáčkami a tím odstředivou sílou pohybují rameny, napřimují je, a táhly podél osy je zvedán nebo přivírán proud páry k matoru (výška napětí k elektrickému stroji apod.).
        Žádné důtky, bič apod., jsme humanistsi!
        L.

      • Petrpavel napsal(a)

        Co na to náš ministr spravedlnosti, vnitra a kultury (budeme přece šetřit veřejné prostředky) anna?
        A ani zdejší opozice že by se nebouřila? Nebo že by to viděla stejně? Nebo dokonce že by se řídila jako dosud heslem “koho chleba jíš, toho píseň zpívej” a přidala se k nám?
        Oldwomen, PP zatím jakžtakž vidí, ale jako správný Střelec má každou chvíli chuť vtipkovat a každou chvíli to dopadne stejně (špatně).

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Petřepavle, to nebyla OW, ale já 🙁

      • Petrpavel napsal(a)

        Špatně vidí, ještě hůř čte … 🙁

  80. Strejda OLIN napsal(a)

    Dějiny lidstva měřené metrem:
    Když si narýsujeme úsečku dlouhou 300 metrů, přičemž 1 milimetr bude představovat 1 rok, pak na jednom konci bude současnost a na druhém pravěk, doba kamenná, kdy se na Zemi objevil druh Homo sapiens z rodu Homo, čeledi Hominidi a řádu Primátů. Teprve 2 metry 30 centimetrů na dohled od nás na pomyslném měřítku, na počátku doby bronzové, bychom našli prohlubující se majetkové rozdíly mezi lidmi. V té době již dávno vzkvétaly civilizace v Mezopotámii nebo v Egyptě. Podle Bible v té době již 1 700 let uplynulo od stvoření Světa (4004 př.n.l.).
    Teprve 252 cm od nás se píší dějiny Římské říše a před 213 cm se narodil Ježíš Kristus. Slované podle báje stanuli na Řípu před 140 cm. To už je hodně nadohled. Teprve před 16 centimetry vidíme průmyslovou revoluci a 2. světová válka skončila před necelými 7 cm a jen 4 cm z oněch 300 metrů vývoje lidské civilizace tu existoval systém zvaný socialismus. Mám z toho depresi 🙂
    Je pro úplnost – před 450 kilometry od nás vystoupil život z moře na souš.

  81. Kutil napsal(a)

    Hele, přečtěte si Sedláčka:
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-sedlacek.php?itemid=19236
    Komentáře jako přes kopírák – obsahově, stylisticky i gramaticky… (smajlík)

    • Petrpavel napsal(a)

      Kutile, Vy se Sedláčkem a Kalouskem si můžete podat ruce, stejné
      (ne)chápání společenského vývoje lidstva za posledních 20, 50, 186, 2000 či pěttisíc let. Něco jako vývoj či technický pokrok snad neexistuje? Máte lůzo boty a polívku, co by jste ještě od nás mafiokapitalistů chtěli?
      Cituji ze Sedláčka : “…Když Joseph Schumpeter, klíčová osobnost v dějinách ekonomického myšlení, obhajoval kapitalismus, všiml si zejména jedné věci. Privilegiím, která měla jen úzká vrstva vyvolených, se dnes těší široká populace, nebo její drtivá většina. Třeba takové boty nebo zdravotní pojištění, škola, dostatek jídla a pití a teplo v zimě…”

      • Petrpavel napsal(a)

        P.S. Ještě že na jiné blogy než Brejle, vlka a bavora nechodím. To by mě asi klepla pepka z výplodů našich režimních žumpálistů, pseudoekonomů a kojzlarůsteigerwaldů … 🙁

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Demokracie neboli vláda lidu (jak je překládáno) je už jen v samotném významu slova naprostý nesmysl. Kolik asi soustružníků, truhlářů, pekařů, horníků, zedníků, tkadlen, prodavaček, zdravotních sester, cukrářek, číšnic, zahradníků, řezníků, sedláků nebo živnostníků od r. 1920 dodnes bylo zákonodárnými poslanci? A kolik tam bylo lékařů, právníků, profesorů, doktorů všech možných věd, umělců, bankéřů, obchodníků a podnikatelů vůbec? Jakou má vůbec dělník, zemědělec nebo zaměstnanec reálnou šanci stát se senátorem nebo poslancem? Záležitosti občanů spravují jimi zvolení zástupci. Nejenže v poslaneckých lavicích často sedí směšným počtem hlasů zvolení poslanci, nejenže nejsou odvolatelní, ale spíš než zájmy svých voličů hájí zájmy svých partají, jejich sponzorů a kmotrů. Jak jinak by se mohlo stát, že přes odpor občanů dochází k “církevním restitucím” a jiným doslova protiobčanským zákonům? Tady něco nefunguje tak, jak je nám vtloukáno do hlav, co jsme se učili.
        Nikdo nemá právo hovořit o demokracii do té doby, dokud nebudou platit tyto elementární principy:
        1) vláda lidu vzniká dobrovolným a uvědomělým podřízením se menšiny většině, vzešlé ze svobodných voleb
        2) volby nemůžou být platné při menší, než 51% účasti
        3) zástupcem voličů nemůže být nikdo, kdo nemá jejich mandát z řádných voleb
        4) 51% počet mandátů získá jen ta strana, hnutí, která ve volbách získá nadpoloviční většinu hlasů.
        5) koalice jsou nepřípustné
        Jen tak lze zabezpečit vládu většiny. Jen tak bude možné mluvit o demokracii. Protože jinak je to jen diktatura menšiny.
        Věřím, že toho lze dosáhnout. Lidé půjdou masově k volbám a budou volit s rozumem jen tehdy, když uvidí smysl takové volby.

      • Petrpavel napsal(a)

        Ad 4),5) : takže dvoukolové volby i do PS? Postupují první dvě strany a pak se rozhodne kdo dostane víc než 50%?
        Ad 1) : podřízení se nikdy nemůže být dobrovolné, vždy musí být “násilí” : nutno zákonné, nezákonné naopak zákony zakázat. V případě sporu o ústavní zákonnost řešit referendem, které by nařídil ústavní soud v případě ústavní stížnosti a zároveň méně než, řekněme, deseti-dvanácti hlasů pro či proti návrhu žalobce z 15 soudců (aby se jenom nereferendovalo).
        Ad 2) : povinná účast?
        Kolik asi soustružníků, truhlářů, pekařů …. sedělo v parlamentu do 1989? A za kolik? Neznalým : za refundaci ušlé mzdy.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Nevím, jestli dvoukolové, ale jde o to, aby to byla většinová vůle. Povinná účast rozhodně ne. Myslím, že časem by se volily jen ze dvou-tří-pěti stran.
        Byla-li by vítězná strana za svoji vládu odpovědná a nemohla se vymlouvat na nemožnost prosadit svá rozhodnutí a byli-li by poslanci přímo volení a odvolatelní, účast ve volbách by byla nadpoloviční. Lidé nejsou blbí a když vidí, že jejich práce a počínání má smysl, projeví aktivitu a dokáží toho hodně. Jen je nesmí nikdo vodit za nos a dělat z nich blbce. Pak se každý uzavře do sebe a hledí si svého, jen svého prospěchu a snaží se urvat co může. Ryba smrdí od hlavy a jaký pán, takový krám. Češi nejsou o nic horší, než ostatní, jen jsme toho možná víc prožili.
        PS: soustružníci, dojičky a spol. v parlamentu? Proč ne jako jedna z komor.

  82. oldwomen napsal(a)

    Tož, pánové, jak se dostalo 110 voltíků na kostru nenové pračky u nás a novoučké myčky u souseda ekonoma, to nevím, a ani revizák na to nepřišel. Po dodání chybějícího drátu do rozvodu se již nic takového nestalo.
    K “samovolnému” vzniku napěťového děliče dojít nemohlo – vše fungovalo jak má a to by při tak velkém podpětí jaksi nešlo.
    Příhodu mám hozenou ve škatuli “jsou věci mezi nebem a zemí”.
    Jo, kdyby mi to někdo vyprávěl, tak si taky myslím, že kecá. Jenže – stalo se.

  83. anna napsal(a)

    Petřepavle, jak jsem přišla k té “cti”, být v rámci “úsporného programu” jmenována “ministrem spravedlnosti, vnitra a kultury” (viz Váš komentář ze 7.00) ?☺

    • Petrpavel napsal(a)

      To byla anno víceméně nenápadná omluva, že jsem v nějakém svém příspěvku zapomněl, že jsme ne tři, ale čtyři zároveň vládci a občané nově zde vzniklého státu 🙂
      Ještě nemáme obsazeno Ministerstvo práce. Nebyl by nějaký další adept?Upozorňuji ale, že bude sice moci vládnout, leč i zároveň pracovat za všechny občany. Nejlépe nějaký kutil nebo žena, a může být klidně old.

  84. Kutil napsal(a)

    “Vlastnictví se samozřejmě nomezuje jen na materiální statky. Týká se třeba i názorů. Jakmile přijmeme nějakou myšlenku za vlastní – ať je z oblasti politiky nebo sportu – zamilujeme se do ní víc, než bychom měli. Přikládáme jí větší váhu a cenu, než má. A většinou se jí i neradi vzdáváme, protože o ni nechceme přijít. Co z toho vzniká? Ideologie – rigidní a nepružná.”
    (Dan Ariely, Jak drahé je zdarma, Práh, 2009, str. 177 – předcházejí testy, kterými to autor zjistil.)

    • Strejda OLIN napsal(a)

      A to je podle vás Kutile dobře, nebo špatně? Je to vlastnictví názorů osobní, soukromé, družstevní nebo společenské? A co ten, kdo žádnou myšlenku za vlastní nepřijme? Není pak takový člověk bez názoru debilem?

      • Kutil napsal(a)

        A Oline, proč hned všechno hodnotit, jestli je to dobře, nebo špatně? Když už, tak jestli to tak je, nebo není. Ne? Dobře nebo špatně jsou hodně subjektivní kategorie, stejně tak správně a nesprávně, a v popisování společenských jevů to platí obzvláště. Pro někoho je dobře, když se seznamuje s různými společenskými teoriemi, aby mohl porovnávat, jiný to může považovat za špatné, protože ho to odvádí od té jediné správné („ty pravicové žvásty ani nečtu“), stejně tak může mít jeden za dobře mnohavrstevnost a protikladnost ve smýšlení a chování lidí, jiný vidí dobře v tom, že všichni smýšlejí stejně, že se řídí jednotným kodexem.
        *
        A co ten, kdo žádnou myšlenku za vlastní nepřijme? Zajímavá otázka. Ale asi by pak takový člověk fungoval jen na základě první signální soustavy, ne? a možná ani to ne. Těžko říct, jak to opravdu je. Člověk to nezjistí po vyslechnutí jednoho názoru, po přečtení jedné knížky…

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Kutile, reagoval jsem na váš citát Dana Arielyho, podle něhož je vyznávání ideologie špatné, protože “Ideologie je rigidní a nepružná”. Já si zase myslím, že člověk “bez ideologie” je debilem. Protože ideologie je “soustava názorů, postojů, hodnot a idejí…”. Jelikož jste použil citát bez komentáře, chtěl jsem jen vědět, jak to vidíte vy. Jestli to, co říká D.A. je dobré nebo špatné.
      PS: mezi námi, “pravicové žvásty” čtu, možná víc jak ty ostatní, a pokládám je opravdu za žvásty. Protože vycházejí stále ze stejného – svět je jedna velká džungle, kde vládne zákon silnějšího, všichni bojují o přežití a člověk je jen jedním z bojovníků. A dodávají jako důkaz, že tak to vždy bylo, je a tudíž i musí být.

  85. Strejda OLIN napsal(a)

    Ještě blbější, než jsme mysleli. Druhý majetkový puč pravice během dvaceti let! Naprosto bezprecedentní způsob vládnutí ODS, TOP 09 a LIDEM. V této situaci veškeré tlachání o demokracii pozbývá jakýkoliv smysl.
    V této republice uchopila “demokratickými” způsoby moc nejbohatší vrstva s politickým vlivem, hrstka prominentů a zkorumpovaných politiků, finančně a ideově podporovaných mafiánokapitalisty, monopolními korporacemi a finanční oligarchií.
    Komunistická předlistopadová nomenklatura byla ve srovnání s polistopadovým klientelismem jen směšnou partou předškolních dětí.
    http://zpravy.idnes.cz/necas-podepsal-se-zastupci-cirkvi-smlouvy-o-financnich-nahradach-ph8-/domaci.aspx?c=A130222_121124_domaci_kop

  86. tata11 napsal(a)

    dnes mi u MORAVCE dostal Čermák…………….NA KRITIKU O OBČANSKÉM ZÁKONÍKU………………POLOŽME SI OTAZKU KDO JE PROTI………ODPOVĚD UŽ NEVÍM DOSLOVA ALE …kdo je proti tak je neostalinista………….jo tím se vysvětluje vše nepřipomíná VÁM TO NĚCO

    • Petrpavel napsal(a)

      Říkala mi o něm žena, vařila při Moravcovi. Taky si kladu otázku, proč propachtovávat pole, když jsem byl zvyklý ho pronajímat. I když to starodávné slůvko se mi u dědy líbilo. Ale co mladí?
      Já jsem byl obdivovat zasněženou Prahu od Palachova náměstí po Vyšehrad. Foťák jsem nechal na chatě, tak jsem musel kamerovat. Udělám ze záběrů fotky a dám odkaz. Krása, sníh, sluníčko,ale už to leze rychle dolů – jako vždy.
      Už se učím výhýbat se politice v TV a v tisku – už tři dny jsem nekoupil ani Právo 🙂

      • anna napsal(a)

        Já se novinám vyhýbám už od voleb, politickým zpravodajstvím v TV zrovna tak a přesto se úplně vyhnout nelze. Asi začnu sledovat Rosamundu P. ☺A.

      • Petrpavel napsal(a)

        Tu Rosamundu sleduje dodnes moje žena. To by nebylo nic divného, dobře se u toho sní i spí, ale ona, na rozdíl od dřívějška – tak poslední tři roky, sleduje i politické zpravodajství (třeba ČT 24 u žehlení) zatímco já dřív sledoval pečlivě je politiku. Nějak se to u nás obrátilo. Já nechci vědět stále víc a víc o větších a větších lumpárnách. Ona je teprve objevuje a diví a děsí se jako malé dítě.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Papírové noviny nekupuju, žádné. Ale zprávám v TV nebo na PC se jen těžko vyhýbám. Moje je to samé jako paní Petrpavlová, čtyřiadvacítka “jede” celé dopoledne, navečer střídavě zprávy Primy, Novy a Události na jedničce. Ona je to spíš černá kronika a všichni stejně omílají jedno a totéž. Je pravda, že ty informace jsou vesměs negativní a deprimující. Asi by byl člověk “blbější”, ale spokojenější, kdyby se dokázal od zpráv odstřihnout – nevidím, neslyším, nezajímám se.

  87. Petrpavel napsal(a)

    Černá kronika … přiléhavé slovo.
    Já bych tak rád chtěl být “blbější” a “blbější”, tedy spokojenější. Snad se mi to s přibývajícím věkem podaří 🙂

  88. Strejda OLIN napsal(a)

    25. únor 1948 nebyl žádný puč, ale demokratické a ústavní převzetí moci. Jednoduše – levice v parlamentu (Národním shromáždění) vystřídala pravici. Komunisté představovali značnou politickou sílu již od založení KSČ v r. 1921. Hned v prvních volbách 1925 byli s bezmála milionem hlasů druzí za Agrární starnou. Ve volbách 1929 a 1935 byli čtvrtí a v r. 1946 volby vyhráli. Není se co divit. První republika nebyla pro většinu občanů ani zdaleka tak idylická a romantická, jak o ní se slzou v oku vzpomínají pamětníci – ve 100% vždy z vyšší a střední třídy, tehdy dobře materiálně zabezpečeni – nebo jejich potomci. Pravicová politika nakonec skončila Mnichovem a protektorátem, ve kterém zahynulo 30 000 komunistů.
    Po válce to byl politický boj kdo z koho a komunisté byli prostě lepší. V březnu 48 vyslovilo Národní shromáždění Gottwaldově vládě důvěru všemi hlasy (komunistů bylo v 300 členém NS 114).
    Pravice to díky své politice dovedla v r. 1948 ke své porážce a to samé se povedlo levici o 40 let později. Ani v jednom případě se nejednalo o puč. Ani v jednom případě nepadl výstřel, nebyla postavena jedinná barikáda.

    • Kutil napsal(a)

      Ach, krásné vzpomínky… U státnice z ML jsem v odpovědi na otázku o osmačtyřicátém použil výraz převrat, přísedící Eliáš vyšel na chodbu a prý zvedal oči v sloup a ptal se spolustudentů, co to tam je za blbce, a Štorkán mě rovnou vyrazil. Nebylo to ode mne hrdinství, byla to prachobyčejná neschopnost. Neumím papouškovat něco, čemu nerozumím a tenhle dějinný krok jsem prostě nedokázal chápat tak, jak se po nás chtělo, abychom ho pochopili… (Příště jsem naštěstí dostal jiné otázky.)
      *
      No, koukám, že vy byste se mnou vyběhl ještě rychleji.

  89. tata11 napsal(a)

    Kutil OLIN.
    já teda nevím ,OLINE proč bys bral převrat…………..to že to vedlo k politické totalitě ano,že mnozí byli sklamáni ano, ale samotný unor byl srovnatelný chytrou taktikou a co hlavně silou hlasů v demokratických volbách……….srovnatelný třeba taktikou po posledních volbách.Hodně lidí do unora plete bohužel i historici co nasledovalo tvrdé vyrovnání učtu se všemi co mysleli jinak…………jak sem napsal bohužel režim založený na ideologii vždy potlačuje jiný názor terorem,kapitalismus to nemá zapotřebí ten to ukočíruje mocí peněz.

    • Kutil napsal(a)

      Tato, nejde o to, co se stalo, jde jen o to pojmenování.
      *
      V průběhu socialismu, celých těch čtyřiceti let, byly určité události určitým způsobem pojmenovávány a měnilo se to. To byly takové oficiální verze a ty se musely užívat i v médiích. Nejen ve škole. Přesně už si to nepamatuju, protože jak už jsem napsal, nemám k tomu schopnosti. Neumím to reprodukovat, ale v paměti mi zůstalo, že to tak bylo. Jednak jsem si docházení do všech možných škol protáhl na poměrně dlouhého období, tak se mě to dost dotýkalo, co jsem se učil na základce, už později neplatilo, a pak to bylo zase jinak, taky jsem pracoval v médiích a tam jsem tomu rovněž neušel. Ba co víc, to bylo součástí profese. To bylo frustrující, člověk musel vědět, jaká je zrovna oficiální verze té které události v novodobých dějinách. Třeba ten osmačtyřicátý, únor, jednou to bylo vítězství pracujícícho lidu, jindy socialistická revoluce, a teď ještě to mělo nuance, třeba přerůstání národně osvobozenecké boje do… Říkám, nepamatuju si to přesně, tohle mi nikdy nešlo. Možná by se to někde dalo najít, projít v archivu noviny. Třeba to někdo dělal někde jako seminárku, to je zajímavé téma. Podobně třeba oficiální hesla pro prvomájové průvody. Nebo se to taky týkalo různých historických osobností, někdejších politiků a podobně… Oficiální verze, jak je zrovna vnímáme. Čapek – třeba…
      Člověk, který v tom nedělal, to možná ani nepostřehl, nevím, ale věřte mi, fakt to tak bylo. A bylo to dost nepříjemné… Tedy – možná to někomu vyhovovalo, řekli mu, takhle to je a on to tak prezentoval. Mně to vadilo…

      • oldwomen napsal(a)

        … i mně.
        Jenže, hurá zpět na stromy. Opět je tu, s další pětiletkou, nový výklad.
        Jukněte do Tacita. Doporučuji prvních pár stran Životopisů slavných.
        Jsem ráda, že jsem ML u státnic neměla. Nedala bych jej. I když je možné, že technikům se odpouštěla jistá natvrdlost.

      • Kutil napsal(a)

        Tacita, jo? Kouknul jsem, my tu máme jen jeho Z dějin císařského Říma. Český překlad, knížku z roku 1976. Pročítal jsem to kdysi, jsou tam zajímavé věci. Dva tisíce let staré a některé pasáže jako by byly o dnešku. A nejen proto, že se to tam taky pořád mydlilo…
        Ale jestli vy nemyslíte toho druhého Tacita, císaře…
        *
        (Večer mám radši voňavé knížky než všehoschopného googla.)

      • oldwomen napsal(a)

        Císaře nene, historika a filozofa Tacita myslím. Je stále aktuální. Skvělý je i jeho spisek o Kýrově vychování. Nepamatuji si přesně název, v příruční knihovně jej nemám.

  90. tata11 napsal(a)

    Kutile

    historii píší vítězové a mě jde,že by se nemělo pojmenovávat opět vtom duchu ,jako dříve bohužel nic se nezměnilo jen se změnili známénka a to vadí zase mě,je možné že sem nepochopil přesně VÁMI MYŠLENÉ ……………

    já to pochopil že VÁM VADILO TO MINULÉ překrucování ALE DNES Vás to nechává v klidu……………… je fakt neznajic zločiny 50 let sem určitou dobu věřil tomu vítězství pracujicího lidu……………dnes pro mě to má hořkost těch zločinych 50 let………….jenže mělo by se odělovat že se k moci dostali demokratickou cestou………. následně..bohužel krvavě zatočili s lidmi jiného názoru

    • Kutil napsal(a)

      Tato, různé dnešní překrucování mi vadí, samozřejmě, ale pro média neexistují žádné oficiální verze čehokoliv (mimo zákonné věci, jako třeba vlajka, hymna a tak). To, co prezentují, je jen a pouze jejich výklad a je jedno, odkud to berou. Ani veřejnoprávní média nedostávají od nikoho žádné pokyny v tomto směru… Jak je to ve školách, nevím…

      • Petrpavel napsal(a)

        Nikdo nedostává od nikoho žádné pokyny…”jenom” se ve veřejnoprávních médiích a institucích dosazují ředitelé, vedoucí manažeři atp. podle politického klíče a je jasné, že kdo nebude používat autocenzuru nebude trpěn, “jenom” noviny a časopisy píší podle pokynů svého majitele a tím majitelem určitě není žádný kmotr, ale soustružník, učitel nebo kuchařka ….
        Ve školách je to tak, že ředitelem je jmenován člen té strany, která momentálně vládne v místě zřizovatele … a učitelé ví, která bije, takže slušní alespoň mlčí o novodobých dějinách, a neslušní se chovají jako Heller a spol. v jižních Čechách. Mimochodem : jedině v JČ a KV kraji se nyní nedosazují ředitelé podle stranického klíče.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Proč je dnes zhola nemožné říkat, že společenský převrat v únoru 1948, provedený demokraticky a ústavně dělníky, zaměstnanci a inteligencí a organizovaný komunisty, byl “vítězstvím pracujícího lidu”? Je nutné si uvědomit, jaká byla v té době stratifikace společnosti a jak byli vlastníci velkých fabrik, bank, velkostatků, dolů apod. vnímáni a jakou pověst u nejširší veřejnosti z minulosti měli.
        A učitelé? Zkuste se zeptat některého levicově orientovaného učitele na jeho zkušenosti s tím, co může a nemůže žákům a studentům říkat. Podívejte se na osnovy společenských předmětů, jak jednostranně se látka vykládá, co je zamlčováno, co je vyzdvihováno a zveličováno.
        Nejsme dnes o nic méně propagandisticky a ideologicky ovlivňováni než tehdy. Jen si myslíme a zdánlivě to tak vypadá, že to neexistuje. Ano, co máme dělat a co si máme myslet nám už neříkají hesla na transparentech a nástěnkách, ale systém to každému jednoznačně a nekompromisně říká. Například zákonem č. 198/1993 Sb.

    • oldwomen napsal(a)

      No jo, tato. Když vono je to s revolucemi už tak od nepaměti. Jednomu pomohou, druhému ublíží. A aby bylo veseleji, tak i své vlastní otce semelou. Vítězí všehoschopní bezpáteřní v názorech pružní.

  91. Kutil napsal(a)

    Oline, že je to dnes nemožné říkat? Ale vždyť vy to všude po internetu říkáte, svobodně, jak chcete a kdy chcete a kde, nikdo vám to nezakazuje, nanejvýš vám jiný vynadá nebo vás někdo, kdo je cimprlich, na svých stránkách smázne. Své myšlenky volně šíříte, nebo snad ne? A to i navzdory tomu zákonu, na který se odvoláváte…
    Jo, jestli chcete pro své myšlenky získat víc lidí, pak vám k tomu asi nebude stačit jen připojení k síti z tepla obýváku, pak asi budete muset trošku máknout i jinak…
    Ve školství nevím, ale když nám za minulého režimu byli schopni někteří učitelé říkat i to, co nebylo oficiální, pochybuju, že by dnes někteří “levicoví” učitelé nedokázali svým žáků sdělit, co potřebují. A pochybuju taky, že by se jim za to něco stalo. Obecně. Iniciativní blbec se vždycky někde najde. Ale nevím, tuhle oblast už léta nesleduju.
    *
    A jen poznámka pro Petrpavla: “do médií se dosazují ředitelé” – to je jako “se udělá samo” – kdo je dosazuje? Oblast médií narozdíl od školství trochu sleduju a věřte, koluje o ní hodně mýtů a neuvěřitelných představ…

    • oldwomen napsal(a)

      🙂 pan SE zcela zjevně nepůsobí jen v oblasti pracovně-manželských slibů. Onehdá jsme s dámami drbali, no vlastně jsme na něj úplně obyčejně nadávaly, protože to je samý SE udělá, SE dosadí, SE zařídí a nikde nic hotovo a SE ímrvére někde v luftu.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Ano, šířit cokoliv po inetu je dnes opravdu úžasné. Levičáci, pravičáci, liberálové, leví i praví extrémisté, anarchisté, muslimové, křesťané, židé, bojovníci za to či ono a řada dalších blouznivců, šílenců, fanatiků, idealistů a jiných psychopatů se snaží ostatní přesvědčit o své pravdě. To se nám, co jsme znali jen psací stroj, cyklostyl, pevný telefon, Rudé právo a Mladou frontu, kavárny a knajpy všech kategorií a pár stanic státního rozhlasu a televize ani nezdálo. Mezi sebou jsme nadávali (schválně, pamatuje si na co zejména?), v mezích zákona, mírného pokroku a osobní statečnosti jsme na schůzích kritizovali, eventuálně si stěžovali. Všechno bylo vyslechnuto a popravdě – mnohé bylo řešeno a vyřešeno. Zejména na pracovišti, v místě bydliště, v obci. Alespoň něco. Na to, aby se ze socialistického státu ve sféře vlivu SSSR stal stát kapitalistický ve sféře vlivu USA to samozřejmě žádný vliv nemělo. K tomu nebyly podmínky – vnitřní, ani mezinárodní.
      Z dnešního pohledu, po 23. letech, to byla blbá doba. Po čtvrtstoletí je již technologický i společenský pokrok znát.
      Přesto trvám na tom, že i dnes se lidé bojí na konkrétním místě před konkrétními lidmi říkat nahlas, co si myslí. Nikdo jim to nezakazuje. Raději drží ústa. I dnes média říkají jen to, co se jim hodí. I učitelé dodržují “partajní lajnu” a učí to, co se po nich chce. A různí teoretici, filosofové a politologové, kteří nejsou v penzi a záleží jim na dobrém fleku, vykládají historii, současnost i budoucnost z “třídního hlediska”.
      Chtěl jsem vlastně jen říct, že svobodu slova a objektivní výklad skutečnosti bychom měli bránit za každého režimu.

    • Petrpavel napsal(a)

      Kutile, jestliž oblast médií znáte, víte jistě o tom, za jakých okolností byl dosazen do ČT ředitel Dvořák? Víte jistě o čem si povídali těsně před jeho “zvolením” na schůzce s Nečasem? Víte jistě, jak od jisté doby ČT funguje? Víte jistě, že na publicistiku má na ČT monopol uspavač hadů a řešitel zbytečností (o kolik pane ministře odhadujete, že stoupne, klesne, DPH v příštím roce?) Moravec? Dvakrát za rok pozvali do Hyde Parku komunistické poslance, dostali přes 80 % podpory (na rozdíl od 5 až 15 % pro odeesáky či přiznaným podvodem 50 % pro Drábka), a museli hlasování zrušit a komunisty přestat zvát … Mýty?

  92. Strejda OLIN napsal(a)

    http://zpravy.idnes.cz/cesky-rozhlas-zmenil-logo-09b-/domaci.aspx?c=A130227_092320_domaci_hv#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=zpravodaj&utm_content=main
    Proč ne, když to koncesionáři zaplatí. Kolik podobných milionů se díky šetření vlády a státní správy za rok utratí?
    Vláda je parta blbců! Tak, teď se mi ulevilo a nikdo mě za to nezavře. Bože, jak my se máme dobře! 🙂

  93. Strejda OLIN napsal(a)

    Hlásnou troubou krajně radikálního antikomunismu se stala veřejnoprávní Česká televize. Obrovské finanční částky, pocházející od VŠECH občanů, jsou cíleně investovány do výroby nenávistných antikomunistických a antisocialistických filmů, seriálů, dokumentárních pořadů, reportáží, besed apod., kterým schází především objektivita a bohužel i pravdivá, odideologizovaná realita. O odborné autentičnosti raději pomlčím. Je to skandální, ale zdá se, že to Radě RTV nevadí.
    Na “první dobrou” jsem narazil na tento článek z r. 2009, který můj dojem potvrzuje:
    http://blisty.cz/art/47154.html

    • Petrpavel napsal(a)

      Žádné stromy nerostou do aneb co je to dočasnost?
      Jakeš se Zelenkou také odešli a mysleli jsme si, že to nepůjde. Jenomže ti nám nic nerozprodali, nerozkradli, nezproněvěřili, naopak vybudovali a natočili.
      Horší je to s Klausemnečasem a Dvořákem … A tím pádem s námi 🙁

      • Kutil napsal(a)

        Nerozkradli ani nezpronevěřili, ale poškodili. Mozek.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Kutile – komu, prosím vás? Vy máte poškozený mozek? Já ne.

      • Kutil napsal(a)

        Asi ho mám poškozený. Právě jsem se totiž díval na film Vysoká modrá zeď. Pěkný, barevný, z roku 1973. Našel jsem ho náhodně v programu a zjistil, že jsem ho ještě nikdy neviděl. Mám rád pamětnické filmy z reálného socialismu. Pojednával o leteckém útvaru, kde byly v roce 1951 vyměněny vrtulové stíhačky za proudové, sovětské, nejmodernější, abychom mohli vytvořit neprostupnou zeď (modrou) pro úniky našich lidí do zahraničí a průniky US perutí k nám. Podařilo se. Myslím v tom filmu. A asi musím mít mozek hodně poškozený, když jsem se při tom tak bezvadně bavil a dodíval se až do konce…

      • Lex napsal(a)

        Nuže, kutile,
        pokud jste výpověď filmu “Vysoká modrá zeď” pochopil skutečně v intencích, jak je popisujete zde, pak nezbývá než uvěřit, že Váš mozek JE poškozen,l a to asi nenávratně.
        A není to minulým režimem.
        Současným, kutile, současným.
        L.

  94. oldwomen napsal(a)

    Vysoká modrá zeď je v druhém plánu popis jedné z fází studené války. Balóny tvářící se jako meteorologické, hele teď fakt nepapouškuju politruka, dělaly schopnou šarapatu v leteckém provozu. Na přehledových lokátorech byly prakticky neviditelné a pro dopravní i sportovní letadla účinně vražedné. Opravdu není problém jej ve vzduchu přehlédnout, když jej nečekáte. Protože je bylo nutné sestřelovat, bylo jejich vypuštění i dobrou prověrkou rychlosti reakce PVO a upřesněním lokace jednotlivých hlásek. Dodání MiG-15 československému letectvu opravdu umožnilo vyčištění vzdušného prostoru.
    Celkem dobrý je film Pod nohama nebe. Tedy když odmázneme lovestory. Je v něm velice dobře popsána letová iluze a její léčba a vůbec všední leteckej chleba, nejen pilotní. Ale tam se už lítá na jednadvacítkách.
    Sbírám filmy z padesátých – první poloviny šedesátých let, ujíždím na špionážních, válečných a detektivkách. Točené na obou stranách fronty. Je to velice dobrý studijní materiál.

    • Petrpavel napsal(a)

      Válečné a špionážní filmy šly vždy mimo mě. Stejně tak ty se sportovní tematikou. Válečník ani špion nejsem, ale fanda fotbalu a sportu ano, i když teď už krotkým a neemotivním, a velmi dobře vími, že vždy když se ve filmu měli, podle anonce na film, ukázat herci jakože hrají fotbal (sportují, válčí, zvídají) běhala mi hrůza po těle z té kašírované nudy vůbec se nepodobající skutečnosti, ač se o to sebevíc snažili, a nesnažil se vidět.
      Dívat se dnes na Vysokou modrou zeď, film jak jej popisuje kutil, musí být projevem nesmírné zvídavosti, a to asi takové, jako dívat se na Chaplinovy či Sicovy filmy hledajíc doklad pro bídu kapitalismu …

      • Strejda OLIN napsal(a)

        No tak ono hledat pro historickou realitu důkaz ve filmech je vždy zavádějící.

      • oldwomen napsal(a)

        V propagačně ideologicky masážních filmech, což VMZ bezesporu je, máte historické reality celkem dost.
        Zkuste se podívat na černobílou holywoodskou produkci hrdinských, ponejvíce námořnických, ság zabývajících se druhou světovou, natočenou cca do roku padesát, padesát pět a porovnejte ji s tématicky shodnou z osmdesátých let. Nosné téma je shodné. V podstatě to jsou náborové filmy o Joe hrdinovi klaďákovi a poď kluku mezi nás, válčit se bude zas. Mosflm a Leninfilm chrlil jak na běžícím pásu to samé v bleděmodrém. Rusové neměli problém s náborem nové krve, válečnejch sirotků byly plné děcáky a kluci měli povětšinou dráhu celkem jasnou – vojenské učiliště. Tak bylo třeba posilovat vlastenecké cítění a víru ve vůdce Strany. A opět porovnejte rozdíl v produkci chvíli po válce a pak v té s časovým odstupem.
        Zvolila jsem jako příklad filmy o druhé světové, protože se týkají celkem “profláklých a neokecatelných” událostí. Povšimněte si, ak s odstupem času ubývá, celkem logicky, historických reálií ale narůstá masáže ke správnému výkladu historie a ak se začínají objevovat neusmrtitelní hrdinové.
        Zpět k VMZ – sestřelování sportovních letadel, ve kterých se snažili prchnout jednotlivci přes vzdušnou hranici, když už to po zemi moc nešlo, bylo samozřejmě svinstvo. Jenže vojenští piloti moc na vybranou neměli. I v současnosti v případě narušení výsostného vzdušného prostoru je postup celkem jasný a jedním z řešení je i sestřel.

    • Kutil napsal(a)

      No, Oldwomen, teď budu chvilku výjimečně vážný, ten film je řemeslně špatný, to, myslím, postřehne i laik. A tím jsem se bavil. Nezpochybňuju realitu, posmívám se jen jejímu zobrazení. Netušil jsem, že takový film existuje, nejsem ale žádný filmový fanda, šel do kin v roce 1973, čili se točil v roce 1972, možná i 1971, tenkrát se filmy dělaly docela dlouhý čas, tedy vznikl na počátku normalizace, říkám si, jestli to ti tvůrci tak nenatočili schválně, jestli neudělali takovou skrytou parodii, jakoby proti režimu, a to tak, že ti, co to schvalovali, vůbec nic nepoznali. I takové věci se děly, tak to chodilo. Anebo to prostě jen lidsky odflákli, jen aby si udělali čárku. Anebo to jinak natočit nešlo, nevím… Napadlo mě při tom – sakra, to je ale prkenné. Rozumíte, tam nebyly zvládnuté ani detaily, třeba – dostali úplně nová letadla a když byly chvilkové záběry do kabiny, tak tam bylo všechno omšelé, odřené, evidentně hodně jeté, prostě z muzea… Nebo dialogy… A další a další.
      *
      Je to ovšem jen a jen můj názor, nikomu ho nevnucuju, a pokud rýpu do vašeho oblíbeného filmu, tak se omlouvám. Tak jsem to prostě vnímal. A díval jsem se, protože jsem to objevil náhodou, měl na to zrovna náladu a nechtělo se mi dělat nic jiného (ač jsem původně začal upravovat sněhuláky, viz můj blog). A díky za tipy na další vojenské filmy, ale myslím, že to není můj šálek čaje, že neprahnu po dobrých filmech. A proto taky třeba nestojím o Lidice, nebo teď jak natočili to o tom Palachovi, a podobné filmy. Jsemť kulturní barbar.

      • oldwomen napsal(a)

        Kutile, již včera jsem chtěla napsat, že film je sračka se zrnkem pravdivého. Bylo mi stydno a nechtěla jsem se dotknout citů nostalgiků. Zdůraznila jsem to autorem nezamýšlené dobré. Stejná sorta je i zmiňované Pod nohama nebe. A z devadesáti devíti a půl procenta jsou i ostatní mnou zmiňované filmy.
        Na Vysoké modré zdi jsme byli se školou, když byl ještě novoučký. Vzpomněla jsem si na první dojmy. Tenkrát jsem vnímala jen příběh, a nevěřila mu. Znova jsem ho viděla někdy vloni a opět mne otcovský Růžek spíš odpudil. Soustředila jsem se na to, co autoři ani nechtěli…
        Mimochodem, ještě horší slátaninou je třeba Cesta do duše výstrojního náčelníka – porevoluční počin točený ve Kbelích. To jsem ještě nebyla schopná dát celé ani jednou.

      • oldwomen napsal(a)

        Přečetla jsem ještě jednou. Tato sorta filmů (válečná a vojenská tématika obecně) není mou oblíbenou. Ale bavívali jsme se jimi v ostrých hotovostech a je fakt, že jak začala vycházet DVD z Řitky, že jsme je kupovali ve velkém a hledali perly nechtěného. Ve VMZ brali patnáctky ze šroťáku. Nehledě k tomu, ře funglovky k nám od Rusů nepřišly. Něco nových bylo pak devatenáctek, protože ty se u nás montovaly.

      • Kutil napsal(a)

        Samozřejmě, vidíme to asi stejně. Když jsem byl jako malý kluk poprvé na Fantomasovi, vůbec jsem nepostřehl, že je to komedie, bylo to navíc s titulkama. Kontext je docela důležitý.
        *
        A že film a historie není totéž, dokazuje třeba snímek, co teď dostal nějakého Oskara, někde jsem to četl (asi Vodička, MfD) – ukazuje jako skutečnou událost, jak CIA osvobodila někde nějaké rukojmí. Jenže pravda je, že jim pomohli pracovníci kanadského velvyslanectví, CIA u toho vůbec nebyla. Anebo když Hollywood kdysi natočil film o tom, jak Amíci ukradli z německé ponorky slavnou šifrovací Enigmu a vyhráli válku. Problém je, že ten stroj získali Angláni a Američané s tím neměli nic společného. Však se taky britský premiér zlobil, když šel film do kin…
        Pořád je ale ještě dost lidí, kteří si myslí, že to, co vidí na plátně, je i ve skutečnosti. A dost těch, kteří by chtěli, aby se točili jen pravdivé fílmy a nikdy jinak…

      • Kutil napsal(a)

        …točily…

  95. Strejda OLIN napsal(a)

    Pro Kutila a Petrpavla. Jiné spojení s vámi nemám.
    http://www.youtube.com/watch?v=3tAKf5vMRjo

  96. Strejda OLIN napsal(a)

    Kompletní text videa, jehož odkaz jsem zveřejnil 1.3. v 10:53 hodin.
    http://www.netsocan.cz/socan/num1012/iranziv.html

  97. Petrpavel napsal(a)

    Zajímá mě česká politická scéna, svět málo, a proto když jsme u těch odkazů, tak jedna poučná debata :
    http://www.outsidermedia.cz/Debata-o-rozkradani-statu–1.aspx
    Vsadil bych se, že do konce (trvá asi hodinu) si poslechne tak maximálně 5 % posluchačů. Paní prof. Dvořáková má bohužel pravdu …

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Řekl bych, že cesta k pochopení domácí politické scény vede přes pochopení širokých souvislostí světové politické scény. Vždyť ta naše domácí scéna se vždy hrála v závislosti na scéně světové – vznik republiky, protektorát, únor 48, tragická padesátá léta, šťastná šedesátá a srpen 68, normalizace a studená válka, uvolnění a převrat 89, nyní celosvětová krize kapitalismu a z toho se odvine i něco špatného pro nás. Cosi je za dveřmi a nic dobrého to není. Vsadíte se?

      • Petrpavel napsal(a)

        Nevsadím.
        Mám tím co jsem psal na mysli právě to, že mě nezajímá to, co nemohu ovlivnit. A světovou scénu opravdu nemohu.
        Proč se nevsadím? Protože s Vámi souhlasím. Leda bych si s Vámi přisadil, kdyby Vaši sázku někde přijali 🙂

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Já také nesázím, ani v té pitomé Sazce. Copak ji můžu ovlivnit? Nejsem gembler. Jako ty volby. Je vůbec reálné, aby si víc jak polovina z osmi milionů lidí vsadila na to samé číslo? 🙂

      • Lex napsal(a)

        Oline,¨
        jediné, na co lze s jistotou rovnou téměř 100 procentům vsadit, je lidská hloupost. Hloupost ve všech podobách, od jednoduché prostoduchosti až po idiocii. Na této bázi fungují všechny ty “SAZKY” a ostatní “hry”, loterie, včetně automatů apod. Protože jediná jistota u nich je ta, že majitel či provozovatel získá minimálně 50 procent ze “sázek”, u “automatů” je to ještě více, tam musí být seřízení na výhru ještě podstatně níže.
        To samé se týká té “velehry”, co někdo pojmenoval “volby”. Už ten paradox, že většina z těch, kteří jsou na výsledku voleb existenčně závislí, k volbám nejde. Aby pak na ten výsledek nadávala. Anebo ta prča, jak většina živnostníků, tj. nádeníků, kteří ve vlastní režii prodávají svou vlastní pracovní sílu, volí pravici. Stejně jako nemalá část důchodců či vesničanů i městské masy zavislých na slově Božím, podle něhož vše od levice od ďábla jest, a jestliže vás pravice okrádá na daních i mzdách či důchodech, levice vám vezme VŠECHNO, vždyť to znáte, čtyřicet letu tu byli “antikristi” a ukradli nám fakt všecko a vy jste žili v bídě a ve frontách na banány a toaletní papír.
        L.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Lexi, někdy mi život připadá jako velká mystifikace, jakoby nic nebylo reálné, ale jen cizí scénář. Žádná individuální vůle, ale jednání loutkových pimprlat, majících jen základní živočišné pudy a instinkty. Nic není jak se jeví, vše je někým a někde dopředu promyšlené, ze všech stran posychrované, zaplacené. Takový velký komplot. Jako ty pověstné šachy, kde jsme v rolích figurek.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Ještě k živnostníkům. Vystihl jsi to přesně. Konkrétně. Znám živnostníka – hospodského. Již 18 let. Naštěstí je ve svém. Má jednu velkou výhodu – uživí se. Ale za jakou cenu? Především si nemůže dovolit zaměstnance. Ani na úklid. Prostě by nebyl schopen je zaplatit. Takže hákuje sám s manželkou. Denně, s jedním dnem “volna”, bez víkendů, svátků a dovolených. Hrozba nemoci nad nimi visí jak Damoklův meč. Požadavky státu a hostů se zvyšují, náklady rostou, hostů ubývá, ceny se zvyšují, tržby klesají, čistý zisk nedosahuje zdaleka statisticky průměrné mzdy. Téměř permanentně musí investovat do baráku a zařízení. Ano, lze namítnout, že je to jeho rozhodnutí, že má práci, že si rozhoduje sám o sobě, že nemá nějakého šéfa debila, je svým pánem, je svobodný atd. Souhlasím, ale je takový život smyslem podnikání, je to snad vzor a ideál? Jsou opravdu desetitisíce podobných živnostníků reálně svobodnými? Ostatně, naše společná známá paní OW by mohla vyprávět. Znám tak trochu její názory a životní postoje, takže tuším, co mi odpoví. Přesto si nejsem jist, jestli způsob jejího života není z nouze ctnost a jestli by dnešní práci raději nevyměnila za pravidelnou pracovní dobu v zaměstnání, které vystudovala, která ji baví, s odpovídající mzdou, pojištěním, jistotou perspektivy, volným časem, svátky a dovolenými, rekreacemi, lázněmi apod.
        Tak vidíš, zase se tu zabývám věcmi, které nemohu ovlivnit ani změnit. Dám si za trest stopečku pálenky 🙂

  98. oldwomen napsal(a)

    Oline, neodpovím. Postihla mne jakási střevní chřipajzna, bo jsem si v pátek dala neprozřetelně jednoho Zubra nevalné kvality, neb Radegast ve výčepu došel a nový bude až alkáči vylemtají toho Zubra. Snad to do čtvrtku stihnou.

    Uznejte sám – stojí mi to za to, nechat si nadávat do pravičáků a šéfů zahradníkovo fanclubu… a děsit se u toho každého škrundnutí v útrobách, bo co ústy ztěžka prošlo, to svěračem prolétá nadzvukovou rychlostí.
    Na hmotnostní přírůstky prasat zdejší názory vliv nemají, na dojivost koz taky ne, dvůr za mne neuklidí a kňučení po kráse povětroňů mrvu nevyveze a udírnu neroztopí.
    Stopičku si nedám, ještě by nebyla léčivou. Zkusím sebranou smetánkou pohladit žaludečního vředa.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Je mi vás líto paní, proto přeji konec sr… 🙂
      Ten váš hospodskej si asi neproplachuje a nedává čistit pivní vedení. Po každém vytočeném sudu je nutné propláchnou trubky vodou, denně pečlivě umýt “špílboj” a nejméně jednou za měsíc nechat provést sanitaci profíkem. Předpokládám, že vás nenapájí zvětralým a starým pivem. Možná jste chytla bacila někde jinde. Ale na druhou stranu, třeba shodíte nějaké kilo. Mějte se!

      • oldwomen napsal(a)

        Spíš si myslím, že jak drbe sklo ve studené jarové vodě a snad oplachuje, zase studenou, že něčí bacil se mnou bacil. Chichi, teď jsem zaregistrovala, že britská královna, a to dozajista nebyla utužovat imunitu a sociální vazby v nálevně, se taktéž obává zakašlání i zasmání 🙂 Taky od páteční noci. Hned se lépe trůní.
        Pohodový zbytek neděle a, no jo, vy taky máte pátek jako svátek, co se průběhu dne týká, ale i tak pohodový pracovní týden.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Hergot, na Bety jsem zapomněl. Že by nějaká celosvětová epidemie?

      • oldwomen napsal(a)

        Jen aby sme se z toho nepotento…

  99. Lex napsal(a)

    Čoveče, Oline,
    víš, že mě napadlo, proč oni ti “živnostníci” volí pravici? Protože ta svoloč levičácká by jim zavedla registrační pokladny. A bylo by po vtákách. Teda, nebylo, to se jenom tak říká, protože většina zakázek ve službách jde stejně mimo pokladnu, z ruky do ruky.
    A tak ti mě onehdy taky napadlo, jak zařídit, aby se ve službách platily daně, především DPH.
    Zatím to je tak (jak dobře víš), že daně přiznává podnikající osoba. A v tom je základ problému.
    Četl jsem jak někde, snad v Thajsku nebo kde, to dělají tak, že každý daňový doklad (paragon) je jednou za rok slosovatelný v celostátní finanční loterii a výáhry jsou velmi lukrativní – a je jich hodně. Bodejť, stojí to tomu eráru za to, aby si každý zákazník sakra dal pozor na to, aby ten “los” od prodejce či jiného živnostníka vybral.
    U nás bych ty daně nenechal na těch podnikatelích (tedy, v základu ano), ale ponechal bych na KUPUJÍCÍM, aby byl na základě cílené nebo namátkové daňové kontroly povinen prokázat, že za službu nebo koupi (třeba od dvou tisíc kč. nahoru) zaplatil cenu S DANÍ.
    Já vím, jistý druh státní totality, ale na druhé straně – je mravnější ten současný stav (bordel) a NEVÝBĚR daní?
    L.
    PS
    S tím potrestáním jsi mě inspiroval. I já si za ty kacířské myšlenky zasloužím ten trest!!!

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Lexi, o tom slosování účtenek jsem četl. Praxe u nás je taková (nevím kolik to dělá %), že konkrétně hostinskej si může nakoupit zboží kdekoliv (pivo už dávno ne jen z pivovaru) a ledaskde mu ho prodejce prodá tzv. na černo bez papíru. Takže přiveze zboží za 20 tisíc, ale doklad má jen na 10 tisíc. Prodá ho za 35 tisíc, ale daň zaplatí za 15 tisíc. Každý řemeslník, se kterým jsem jednal, dá jasně najevo, že “bez papíru” to bude výrazně lacinější. Už vůbec nevím, jak vykazuje tržbu třeba takový trhovec, o holkách na E55 nemluvě. Nejsem ekonom ani účetní, ale myslím si, že daňové zákony a účetnictví jsou strašně složité. Nestačil dříve živnostníkovi jednoduchý sešit s kolonkou má dáti/dal? Tady jsem nakoupil, tady prodal, tady je tržba. Jak to vlastně za první republiky nebo za R-U fungovalo?

      • oldwomen napsal(a)

        Já se o statut OSVČ ani nepokouším, v ročním průměru si na povinný odvod prostě nevydělám. Nehledě k tomu, že většinu svých “přebytků” měním za “přebytky” sousedů. Hotovost tu obecně potřebujeme hlavně na pokrytí nutných složenek. Stejně tak si měníme navzájem služby. Nejsme tu nějaká podivná komunita alternativců, jen práce za plat v okolí zmizela. A platit daň já i sousedka, protože ona mi vyměnila zip na gatích, protože já to neumím a ona ano a já jí za to dala plato vajec, protože ona nemá slepice a já jo… kde že je Země krále Miroslava, že bychom si chodili se ševcem zapět sborově?

      • Lex napsal(a)

        OW,
        naproti tomu Vás může těšit, že na světě je jenom 1453 dolarových miliardářů http://www.novinky.cz/ekonomika/294901-na-svete-je-1453-dolarovych-miliardaru.html
        Kolik že je jich v Česku? 3? 5?
        Co se museli nachodit na přesčasy a na noční, než ten majlant dali dohromady!
        Apropós,
        jak že se tomu říkalo – prvobytně pospolná společnost? Anebo, že by Vy snad už v komunismu, nebo snad zatím jednom v hanáckém “kibucu”?
        L.

      • oldwomen napsal(a)

        Lexi, vy mistře demagogie a jiného lehčího překrucování. Prvobytně pospolný komunismus hanáckého kibucu – jo, splácla jsem to.
        Jak si asi u nás vyskakujeme a státní kasu daněmi plníme, když 2008 usilovnou prací managmentu krachla bývalá dřevařská fabrika a svým osmdesáti zaměstnancům je poslední majitel dodnes dlužen cca 40000 každému v nedoplacené mzdě. Přímo v obci se to týká asi dvaceti lidí, tragédie je, že většinou táta brousil, máma lakovala, strejda byl v expedici, kluk se učil na truhláře, že po prázdninách do “fabriky”… Je po soudu, prachy z prodeje, co ještě prodat šlo, nezaplatily ani dluhy dodavatelům a na dlani chlup jaksi ani omylem… 2009 zemědělské družstvo koupil cizinec a optimalizoval výrobu. Něco zrušil úplně, něco omezil, zaměstnává čtvrtinu lidí, co předchozí skoro místní majitel. Mínus patnáct pracovních míst v živočišné, mínus sedm pro traktoristy. Pak se s krachem prostějovských Oděvních závodů svezly i naše švadlenky – dílna přímo ve vsi, osmnáct ženskej bez práce za plat. Loňský útlum stavebnictví poslal na pracák další dva řidiče náklaďáku a vím o dalších dvou nájemných živnostnících, kteří ukončili živnost, protože si nevydělali ani na daně. Oba zámečníci.
        K 31.12.2013 je bez náhrady zrušen největší nejbližší zaměstnavatel. Přímo v naší vesnici se to týká pěti uklízeček, jednoho strážného (hurá, dožil se důchodu), tří hasičů (snad budou převeleni jinam, bude-li jinde volno) pěti strojařů (manžel mezi nimi), jednoho elektrikáře, jednoho instalatéra a tří kuchařek a jednoho kuchaře. Celkem mizí přímo a bez náhrady lehce přes osm set systematizovaných míst. Jste chytrej mužskej a jistě si spočítáte důsledek odchodu této firmy na celý region, zejména pro oblast služeb.
        Já vím, vono je to nic. Pět lidí tuhle a dva támhle a v průběhu pěti let… Jenže já píšu o dědině se 722 obyvateli s průměrným věkem 41 let. Dětí se nám tu, zaplať pámbu, rodí dost. Není tu jeden jedinej barák, kde by dělali za peníze všichni v produktivním věku. Je výměna hroudy sejra za pytel deputátní pšenice naplněním hesla “každému dle jeho potřeb” a nebo jen pouhou nutností? Budujeme tu beztřídní pospolitost, nebo se jen semykáme a pomáháme si navzájem přežít? Ono vás sociálka, pokud máte ještě nějaké zbytky iluze majetnosti moc nerozmazluje.

  100. Petrpavel napsal(a)

    Lexi (3.3. v 10:10), podívejte se, jak se naše elity starají o své volyče, žádný potencionální volyč nesmí zůstat nepovšimnut, musí dostat svého taťku, aby mu vedl jeho packu při volbách. Hlupáci přece volí levici, chytří podle knížecích rad :
    http://www.novinky.cz/domaci/294922-kolem-top-09-vznika-forum-karla-schwarzenberga.html
    Oldwomen, ono když ten komunismus hezky vysvětlíme, a vy to umíte, tak vypadá dobře pro všechny 🙂 Jenom prosím nikdy nezvěte k vám na besedu hellery z Třeboně, popř knížete a jeho spol., oni by Vašim sousedům vysvětlili, že s komunismem k vám přichází totalita, povinná zaměstnanost, persekuce, čistky,vedoucí úloha jedné strany, policejní stát… Pak by, podle nich, polovina vesnice emigrovala někam do země s rozvinutým mafiokapitalismem, třeba do Prahy, a zůstali by jenom ti neschopní.
    Trapné žertování, ale co nám zbývá? Vážně míněným kritikám jednotlivých tisíců problémů, tunelů finančních i morálních a hloupostí (třeba u stále zapáleného a zapalujícího vlka) se už musím jenom smát, nechci-li trvale plakat.

  101. oldwomen napsal(a)

    Petřepavle, už několikrát jsem se zde vyjádřila, že si o komunistické společnosti, že je to neživotaschopný sen. V kibucech by se teď měla rodit třetí či čtvrtá generace “komunardů” (není to správný termín, ale nenapadá mne vhodnější, protože tyto děti by již měly mít soustavnou práci pro blaho kolektivu tak nějak i vkojenej) a měly by být spravedlivým rájem. A vono ne. Vono se ti parchanti třeti a čtvrtogenerační chovají neuvědoměle a podléhají mamonu a nechtějí se dělit a jsou mezi nimi zase rovní a rovnější.
    Stejně tak i moc nefunguje ekonomika alternativním společenstvím. Zkoušelo se, uvnitř komunity, měnit práci za práci. Hodina práce programátora byla rovna hodině práce zametače návsi a kluci a holky enviromentální se porvali, že ten dělá víc něž druhej a že teda štípat dřevo a nebo bušit do klávesnice není srovnatelné a že žádná jednotka práce, ale prašule, i mimo komunitu platné, se budou směňovat…
    Naše dědina se semkla při povodních. Pak jak bylo líp, tak zase začaly probublávat generace staré křivdy a předsudky a dědičné viny. Teď nás nutí se semknout celkem brutální nezaměstnanost. Nepochybuji o tom, že v okamžiku, kdy bude líp, se zase vyvalí momentálně odložené emoce.
    U Vlka jsem už dlouho nebyla. Nakoukal jsem tam někdy koncem ledna, je to tam furt dokolečka dokola stejné.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Lidé se těžko mění, když si byl nejméně 7 000 let člověk člověku vlkem a společnost fungovala podle zákonů džungle. Tak jako se těžko věří a chápe, že by mohlo existovat zmrtvýchvstání a posmrtný život ve věčné blaženosti nebo zatracení, těžko se věří a chápe, že společnost by mohla fungovat jinak, než doposud. Např. v komunismu. Obojí je pro většimu lidí absurdním nesmyslem. Člověk, který nezávidí, netouží po nadstandardu a práce pro druhé a ku prospěchu všech mu přináší radost a uspokojení, je s posměchem považován za poblouzněného a nebezpečného altruistu.

  102. Petrpavel napsal(a)

    Oldwomen, jistě jako moudrá žena víte, že u nás zdejších několika málo vostalců stále panuje syndrom mgzahradník.
    Tak se nedivte, že mě potěšil posun ve vaší vesnici směrem ke komunismu. Nechtěné dítě někdy bývá tím nejlepším a nehodnějším, byť občas zazlobí 🙂

  103. Lex napsal(a)

    oldwomen,
    vy mistryně iluzí a filosofie malého Bobše, z toho, co tu píšete, by fakt jeden zaplakal. Nicmně já vám věřím, pokud jde o popis reality. Abych vám ale věřil na “stopro” i ohledně souvislostí, musel bych vědět, koho jste v posledních dvaceti letech volila.
    Nechci to vědět, je to každého intimní věcí. A mi to navíc dává prostor pro to, abych vám důvěřoval, ale “prověřoval”, tedy důvěřoval podmíněně.
    Mám totiž dost indicií k tomu, abych byl nakloněn domnění, že jste voličkou SOUČASNÉ vládní garnitury.
    Já vím, jeden hlas není schopen nic změnit, takže ve výsledku bylo jedno, koho jste volila. Tím výsledkem myslím statistiku, ne ten marasmus, ve kterém jsme nuceni se brodit a který jste tak realisticky popsala na příběhu vás, vaší rodiny a vsi.
    A navíc, jelikož jste, podle mého názoru – pokud jste vůbec volila, dala hlas současnému establishmentu, tak vám nezbývá nic jiného, než akceptovat
    mi(ni)stra Kalouska, že se máme jako prasata v žitě, všichni máme boty a máme co jíst. Také nezbude, než akceptovat mi(ni)stra Schwarzenberga, že jako lůza máme mlčet. A už vůbec nemluvím o předsedovi všech těch
    mi(ni)strů Nečasovi, který vám zcela explicitně vysvětlil, že jsme jednou z nejlepších zemí v Evropě, na Zemi či Vesmíru, o čemž přece jasně svědčí názory ratingových agentur (musím ale podotknout, že zapomněl říci, že jsme nejlepší zemí pro ty finanční trhy, jejichž zájmy v podobě bezpečnosti jejich zisků ty agentury zajišťují, ne pro lidi vlastního státu), jakož že sdělil i skutečnost, že naši občané mají v rámci EU nejnižší míru ohrožení chudobou. A vy tu o sociální bídě vaší vsi.
    Jo ale nějak ten Nečas zamlčel, že tu nízkou míru ohrožení chudobou máme v rámci vnitřních poměrů, tj. ve vztahu k NÁRODNÍMU příjmovému medianu, tedy v poměru chudých k ještě chudším. Protože pokud jde o EVROPSKÝ příjmový median přepočtený na kupní sílu, je míra ohrožení naší populace chudobou na úrovni 61 procent (což by naopak tak nějak korespondovalo s vaším popisem reality).
    No nic,
    patří vám aspoň primát (ne opice, ale první místo) v tom, že jste odhalila moji demagogii. Zasloužila byste medaili, nejlépe od Klause.
    Přeju dobré pořízení,
    L.

    • Lex napsal(a)

      Jo,
      ještě jsem zapomněl podotknout, že v naší vsi (cca 2300 duší) byla od nepaměti pila. V osmnáctém a devatenáctém století malá vodní, posléze na ty poměry velká a počátkem dvacátého století přestavěna na parní. Dávala práci nemalé části lidí z obce, pak tu byl velký lesní závod a také JZD. První po převratu zaniklo JZD. Po něm lesní závod. A konečně k 31.12.2011 majitel zavřel i tu pilu. Fabriku, která zažila a přežila císařství, první i druhou republiku, protektorát a Hitlera, třetí republiku i socialismus (v té době byla rekonstruována na moderní velkoprovoz). Zlikvidoval ji až současný český mafiokapitalismus. Ta pila je dodnes dominantou obce – ale už jen jako stavba. Hodně hektarů v nejlukrativnější části obce. V obci chcípl pes, i ty lidi a živnostníky či firmičky živící se prací v lesích před pár lety noví majitelé propustili, ti živnostníčci a firmičky zkrochovaly, na jejich místo byli najati lidé z nedalekého slovenského přihraničí, kteří jsou ochotni pracovat za ještě nuznější mzdu.
      Fabriky v nedalekém městě (železárny strojírny s podobnou historií jako naše pila), které do roku 1990 zaměstnávaly cca 3500 lidí, jsou privatizovány, vytunelováno, atomizovány, a to, co z nich přežilo, zaměstnává několik stovek lidí.
      Paní oldwomen,
      víte, že ve svém okolí neznám nikoho, kdo by se živil prací v materiální výrobě?
      L.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Když už jsme si tu vzali “na paškál” paní OW, podotknu, že mít u domečku zahrádku, zahradu, sad, vinohrádek, záhumenek a chovat nějakou tu domácí havěť je v dnešní době, jež se vymkla z kloubů, hezký způsob relaxace, pěkný koníček, zdravý pohyb a smysluplné využití volného času. Koneckonců to může být nejen zdrojem radosti, ale i drobným příspěvkem do rozpočtu domácnosti.
      Ale jako způsob obživy a jedinný zdroj peněz? To je pro mě faktický návrat hluboko zpět v pokroku, jemuž říkáme společenský. Co nás tak fascinuje na dřině na políčkách jako dlaň, na práci bez pracovní doby, na všelijaké té rukodělné řemeslné a manufakturní práci, na pitoreskních trhovcích, konzumech a koloniálech, které dnes všichni známe jen z filmů pro pamětníky a vyprávění předků. Opravdu se chceme vrátit do 19. století? S církví a šlechtou u moci? Aby zase katecheti a faráři vyučovali naše vnuky, práci nám laskavě poskytoval milostpán Schwarzenberg a spol., léčili nás mastičkáři?

      • Lex napsal(a)

        Oline,
        jádro podla (nebo také “hlavní článek”) odpovědi na tvou otázku “Co nás tak fascinuje na dřině na políčkách….” je to slovíčko “NÁS”.

      • Lex napsal(a)

        – žel, odkliknul jsem dříve, než jsem chtěl….
        Protože to slovíčko “NÁS” nestanoví, na které straně kdo z nás (skutečných) stojí. Tedy, zda je to on, kdo na tom políčsku musí dřít, aby si vypěstoval či uchoval kus žvance na nezbytnou obživu, anebo patří k těm, kdo z takového způsobu živobytí většiny mají nízkou cenu pracovní síly pro své podnikání a tím pádem vyšší zisky.
        No, a pak je tu ještě taková jakoby třetí skupina, mezivrstva, Keller ji nazývá “obslužné elity”, které posluhují těm “kapitánům” a tím pádem také do jisté míry parazitují na dřině těch novodobých nevolníků, a to v blahé naději, že jim neřipadne jen to, co spadne ze stolu těch “diskrétních elit”, ale že se mezi ně sami dostanou (nedostanou, je to jen chiméra). Kdo k této mezivrstvě patří se ukázalo jmenovitě velmi explicitně a hlasitě při poslední prezidentské volbě.
        L.

  104. Kutil napsal(a)

    Koukám, jak se tady do vás pustili, Oldwomen. Ale patří vám to, měla jste volit KSČM…

    • oldwomen napsal(a)

      V pohodě. Už jsem tu byla za blbku, pravičáka, obdivovatelku prznitele stromů, restituentku, už mi tu bylo sděleno čemu mohu a čemu nemohu rozumět, před chvílí jsem se dozvěděla koho že to jsem voličem… budu muset posílit mnoholičný lektvar a řádně si zavdat.
      Taky máte někdy pocit, že klapky jsou mylně pojmenovávány brejlemi? (domyslete si hodně rozesmátýho smajlíka – takovej ten smích od srdce beze stopy výsměchu či hořkosti)

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Nevím jak pro koho, ale pro mě nejste blbka, pravičák, ani nekritická fanynka WBG. Jestli jste něco zrestituovala nevím a koho jste volila mě nezajímá. Čemu rozumíte a nerozumíte je legitimní názor každého a nemusí vždy znamenat pravdu.
        S těmi klapkami na očích jste to trefila. Myslím ale, že jsou mnohdy praktičtější, než růžové brýle. Jestli jste však měla na mysli brejle s velkým B, trefila jste vedle.

    • Strejda OLIN napsal(a)

      Kutile promiňte, ale co to tu plácáte? Kdybych neznal váš privátní blog, měl bych vás za hlupáka. Také máte utkvělou představu, že každý jiný, než oficiální názor vládnoucího establishmentu, je komunistický? Sejde-li se pak na webu několik stejně nebo podobně smýšlejících lidí, je to snad podle vás “stranická buňka”? Máte však správný třídní přístup, to se musí uznat 🙂

    • Lex napsal(a)

      Hele, Time,
      “jak se tady do vás pustili”. Mohl byste laskavě napsat kdo se do paní ow “pustil” a konkrétsně čím? Tlacháte. Příslovečně. Protože ve vašem vnímání ten, kdo “nehude s vámi”, se “pouští”. Nevšiml jste si náhodou, jak právě tohle komunistsické heslo o jití s námi a proti nám jste si přivlastnili?
      A aby bylo jasno – i vám – protože jinak se tím osobně na netu netajím posledních pět let, tj. co na net chodím, jsem trvalým voličem sociální demokracie. Do značné míry z nouze, protože komunisty nevolím z principu a jiná reálná síla zatím na levici není – snad bude v podobě Zemanovců, jenže ti jsou pro mě zatím nevolitelní ze stejných důvodů jako NS LEV21, jejíž program je mi nejbližší, nicméně kvůli protagonistů těch partají, kteří se na ně nabalili, prostě ne.
      Pokud vím, stejně je na tom dosud Olin, který ovšem (na rozdíl ode mne) už anoncoval, že komunisty volit bude, protože “hrátky” ČSSD už pro něho přerůstají únosnou mez “chucpe”.
      A
      jinak, pane kutile. Ne podle stranické příslušnosti, ne podle toho, koho volili, ale “Po jejich ovoci je poznáte!” (Matouše připomínat nemusím, že?).
      Ten světonázor (někdy vyjádřený i politickou příslušností) jen podtrhuje nebo naopak nabourává důvěru v pravdivost tvrzeného, když “ovoce” není k mání.
      L.

  105. oldwomen napsal(a)

    Lexi, v obou kolech jsem volila Zemana. Co to o mne vypovídá? A jak změní Váš odhad mého politického “vyznání” vědomí, že jsem Miloše Zemana volila jako druhou nejhorší možnou volbu? Pomůže Vám v odhadu mé politické vyzrálosti vědomí, že jsem si zhluboka oddychla, že Tomio Okamura neuspěl a nedostal se na kandidátku, i když si myslím, že byl přepočtem podpisů poškozen a že s odřenými zády, koleny i lokty by nejspíš do prvního kola prošel? Zkoriguje nějak Váš názor přiznání, že Václav Klaus nikdy nebyl “mým” prezidentem, volbu Václava Havla pokládám za nedemokratickou (viz první zvolení hlasováním zvednutí ruky pod bedlivým dohledem televizních kamer – vůbec to nebyl nátlak na poslance, že jo…) a že Miloš Zeman byl sice druhý nehorší kandidát přímé prezidentské volby, ale to jen proto, že horší než on byli všichni ostatní…

    • Lex napsal(a)

      Oldwomen,
      volba Zemana v prezidentské volbě nevypovídá o nikom ani více ani méně, než jsem napsal Olinovi o tom slovíčku “nás”.
      Nicméně, já jsem psal o volbách za posledních dvacet let, což se týká voleb parlamentních (do PS PČR), nikoliv o současných prezidentských.
      A taky jsem psal, že to NECHCI vědět (leda byste sama z nějakého důvodu chtěla – i tak je to ale neverifikovatelné).
      Milá oldwomen,
      napsal jsem na Vaši adresu poněkud příkřejší vstup než byste si jistě zasloužila, to nepopírám, důvodem byla ta “demagogie”, kterou jste mě ráčila počastovat. Jste fakt první na všech fórech, kam jsem kdy vstoupil, poněkud se mě to dotklo. Protože jsem měl za to, že snadno rozeznáváte ironickou nadsázku, politickou satiru.
      A v tomto smyslu jsem reagoval tak, jak jsem napsal. Protože jedna věc je poukazovat na neutěšený stav věcí a druhá můj vlastní poměr k příčinám vzniku toho stavu.
      A já ten stav přičítám systému zmutovaného kapitalismu, tj. společnosti s ekonomickým fundamentem v podobě trhu, jehož jediným cílem je zisk, a jeho českou verzi jako “mafiokapitalismu”, která akcentuje právě to nejhorší, co kapitalismus přinesl, a potlačuje jeho pozitivní přínosy.
      Ano, jsou mezi námi tady i ti, kteří nápravu vidí jen ve změně podstaty systému. To ale není můj aktuální postoj. Já (a nebojím se říci, že stejně tak naprostá většina lidí) jsem od převratu v roce 1989 očekával, že v situaci, kdy máme naproto neomezenou možnost (samozřejmě “neomezenou” tak, jak globální kapitál otevíral) akcentovat z tržní společnosti právě ty pozitivní stránky a potlačit ty negativní, nemohu nebýt zklamán tím, že to proběhlo naopak. Náprava v nedohlednu. Spíš ve vzdálenějším horizontu cesta k horšímu.
      A pokud jde o ty klapky a brejle, jak píšete, víte, existuje takové přísloví – “Pro smítko v oku bližního svého nevidí břevno v oku svém.”
      Myslím, že i tací tu jsou.
      L.

      • oldwomen napsal(a)

        Lexi, mohli jsme se potkat u Vlka, velice sporadicky k němu nakouknu a jen velmi málo se u něj zapojuji do diskuzí, pokud si vzpomínám, tak jsem se tam “rozvášnila” jen jednou a to zcela nepoliticky. Pak jsme se mohli minout v Bavorově zemi, ale i tam chodím jen občas a zapojuji se do hovoru ještě méně. Pak se dozajista setkáváme zde. Ono zase tolik času na sjíždění virtuality nemám. I když můžete mít pocit, že od počítače neodcházím. Vstávám brzo, spát chodím pozdě, když dělám sýr, to teď opět denně a sezonu čekám dlouhou, tak mám technologické pauzy, kdy sice mohu odejít, ale nesmím se nijak kontaminovat, protože hlavně coli bakterie :-)… a taky se nesmím zabrat do ničeho jiného, tak žádný tvoření slov či nití, protože teplota mléka a okolí a čas…
        Úmyslně jsem uvedla prezidentské volby, pro odhad politického přesvědčení je to stejně relevantní jako sdělení, koho že to a zda vůbec do PS ČR. Nikdy jsem nevynechala volby komunální – starostu vnímám jako hodně důležitou osobu pro chod obce. Nikdy jsem nevolila do Senátu a to i když byly obecní a senátní volby v jeden den a na jednom místě. Nesouhlasila jsem se vznikem dvoukomorového parlamentu a toto je moje forma protestu s daným stavem. Nikdy jsem nevolila OF a jeho pohrobky, nikdy jsem nevolila ČSSD a nebudu tedy volit ani Zemanovce a Paroubkovce, nikdy jsem nevolila KDU a jejich odnože, nikdy jsem nevolila ODS a její klony, nikdy jsem nedala hlas populistickým Věcem veřejným, stejně tak je pro mne nevolitelný Matějka se svými Svobodnými občany, nebo jak se to vlastně jmenuje,Okamura i Babiš a ostatní straničky jednoho muže. Jednou jsem volila Levý blok a jednou KSČM (druhé volby po “plyšáku”), pak se pro mne stali nevolitelnou stranou. Nikdy bych se nesnížila k hození hlasu Balvínovcům, Cibulkovi, Vandasovi, Straně piva a tak podobně. Strana, kterou volím, ještě nikdy nepřekročila práh Sněmovny. Těžko říci, zda je to dobře a nebo špatně. Nevím jestli svůj hlas zahazuji a nebo ne. Ale dle výsledkové listiny jsme v naší obci každé volby minimálně tři (nejvíc bylo sedm) její voliči. Nevím, kdo jsou ti další a popravdě je mi to i jedno. Strana není liberální.
        Je fajn, že přiznáváte, že neznáte ve svém okolí nikoho, kdo by byl nucen se živit materiální výrobou. Brejle jsem měla na mysli obyčejné s malým bé, smítka vs. břevna v očích, les vs stromy, strom a třísky… pozvěme legendární tetu Kateřinu, vždy měla po ruce vhodné pořekadlo :-). Pro ni vhodné.
        Tak to je asi tak vše, co jsem byla ochotna na sebe prozradit.

  106. Strejda OLIN napsal(a)

    Lexi, náprava kapitalismu k tomu, aby byl většinově dlohodobě (trvale) přijatelný a sociálně co možná nejspravedlnější, je nemožná. O to se neustále snaží a s kapitalismem kolaboruje jeho největší spojenec – sociálně demokratické strany. Kapitalismus i imperialismus ve svých principech v sobě nesou tendence k vykořisťování, násilí, agresi, podvodům a zlodějinám, hledání těch nejschůdnějších cest a prostředků k dosahování stále dalších a větších zisků, kdy prospěch většiny ze společné práce je jen bagatelním a vedlejším produktem rostoucího bohatství menšiny. Vždyť i demokracie a sociální stát je jen prospěšným nástrojem menšiny k ovládnutí většiny. Již po několik století, od samého vítězství kapitalismu nad feudalismem, nebyl kapitalismus déle než padesát let schopen vládnout bez krizí, válek, agresí a násilí.
    Komunismus je asi to nejlepší, co lidský mozek dokázal v tomto směru vymyslet, ale je to nejspíš jen vize a ideál. Koneckonců, klasikové upozornili na to, že cesta od kapitalismu ke komunismu bude dlouhá a nesnadná. Zřejmě netušili, že to bude v řádech staletí a že to “bude ještě těžší, než jsme mysleli”.
    Budeme-li uvažovat jen v horizontu času, který jsme schopni dohlédnout, je nutné prozatím myšlenku komunismu opustit jako nereálnou. Co tedy zbývá? Vést s kapitalismem nekončící “válku”? Jak by to naše vítězství vypadalo? Čeho chceme dosáhnout? Řekněme reálného uskutečnění Všeobecné deklarace lidských práv a svobod nekrvavou a demokratickou cestou. Odmítneme-li soukromé vlastnictví výrobních prostředků na straně jedné a společenské vlastnictví VP na straně druhé, co zbývá? Jen jakási třetí cesta, která je ZATÍM mimo naše poznání, chápání a reálné možnosti. A tu nikdo nevymyslí, k tomu budeme muset vývojem dospět. Tak tomu bylo ostatně vždy, v celé lidské historii. A v tom já vidím smysl úsilí komunardů, komunistů a všech ostatních snílků, vizionářů a revolucionářů. Neuznávat dosavadní společenské uspořádání, považovat ho za dočasné, špatné a nespravedlivé.

    • Lex napsal(a)

      Oline,
      tohle vše povýšeno ještě na x-tou představuje ochrana toho soukromého bohatství a řádu, který ho plodí a uchovává, ozbrojenou mocí. Miliónovými armádami s náklady na jejich výstavbu, vyzbrojování a udržování v řádech prostředků, které by byly s to odstranit prakticky veškerou bídu lidí na zemi.
      Jenže problém, Oline, je také v tom, že lidé jsou jací jsou a jiní nkdy nebudou.
      Takže vedle těch, kteří se pachtí za bohatstvím (a když ho jakýmkoliv způsobem dosáhnou, použijí jakékoliv prostředky na to, aby si ho udrželi a rozmožovali ho), vedle těch, kterým jejich dispozice dávají jen předurčení k tomu, aby si “v potu tváře chléb svůj dobývali”, jsou tu ještě možná početnější zástupy těch, kteří nikdy nic takového dělat nechtěli a nebudou – to v lepším případě, v horším aby na těch pracujících a konec konců i na těch bohatých kořistili otevřeně zločinným způsobem.
      Není to jen nerovnost generovaná systémem, ale i nerovnost aktivně vytvářená a udržovaná v jakémkoliv systému. Žádná společnost, která by se uměla s tímhle vypořádat, není v dohledu – komunismus v ryzí podobě je a bude jen ideologie, stejně jako náboženství.
      Proto nezbývá, než co možná nejvíce humanizovat společnosti nerovných.
      A v tomto ohledu ještě nikdo na světě nevynalezl žádnou silnější motivaci, než zisk (prospěch). Snad jen náboženskou bigotnost, fanatismus.
      Proto zatím nic než kapitalismus nedokáže jakž takž udržovat rovnováhu mezi antagonismy. Leč jen kapitalismus “regulovaný” sociálními a dalšími mantinely. Což se ausgerechnet nám (záměrně?) nedaří, takže máme k dispozici jen ten jeho odporný klon.
      Komu by se zachtělo zase organizovat to blaho reálného socialismu, nemohu nepřipomenout to, co jsem tu psal onehdy –
      “„Mezi trvalé a neměnné hodnoty socialismu patří:

      1. vedoucí postavení dělnické třídy a její avantgardy — komunistické strany;
      2. úloha socialistického státu jako nástroje diktatury proletariátu;
      3. marxisticko-leninská ideologie a její uplatňování prostřednictvím všech nástrojů masového působení;
      4. socialistické společenské vlastnictví výrobních prostředku a zásady plánovitého řízení národního hospodářství;
      5. principy proletářského internacionalismu a jejich důsledné uskutečňování v zahraniční politice, zejména v poměru k SSSR.“

      Děkuji, nechci. Já už jsem byl.
      Raději budu přikládat ruku k dílu na straně reformních partají, než organizovat revoluce za obnovu toho výše popsaného.

      Apropós – velmi, velmi kvituji, že se v Senátu podařilo prosadit žalobu na prezidentování pana profesora inženýra Václava Klause, Candidata Science, mnohonásobného Doctora Honoris Causa, nositele desítek medailí a zahraničních vyznamenání a od středy i nejvyššího slovenského řádu.
      Protože takového neřáda aby pohledal.
      L.

      • Strejda OLIN napsal(a)

        Organizovat blaho reálného socialismu se ukázalo jako tragická chyba. Bohužel kapitál však dělá všechno proto, aby ti, co nejsou spravedlivě oceněni za svoji práci, ti co chtějí pracovat, ale nemohou i ti, co pracovat nechtějí si to “blaho” vyrvali a zorganizovali. A zase bude mela 🙁

  107. Strejda OLIN napsal(a)

    Nepochybuji o tom, že víte kdo jsou amišové. Nějak na ně doma přišla řeč a tak jsem si o nich na inetu něco našel. Je to zajímavé a proto dávám odkaz (jeden z mnohých). Třeba si nesporně zajímavé amiše také rádi připomenete.
    http://cestovani.idnes.cz/americti-amisove-zivot-bez-aut-i-elektriny-f2a-/kolem-sveta.aspx?c=A040920_102417_igsvet_tom

Napsat komentář